>Февраль коренился,
>во-первых, в полнейшей неспособности властей сносно управлять странойб
Ну, это просто заблуждение. Действительно была война, которая поставила империю в очень сложные условия. Но был ли кто-то кто мог лучше управлять страной? Не было. К чему вели призывы к созданию ответственных министерств видно по результатам Февраля.
>во-вторых, в наличии широкого распространения социалистических и буржуазно-либеральных идей,
Это в городах, в среде интеллигенции.
>в третьих, в низкой мотивации народных масс к участию в войне (за что воевать то?)
Это было, никуда не денешься. Использовать фактор немецкого натиска Дранг нах Остен царская политическая система не смогла, как не смогла внедрить в сознание россиян, что речь идет о новой Отечественной войне.
Тем не менее, Ленин даже не помышлял о скорой революции, всего за два месяца до Февраля утверждал: «Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции».
Т.е. несмотря на колоссальные трудности, связанные с Мировой войной, революционной ситуации в России не было. Зато было громадное желание либералов порулить страной. Война резко изменила соотношение сил между господствующими классами России. Всякого рода посредники и спекулянты, хозяева военных заводов и банков, сказочно нажившиеся на военных поставках, вознамерились захватить всю полноту власти в стране, а главным препятствием на этом их пути стояло самодержавие. Однако отстранение царя от власти после победы в войне с немцами стало бы еще долгое время практически нереальным делом. Поэтому русской буржуазии и выражающим ее интересы либералам было жизненно важно любой ценой придти к власти до начала наступления русской армии, планировавшегося на лето 1917 года.
Именно поэтому группой либералов и крупных русских промышленников во главе с Гучковым еще в середине 1916 года был разработан план заговора, предусматривавшего насильственное отстранение императора от власти. Однако для того чтобы заставить Николая II отречься от престола заговорщикам были нужны гораздо более весомые доводы, чем те, которые они, в принципе, могли бы ему предъявить. Здесь требовалось либо крупное поражение русской армии, либо возникновение революционной ситуации в стране.
Но поражения на фронте в ближайшее время явно не предвиделось. Разумеется, либералы вовсе небыли заинтересованы в разрастании народного бунта во время войны. Тем не менее, для Гучкова организация массовых беспорядков в столице, которые можно было бы использовать в качестве весомого аргумента как для перетягивания на свою сторону генералов, так и для давления на Николая II, была последней и единственной реальной возможностью добиться своей политической цели. Не последнюю роль здесь сыграло то обстоятельство, что в 1905 году либералам удалось с помощью беспорядков, спровоцированных ими во время неудачной русско-японской войны, добиться от царя значительных политических уступок.
Для организации массовых беспорядков в Петрограде заговорщиками были использованы руководимые меньшевиком Козьмой Гвоздевым так называемые Рабочие группы, щедро финансируемые и контролируемые Гучковым через военно-промышленные комитеты. Непосредственным поводом для начала беспорядков в столице явилось перебои с продажей хлеба, а также предъявление явно провокационного требования рабочих Путиловского завода немедленно повысить их зарплату на 50% и последовавшее вслед за этим “необъяснимо” поспешное решение дирекцией Путиловского завода объявить локаут.
С 23 февраля в столице начались массовые демонстрации и митинги, а уже 26 февраля они были поддержаны значительной частью солдат петроградского гарнизона. После чего ситуация окончательно вышла из-под контроля властей и стала неуправляемой.
В этой ситуации русский генералитет изменил своей воинской присяге, принимая которую русский офицер был обязан всеми мерами отвратить любую угрозу интересам и воле императора:
«Об ущербе же Его Императорского Величества интереса, вреде и убытке, как скоро о том уведаю, не токмо благовременно объявлять, но и всякими мерами отвращать и не допущать…
В заключение сей клятвы целую слова и крест Спасителя моего. Аминь».
Высший генералитет Российской империи заранее знал о готовящемся заговоре против Николая II, тем не менее, никаких мер по пресечению заговора не предпринял, а своим демонстративным бездействием фактически вынудил императора принять роковое решение. Это клятвопреступление генералов и привело Россию на край пропасти. Тем временем, император, пытавшийся вернуться в столицу, был захвачен и изолирован в Пскове союзником Гучкова генералом Рузским.
После этого Гучкову оставалось лишь поставить точку в его поистине сатанинском плане. В результате 2 марта Николай II “добровольно” подписал свое отречение. Так Гучков победил, но, победив, он очень скоро все проиграл. Выпущенные им на свободу бесы революции решили, что они сражались вовсе не для того, чтобы ими управляли бы бывшие царские сатрапы. В результате Гучков вместе со всей своей камарильей довольно быстро оказались лишними во всей этой революционной круговерти.
>Ну, это просто заблуждение. Действительно была война, которая поставила империю в очень сложные условия.
Война обнажила имевшиеся трудности. По факту власти не справлялись.
> Но был ли кто-то кто мог лучше управлять страной?
Это совершенно другой вопрос. В момент революции трудно проверить, могут ли идущие к власти справится. По факту большевики справились удовлетворительно.
>>во-вторых, в наличии широкого распространения социалистических и буржуазно-либеральных идей,
>
>Это в городах, в среде интеллигенции.
И среди деревенской интеллегенции не в меньшей степени. Собственно, поддержки монархии не было.
>Тем не менее, Ленин даже не помышлял о скорой революции
Это правда. Но он то думал больше о революции социалистической. А реально назрела революция буржуазная. При левой социалистической идеологии.
> революционной ситуации в России не было.
Была. В полный рост. Особенность России в том, что революционных ситуаций было две сразу. Вполне назревшая буржуазная революция, и полуназревшая революция пролетарская.
>>> Всякого рода посредники и спекулянты, хозяева военных заводов и банков, сказочно нажившиеся на военных поставках, вознамерились захватить всю полноту власти в стране, а главным препятствием на этом их пути стояло самодержавие.
Вот именно это и есть противоречие приведшее к буржуазной революции.
=========
Поэтому я повторяю свой тезис. Надо как-то устранить по крайней мере одну, а лучше две составляющие кризиса.
Добровольный и контролируемый власть к наиболее монархически настроенной части буржуазии, видимо, снял бы досточно противоречий.
Если бы еще хватило ума вести войну с немцами наименее активно, отыгрываясь на союзничках Германии, то кризис мог практически рассосаться.
Но мне представляется, что это слишком сильная альтернативность, непонятно, когда должен был быть дан толчок в данном направлении, чтобы такое развитие событий стало правдоподобным.
>>Тем не менее, Ленин даже не помышлял о скорой революции
>Это правда. Но он то думал больше о революции социалистической. А реально назрела революция буржуазная. При левой социалистической идеологии.
Нет, Ленин говорил вообще о революции не разделяя ее на буржуазную и социалистическую, поскольку для него буржуазная революция автоматом означала начало социалистической. См. Апрельские тезисы.
Так что Ленин за два месяца не видел никакой революционной ситуации.
>>> Всякого рода посредники и спекулянты, хозяева военных заводов и банков, сказочно нажившиеся на военных поставках, вознамерились захватить всю полноту власти в стране, а главным препятствием на этом их пути стояло самодержавие.
>Вот именно это и есть противоречие приведшее к буржуазной революции.
Да не было никакой революции в Феврале. Была попытка дворцового переворота, для успеха которого Гучков попытался выставить на улицы столицы боевиков Гвоздева. Однако ситуация вышла из под его контроля, а правительство из-за предательства генералов не справилось со стихией масс.