Память подводит. Брошу читать, нового не узнаю, а старое всё равно не вспомню.)
Здравствуйте
>(Напоминаю - речь шла об "искоренении" небольших гарнизонов.)
Но ведь не о тотальном искоренении.
>> Есть загоризонтные РЛС.
>Не поделитесь данными о вероятности обнаружения данной РЛС (из "центра России") цели на ПМВ в районе Камчатки?
Из географического центра России односкачковая ЗГ РЛС пространственной волны просто не "добъет" до Камчатки.) Это Французы могут построить ЗГ РЛС в центре Франции. Франция маленькая, одной "Nostradamus" достаточно. На среднеширотных трассах при относительно спокойной ионосфере вероятность обнаружения массовой воздушной цели порядка 0.9.
>> К примеру ПВО Североамериканского континента обеспечивают четыре стационарные и четыре мобильные ЗГ РЛС, из которых в дежурном режиме круглосуточно функционируют лишь две стационарные РЛС соответственно на Западном (Кристмас-Вэлли, штат Орегон) и Восточном (Каратанк, Мэн) побережьях США, остальные ЗГ РЛС системы находятся в режиме пассивного приема.
>1. Точно ПВО?
"Технические характеристики РЛС позволяют осуществлять обнаружение и сопровождение воздушных целей, в том числе малоразмерных и маловысотных, с дальностью около 3500 км, что дает возможность увеличить время предупреждения о воздушном налете противника с контролируемых направлений на 1,5 - 2 ч по сравнению с данными от обычных РЛС ПВО, обеспечить своевременный вывод в зоны дежурства самолетов ДРЛО и управления Е-3 системы AWACS и перехват воздушных целей истребительной авиацией на удаленных рубежах."
>2. Не подскажете, сколько целей на МВ и ПНВ такие РЛС обнаруживают данные РЛС в районе границе с Мексикой?
В Районе границы с Мексикой развёрнуты аэростатные РЛС. Эта зона находится вне секторов обзора действующих американских ЗГ РЛС:
>3. Различие в обеспечении ПВО Территории РФ и США не напомните нам?
Смотря в каком году. В 1958-м объединенные силы ПВО США и Канады насчитывали около 3000 истребителей-перехватчиков, до 6000 ПУ ЗУР и зенитных орудий, около 340 наземных радиолокационных постов. Впечатляющее было обеспечение. Было. Тогда.
>Подлётное время СВН ВП до Вашингтона и до Москвы?
Подлётное время СВН до Вашингтона откуда? Уже несколько лет как в США всерьез рассматривают сценарии одиночных/групповых ударов КР или БЛА-"камикадзе" взлетевших с судов находящихся в нейтральных водах рядом с побережьем США против которых тот же Вашингтон практически беззащитен. Ничего умнее кроме развертывания "в случае чего" в районе города ЗРК "Авенджер", а на крышах основных правительственных зданий - расчетов ПЗРК "Стингер" американцы пока не придумали:
>4. И самое главное, даже Вы пишите, что это не размещение в "центре США", а разнесённые объекты, с достаточно малочисленным персоналом.
Согласен. Но никто в центре России единственную огромную военную базу строить не собирается, просто "точки", как и в США, уходят в прошлое. Отказ от "точек" в американской военной инфраструктуре могут проиллюстрировать следующие цифры:
"Программы закрытия и перепрофилирования военных баз (Base Realignments and Closures - BRAC) осуществляется МО США поэтапно, начиная с 1988 года. За предыдущие четыре этапа (1988-2004) было закрыто более 350 военных объектов различного назначения."
"С 2005 года реализуется пятый этап программы ЗПБ, завершить который планируется в сентябре 2011-го. В течение шести лет (2005-2011) планируется закрыть и перепрофилировать еще 334 объекта различного назначения. Основными отличиями данного этапа являются его значительная сложность и масштабность, а так же сокращение общего количества закрываемых объектов за счет смещения акцента на их перепрофилирование, включая создание крупных межвидовых военных баз ("мегабаз").
Одно из направлений программы ЗПБ предполагает объединение 26 пунктов дислокации ВС США и создание на их основе 12 крупных (прим. - межвидовых) военных баз общего назначения..."
>> Есть автоматизированные надгоризонтные РЛС обслуживаемые по состоянию. В результате если ПВО Северной Америки в 1961 году обеспечивало 300 тысяч человек, то сегодня максимум несколько тысяч, и не на "точках".
>Э-э-э, а при чём тут 1913 1961 год?
1961-й год взят за точку наивысшего расцвета сил и средств ПВО США и Канады. Возможно высшей точкой был 1958 год. Да, 200 тыс. человек, я запамятовал.
>Ну да ладно.
>Вот на счёт не на точках, Вы явно погорячились.
>Вот AN/FPS-108 АБ Шемия (Shemya, Алеутские острова, шт. Аляска) – это "точка" или нет?
"Точка" конечно. Только вот если на острове Шемия в средине 1960-х служило и работало 1.5 тысячи человек, то в наши дни лишь порядка 180. Тенденция ясна.
>> По поводу аэродромов. Как известно Минобороны приняло решение о создании на территории России восьми объединенных авиационных баз и двух авиационных морских баз. Авиабазы пропорционально разместят по всей территории страны. После такого объединения в эксплуатации Минобороны останется 27 основных аэродромов, а не 245 аэродромов, как сегодня.
>А где мы вели речь об авиабазах? Будьте внимательны.
>Речь шла об авиакомендатурах.
>Что такое авиационная комендатура можете посмотреть сами.
21. 199-я авиакомендатура, Каменск-Уральский (Травянское), Свердловская область. Начальник — майор Сергей Полищук.
22. 361-я авиакомендатура, Анадырь.
23. 527-я авиакомендатура, Воркута, Коми. Начальник — Михаил Соловей.
25. Авиакомендатура, Магдагачи, Амурская область. Начальник — майор Шаиг Гусейнов.
26. Авиакомендатура, Смирных, Сахалинская область.
27. Авиакомендатура, Сокол, Сахалинская область.
28. Авиакомендатура, Калинка, Хабаровский край.
29. Авиакомендатура, Итуруп, Сахалинская область. Начальник — подполковник Андрей Баженов.
Все оставшиеся к 2008-му под сокращение? Даже на острове Итуруп?
>(Кстати, в ГА есть аналогичные структуры, одна из которых как раз и поддерживала состояние аэродрома на который недавно Ту-154 аварийно приземлился?)
Что ж, у гражданских получилось. Зачем авиакомендатура к примеру в Омске если и там могут справиться гражданские?
>>Аналогичные процессы укрупнения и слияния происходят к слову сегодня в США. Смотреть статью Ю. Жеглова "Создание объединенных баз вооруженных сил США" (ЗВО, № 8, 2010 стр. 23-29)
И Вам не хворать
>>(Напоминаю - речь шла об "искоренении" небольших гарнизонов.)
>
>Но ведь не о тотальном искоренении.
Это Вам уч. lagr сказал? Изначальный тезис его был:
"Потому и не хрен их держать там разбазаривая народное добро. К счастью у нас осознали что только крупные базы у крупных транспортных узлов имеют смысл и время отдаленных точек уходит."
20.09.2010 09:16:42 http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1950/1950032.htm
Если уж ввязались в его спор, то уж пожалуйста - на его правилах.
>>> Есть загоризонтные РЛС.
>
>>Не поделитесь данными о вероятности обнаружения данной РЛС (из "центра России") цели на ПМВ в районе Камчатки?
>
>Из географического центра России односкачковая ЗГ РЛС пространственной волны просто не "добъет" до Камчатки.) Это Французы могут ...
Я это знаю, и Вы знаете, но спор был о - см. выше.
>>> К примеру ПВО Североамериканского континента обеспечивают четыре стационарные и четыре мобильные ЗГ РЛС, из которых в дежурном режиме круглосуточно функционируют лишь две стационарные РЛС соответственно на Западном (Кристмас-Вэлли, штат Орегон) и Восточном (Каратанк, Мэн) побережьях США, остальные ЗГ РЛС системы находятся в режиме пассивного приема.
>
>>1. Точно ПВО?
>
>"Технические характеристики РЛС позволяют осуществлять обнаружение и сопровождение воздушных целей, в том числе малоразмерных и маловысотных, с дальностью около 3500 км, что дает возможность ...
И это я знаю, как и Вы, но опять таки:
1. См. выше.
2. Полных данных о ВО эта система не даст, нужны РЛП (спорить, я полагаю, не будете)))
>>2. Не подскажете, сколько целей на МВ и ПНВ такие РЛС обнаруживают данные РЛС в районе границе с Мексикой?
>
>В Районе границы с Мексикой развёрнуты аэростатные РЛС. Эта зона находится вне секторов обзора действующих американских ЗГ РЛС:
Опять к "см. выше" (тм) - граница с Мексикой и пост аэростатной РЛС явно явно не подпадает под определение "только крупные базы у крупных транспортных узлов имеют смысл и время отдаленных точек уходит."
А вот под отдалённую точку - таки да.
>>3. Различие в обеспечении ПВО Территории РФ и США не напомните нам?
>
>Смотря в каком году. В 1958-м объединенные силы ПВО США и Канады насчитывали около 3000 истребителей-перехватчиков, до 6000 ПУ ЗУР и зенитных орудий, около 340 наземных радиолокационных постов. Впечатляющее было обеспечение. Было. Тогда.
опять мы к 1913 ой к 1961 ой к 1958 перешли, а зачем?
Если уч. lagr сказал, что уже сегодня - 2010 "время отдаленных точек уходит", то какой смысл вспоминать события времён Куликовской битвы "холодной войны"
>>Подлётное время СВН ВП до Вашингтона и до Москвы?
>
>Подлётное время СВН до Вашингтона откуда? Уже несколько лет как в США всерьез рассматривают сценарии одиночных/групповых ударов КР или БЛА-"камикадзе" взлетевших с судов находящихся в нейтральных водах рядом с побережьем США против которых тот же Вашингтон практически беззащитен. Ничего умнее кроме развертывания "в случае чего" в районе города ЗРК "Авенджер", а на крышах основных правительственных зданий - расчетов ПЗРК "Стингер" американцы пока не придумали:
...
Поддержание БГ и несение БД сплачивает и мобилизует систему ПВО. )))
А то, понимаш, расслабились после Кубы.
>>4. И самое главное, даже Вы пишите, что это не размещение в "центре США", а разнесённые объекты, с достаточно малочисленным персоналом.
>
>Согласен. Но никто в центре России единственную огромную военную базу строить не собирается, ...
Утрирование (утрировка) - Подчеркнутое преувеличение; впадение в крайность; умышленное выпячивание смешных или отрицательных черт чего-либо.
>... просто "точки", как и в США, уходят в прошлое. Отказ от "точек" в американской военной инфраструктуре могут проиллюстрировать следующие цифры:
>...
Не надо цифр. Главное это то, что без наличия таких "точек" не обойтись ни ВС США, ни ВС РФ.
О чём собственно и был разговор.
И лично Вы это подтверждаете следующим -
...
>"Точка" конечно. Только вот если на острове Шемия в средине 1960-х служило и работало 1.5 тысячи человек, то в наши дни лишь порядка 180. Тенденция ясна.
Вот она - тенденция.
Было 1 500 - стало 180. это не "точка"?
А будет 100, затем 50, затем 15... но - будет. Будет точка всё мельче и мельче.
>>> По поводу аэродромов. Как известно Минобороны приняло решение о создании на территории России восьми объединенных авиационных баз и двух авиационных морских баз. Авиабазы пропорционально разместят по всей территории страны. После такого объединения в эксплуатации Минобороны останется 27 основных аэродромов, а не 245 аэродромов, как сегодня.
>
>>А где мы вели речь об авиабазах? Будьте внимательны.
>>Речь шла об авиакомендатурах.
>>Что такое авиационная комендатура можете посмотреть сами.
>
...
Вот, нашли.
>Все оставшиеся к 2008-му под сокращение? Даже на острове Итуруп?
Все? Нет. Все не получится, если только - полное закрытие ВВС.
>>>(Напоминаю - речь шла об "искоренении" небольших гарнизонов.)
>>Но ведь не о тотальном искоренении.
>Это Вам уч. lagr сказал? Изначальный тезис его был:
>"Потому и не хрен их держать там разбазаривая народное добро. К счастью у нас осознали что только крупные базы у крупных транспортных узлов имеют смысл и время отдаленных точек уходит."
>Если уж ввязались в его спор, то уж пожалуйста - на его правилах.
Совершенно верный тезис ув. Lagr - "время отдалённых точек" действительно постепенно уходит. Однако не будем превращать его в тезис "время "точек" ушло" и описывать картину единственной гипотетической мега военной базы в географическом центре страны.
>1. См. выше.
>2. Полных данных о ВО эта система не даст, нужны РЛП (спорить, я полагаю, не будете)))
Не даст, спорить не буду. Нужны надгоризонтные РЛС дежурного режима - функционирующие в автоматическом режиме без участия обслуживающего персонала и управляемые с удаленного рабочего терминала. В США к таковым относятся к примеру AN/FPS-117 и AN/FPS-124 используемые в отдаленных районах Аляски и Северной Канады.
>Опять к "см. выше" (тм) - граница с Мексикой и пост аэростатной РЛС явно явно не подпадает под определение "только крупные базы у крупных транспортных узлов имеют смысл и время отдаленных точек уходит." А вот под отдалённую точку - таки да.
Аэростатные РЛС в Калифорнии размещены не на "отдалённых точках". Калифорния, весьма обжитой штат.
>опять мы к 1913 ой к 1961 ой к 1958 перешли, а зачем?
>Если уч. lagr сказал, что уже сегодня - 2010 "время отдаленных точек уходит", то какой смысл вспоминать события времён Куликовской битвы "холодной войны"
Я привел цифры плана по сокращению и перепрофилированию американских военных баз с 2004-2011 гг. За этот срок планируется сократить и перепрофилировать различных американских обьектов военного назначения в количестве сравнимом со всем что было сделано с 1988-го по 2004-й г.
>Поддержание БГ и несение БД сплачивает и мобилизует систему ПВО. )))
>А то, понимаш, расслабились после Кубы.
Людей сплачивает и мобилизует всё же не рутина. По этому дежурный режим ПВО во всё большей мере должны обеспечивать автоматические системы, а люди в должны не дежурить "по точкам" а учится тому что не дай бог понадобиться в случае крупномасштабной войны.
>Не надо цифр. Главное это то, что без наличия таких "точек" не обойтись ни ВС США, ни ВС РФ.
Полностью обойтись без "точек" пока нельзя.
>Вот она - тенденция.
>Было 1 500 - стало 180. это не "точка"?
>А будет 100, затем 50, затем 15... но - будет. Будет точка всё мельче и мельче.
В системе ПВО США и Канады уже достаточно "точек" на которых люди появляются лишь периодический. База на о. Шемия - особый случай.
Думаю мы пришли к согласию что время "точек" действительно постепенно проходит, хотя от дежурства людей на некоторых объектах в удаленных районах отказаться не удасться ещё долгое время.