От объект 925
К Юрий Житорчук
Дата 21.09.2010 20:09:24
Рубрики WWII; 1941;

Ре: ето каким...

>В Бьеркском договоре 1905 года эта мысль была выражена так:

>"Настоящий договор войдет в силу тотчас по заключении мира между Россией и Японией и останется в силе до тех пор, пока не будет денонсирован за год вперед".
+++
хорошая формулировка.

>А Протокол 1931 года о продлении Договора 1926 года написан довольно криво и допускает двоякое толкование. О чем и идет речь
+++
да нет Юрий, какое там двоякое толкование?

Протокол о продлении заключенных между Союзом Советских Социалистических Республик и Германией Договора от 24 апреля 1926 года* и Конвенции о согласительной процедуре от 25 января 1929 года**[24 июня 1931 г.)

Правительство Союза Советских Социалистических Республик и Германское Правительство... согласились продлить подписанный в Берлине 24 апреля 1926 года Договор ...Для этой цели Уполномоченные обеих сторон..... согласились о нижеследующих постановлениях:

Статья 1
Заключенный 24 апреля 1926 года между Союзом Советских Социалистических Республик и Германией Договор... считается продленным со дня истечения срока его действия.
+++
продлялся 5-и летний, т.е. срочный Договор 26-го года. Вы видите в Протоколе слова о том что "срок Договора меняется" или что-то подобное? А если етого нет, то остается старое действие во времени, т.е. 5 лет.

Алеxей
От Юрий Житорчук
К объект 925 (21.09.2010 20:09:24)
Дата 22.09.2010 08:33:26

Ре: ето каким...

>>А Протокол 1931 года о продлении Договора 1926 года написан довольно криво и допускает двоякое толкование. О чем и идет речь
>да нет Юрий, какое там двоякое толкование?

Ну, а если бы формулировка Статьи 4 Договора 1926 года изначально была бы записана в следующем виде, без указания конкретного срока действия договора:

«Статья 4
Каждая из Договаривающихся Сторон имеет право в любое время, но не ранее чем 30 нюня 1928 года, с предупреждением за один год, денонсировать этот Договор.

То при такой формулировке договор 1926 года был бы бессрочным.

Следовательно в Статье 1 Протокола должна была бы быть запись либо ВО ИЗМЕНЕНИЕ, либо В ДОПОЛНЕНИЕ. А без этого Протокол кривой. О чем и идет речь.

Да к Вам просьба, просмотрите пожалуйста мой пост
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2077264.htm
была бы интересна Ваша точка зрения на этот вопрос моего спора с БорисомК.

http://zhurnal.lib.ru/z/zhitorchuk_j_w/
От объект 925
К Юрий Житорчук (22.09.2010 08:33:26)
Дата 22.09.2010 14:04:16

Ре: ето каким...

>Следовательно в Статье 1 Протокола должна была бы быть запись либо ВО ИЗМЕНЕНИЕ, либо В ДОПОЛНЕНИЕ. А без этого Протокол кривой. О чем и идет речь.
+++
ну да. Чтобы измениь срок действия договора должна быть специальная оговорка. Но ее нет.

>Да к Вам просьба, просмотрите пожалуйста мой пост
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2077264.htm
>была бы интересна Ваша точка зрения на этот вопрос моего спора с БорисомК.
+++
Я специалист небольшой в данном случае. Лучше Козырева спросить.
ПС. Плана в Малиновке под Нр. 11 я не нашел. Там есть, т.е. сформулированные "Цели войны"?
Алеxей
От Юрий Житорчук
К объект 925 (22.09.2010 14:04:16)
Дата 22.09.2010 14:38:06

Ре: ето каким...

>Плана в Малиновке под Нр. 11 я не нашел. Там есть, т.е. сформулированные "Цели войны"?

Это не № 11, а № П11, находится документ № П11. "ЗАПИСКА НАЧАЛЬНИКА ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ НАРКОМУ ОБОРОНЫ СССР МАРШАЛУ СОВЕТСКОГО СОЮЗА К.Е. ВОРОШИЛОВУ О НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНЫХ ПРОТИВНИКАХ СССР"
б/н
24 марта 1938 г.

в конце ВТОРОГО тома Малиновки