От Юрий А.
К oleg100
Дата 21.09.2010 17:48:04
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

Re: А в...

А как считать то? Ну, общие потери МиГов наши подсчитали. А дальше?

А так... Все равно рекорд по сбитым Пепеляев у покойного Сутягина до сих пор оспаривает. А американцы и рядом не стояли. :))

Американцы, же свои потери считают хитро. ИЕМНИП, они даже Сейбр, посаженный на побережье Пепеляевым (с которого наши потом аппаратуру противоперегрузочного костюма сняли) в боевые потери не признали.
От val462004
К Юрий А. (21.09.2010 17:48:04)
Дата 21.09.2010 21:57:31

Re: А в...

>А как считать то? Ну, общие потери МиГов наши подсчитали. А дальше?

>А так... Все равно рекорд по сбитым Пепеляев у покойного Сутягина до сих пор оспаривает. А американцы и рядом не стояли. :))

>Американцы, же свои потери считают хитро. ИЕМНИП, они даже Сейбр, посаженный на побережье Пепеляевым (с которого наши потом аппаратуру противоперегрузочного костюма сняли) в боевые потери не признали.

В 70-е прошлого столетия читал интервью нашего генерала, воевавшего в Корее. На встрече с американскими летчиками, состояшейся, кажется в 1957 году, он заявил, что его полк сбил 216 американских самолетов, потеряв при это 16 МиГов. Американцы этого опровергнуть не смогли.
Если бы знал тогда, что пригодится, сделал бы вырезку.

С уважением,
От tarasv
К val462004 (21.09.2010 21:57:31)
Дата 22.09.2010 00:19:58

Re: А в...

>В 70-е прошлого столетия читал интервью нашего генерала, воевавшего в Корее. На встрече с американскими летчиками, состояшейся, кажется в 1957 году, он заявил, что его полк сбил 216 американских самолетов, потеряв при это 16 МиГов. Американцы этого опровергнуть не смогли.
>Если бы знал тогда, что пригодится, сделал бы вырезку.

Видимо Вы с цифрой ошибаетесь - заявок в 200 самолетов даже близко нет ни у одного полка.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Kimsky
К tarasv (22.09.2010 00:19:58)
Дата 22.09.2010 00:39:12

Возможно, что генерал решил - супостатов жалеть нечего :-) (-)
От Bigfoot
К Kimsky (22.09.2010 00:39:12)
Дата 22.09.2010 03:25:52

Генерал мог говорить, например, о победах всей дивизии.(+)

У 324й их заявлено аккурат 218. Возможно, на каком-то этапе дивизия трансформировалась в полк - то ли в памяти генерала, то ли в памяти его слушателей.
От Kimsky
К Bigfoot (22.09.2010 03:25:52)
Дата 22.09.2010 08:37:23

Так 324 иад потеряла 27 МИГов

а не 16.
От Bigfoot
К Kimsky (22.09.2010 08:37:23)
Дата 22.09.2010 11:32:52

Наслоения и аберрации памяти бывают причудливыми. (+)

Заявки - по дивизии, потери - по полку. Вот и получилась такая каша. Остается только пожелать всем сохранять ясную и твердую память до последнего дня.
От Kimsky
К Bigfoot (22.09.2010 11:32:52)
Дата 22.09.2010 13:03:32

Остается, скорее, пожелать ориентироваться на документы, а не

на "помню, как генерал вспоминал".
От Юрий А.
К val462004 (21.09.2010 21:57:31)
Дата 21.09.2010 22:51:48

Re: А в...

>В 70-е прошлого столетия читал интервью нашего генерала, воевавшего в Корее. На встрече с американскими летчиками, состояшейся, кажется в 1957 году, он заявил, что его полк сбил 216 американских самолетов, потеряв при это 16 МиГов. Американцы этого опровергнуть не смогли.
>Если бы знал тогда, что пригодится, сделал бы вырезку.

Аналогично. Полковник Пепеляев на "Слете Орлов". В 1995 году. Американцы считали что соотношение 13 к 1 в их пользу. Он их разочаровал, сообщив, что его 196 полк имел счет 10 к 1 в свою пользу. Больше 100 сбитых, при 10 потерянных.
От tarasv
К Юрий А. (21.09.2010 22:51:48)
Дата 22.09.2010 05:28:25

Re: А в...

>Аналогично. Полковник Пепеляев на "Слете Орлов". В 1995 году. Американцы считали что соотношение 13 к 1 в их пользу. Он их разочаровал, сообщив, что его 196 полк имел счет 10 к 1 в свою пользу. Больше 100 сбитых, при 10 потерянных.

Высокии общающиеся стороны с удовольствием обменялись охотничьими рассказами :) Но до стрелков с американских бомберов все им далеко - у них 27 заявок при реально паре-тройке поврежденных.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Юрий А.
К tarasv (22.09.2010 05:28:25)
Дата 22.09.2010 12:38:34

Re: А в...

>>Аналогично. Полковник Пепеляев на "Слете Орлов". В 1995 году. Американцы считали что соотношение 13 к 1 в их пользу. Он их разочаровал, сообщив, что его 196 полк имел счет 10 к 1 в свою пользу. Больше 100 сбитых, при 10 потерянных.
>
> Высокии общающиеся стороны с удовольствием обменялись охотничьими рассказами :) Но до стрелков с американских бомберов все им далеко - у них 27 заявок при реально паре-тройке поврежденных.

Ну, наши летчики брешут, что за их корейскими счетами был установлен жесткий тройной контроль, с необходимостью предоставления обломков сбитых самолетов. И что проклятые тыловые крысы из третьего контроля, зачастую не засчитывали сбитый с формулировкой "недостаточное кол-во обломков". ;))
От Андрей Платонов
К Юрий А. (22.09.2010 12:38:34)
Дата 22.09.2010 12:59:11

Re: А в...

>>>Аналогично. Полковник Пепеляев на "Слете Орлов". В 1995 году. Американцы считали что соотношение 13 к 1 в их пользу. Он их разочаровал, сообщив, что его 196 полк имел счет 10 к 1 в свою пользу. Больше 100 сбитых, при 10 потерянных.
>> Высокии общающиеся стороны с удовольствием обменялись охотничьими рассказами :) Но до стрелков с американских бомберов все им далеко - у них 27 заявок при реально паре-тройке поврежденных.
>Ну, наши летчики брешут, что за их корейскими счетами был установлен жесткий тройной контроль, с необходимостью предоставления обломков сбитых самолетов. И что проклятые тыловые крысы из третьего контроля, зачастую не засчитывали сбитый с формулировкой "недостаточное кол-во обломков". ;))

По-разному было. А еще засчитывали только по пленкам ФКП, а бывало, что и по докладам летчиков. А потом наезжали комиссии, которые прореживали счета, что воспринималось летным составом с понятным неудовольствием.

Это я к тому, что не следует считать, что амы в Корее были пи занимались огромными приписками, а наши были дартаньянами записывали себе на счет только реально сбитые самолеты. Оверклеймы были с обеих сторон, и это неизбежно.
От Юрий А.
К Андрей Платонов (22.09.2010 12:59:11)
Дата 22.09.2010 13:15:54

Re: А в...

>Это я к тому, что не следует считать, что амы в Корее были пи занимались огромными приписками, а наши были дартаньянами записывали себе на счет только реально сбитые самолеты. Оверклеймы были с обеих сторон, и это неизбежно.

Да кто бы в этом сомневался.... Это просто штрихи к точности подсчетов. Все-таки нам у амеров еще учится и учится патриотизму. :)))
От tarasv
К Юрий А. (22.09.2010 13:15:54)
Дата 22.09.2010 15:45:36

Re: А в...

>Да кто бы в этом сомневался.... Это просто штрихи к точности подсчетов. Все-таки нам у амеров еще учится и учится патриотизму. :)))

Это скорее американцам учится надо. За всю корейскую войну на каждый потеряный МиГ претендует два американских пилота. На каждый потеряный американцами за время командировки 324й ИАД в Корею Сейбр претендует тоже два летчика из ее состава. Но вместе с 324й там была 303я ИАД трехполкового сотава и суммарно на ~50 Сейбров потеряных за период их работы в Корее претендует как минимум 250 летчиков.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Claus
К tarasv (22.09.2010 15:45:36)
Дата 22.09.2010 15:54:18

Скорее всего изрядная доля этих Сейбров была на самом деле Ф-80 и Ф-84

>на ~50 Сейбров потеряных за период их работы в Корее претендует как минимум 250 летчиков.

Давно ведь известно, что каждый танк это тигр, а каждая самоходка фердинанд.
От tarasv
К Юрий А. (21.09.2010 17:48:04)
Дата 21.09.2010 18:16:01

Re: А в...

>Американцы, же свои потери считают хитро. ИЕМНИП, они даже Сейбр, посаженный на побережье Пепеляевым (с которого наши потом аппаратуру противоперегрузочного костюма сняли) в боевые потери не признали.

Вы чтото путаете - в боевых потерях он есть, но причиной записана зенитная артиллерия.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Юрий А.
К tarasv (21.09.2010 18:16:01)
Дата 21.09.2010 22:59:48

Re: А в...

>>Американцы, же свои потери считают хитро. ИЕМНИП, они даже Сейбр, посаженный на побережье Пепеляевым (с которого наши потом аппаратуру противоперегрузочного костюма сняли) в боевые потери не признали.
>
> Вы чтото путаете - в боевых потерях он есть, но причиной записана зенитная артиллерия.

Может быть. Самолет был доставлен в Москву. На его сбитие претендовал еще майор Шеберстов из 176 гв. иап. Но разобрались, что тот вел бой с самолетами другой авиагруппы. С этим вел бой Пепеляев.
От Андрей Платонов
К Юрий А. (21.09.2010 22:59:48)
Дата 22.09.2010 12:47:20

Re: А в...

>>>Американцы, же свои потери считают хитро. ИЕМНИП, они даже Сейбр, посаженный на побережье Пепеляевым (с которого наши потом аппаратуру противоперегрузочного костюма сняли) в боевые потери не признали.
>> Вы чтото путаете - в боевых потерях он есть, но причиной записана зенитная артиллерия.
>Может быть. Самолет был доставлен в Москву. На его сбитие претендовал еще майор Шеберстов из 176 гв. иап. Но разобрались, что тот вел бой с самолетами другой авиагруппы. С этим вел бой Пепеляев.

Шеберстов его тоже обстрелял с дальней дистанции, когда тот шел на вынужденную. Было разбирательство, но вроде как ему все равно засчитали эту победу.
От Юрий А.
К Андрей Платонов (22.09.2010 12:47:20)
Дата 22.09.2010 13:09:16

Re: А в...

>>Может быть. Самолет был доставлен в Москву. На его сбитие претендовал еще майор Шеберстов из 176 гв. иап. Но разобрались, что тот вел бой с самолетами другой авиагруппы. С этим вел бой Пепеляев.
>
>Шеберстов его тоже обстрелял с дальней дистанции, когда тот шел на вынужденную. Было разбирательство, но вроде как ему все равно засчитали эту победу.

На счет кому из них засчитали, не помню, но Шеберстов описал самолет с одними опознавательными знаками, а Пепеляев с другими. Когда привезли самолет, то описание Пепеляева совпало. (по мемуарам Пепеляева. Шеберстов разбился на спарке, уже в Союзе, и мемуаров не оставил).
От Андрей Платонов
К Юрий А. (22.09.2010 13:09:16)
Дата 22.09.2010 13:24:55

Re: А в...

>>>Может быть. Самолет был доставлен в Москву. На его сбитие претендовал еще майор Шеберстов из 176 гв. иап. Но разобрались, что тот вел бой с самолетами другой авиагруппы. С этим вел бой Пепеляев.
>>Шеберстов его тоже обстрелял с дальней дистанции, когда тот шел на вынужденную. Было разбирательство, но вроде как ему все равно засчитали эту победу.
>На счет кому из них засчитали, не помню, но Шеберстов описал самолет с одними опознавательными знаками, а Пепеляев с другими. Когда привезли самолет, то описание Пепеляева совпало. (по мемуарам Пепеляева. Шеберстов разбился на спарке, уже в Союзе, и мемуаров не оставил).

Да, я читал про это. Там же говорилось, что Шеберстову этот самолет таки засчитали и осталось непонятно, засчитали ли его самому Пепеляеву...
От Юрий А.
К Андрей Платонов (22.09.2010 13:24:55)
Дата 22.09.2010 13:29:14

Re: А в...

>>На счет кому из них засчитали, не помню, но Шеберстов описал самолет с одними опознавательными знаками, а Пепеляев с другими. Когда привезли самолет, то описание Пепеляева совпало. (по мемуарам Пепеляева. Шеберстов разбился на спарке, уже в Союзе, и мемуаров не оставил).
>
>Да, я читал про это. Там же говорилось, что Шеберстову этот самолет таки засчитали и осталось непонятно, засчитали ли его самому Пепеляеву...

Все-таки, я так понял, что нет, не зачитали. Ибо он а) да, ладно главное, что захватили б) призвал высшие силы покарать лжецов (и по его описанию, они их таки покарали) в) учитывает его себе в +, отстаивая свое первенство по кол-ву сбитых, ибо официально он на втором месте после Сутягина.
От Claus
К tarasv (21.09.2010 18:16:01)
Дата 21.09.2010 20:29:54

Re: А в...

> Вы чтото путаете - в боевых потерях он есть, но причиной записана зенитная артиллерия.
Это да. И это при том, что летчика спасли. Хороший вопрос сколько еще сейброс сбитых мигами записали в жертвы зениток


>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К Claus (21.09.2010 20:29:54)
Дата 21.09.2010 21:17:32

Re: А в...

>Это да. И это при том, что летчика спасли. Хороший вопрос сколько еще сейброс сбитых мигами записали в жертвы зениток

Есть у американцев такая привычка - все сомнительное писать на волю богов тоесть на ЗА. Но еще раз повторюсь - причины потерь на Корвальде предположительные а не некая официальная американская статистика, такой в природе вобще не существует, что правда не мешает оперировать причинами потерь с Корвальда обеим спорящим сторонам.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Claus
К tarasv (21.09.2010 21:17:32)
Дата 22.09.2010 11:02:43

Re: А в...

>>Это да. И это при том, что летчика спасли. Хороший вопрос сколько еще сейброс сбитых мигами записали в жертвы зениток
>
> Есть у американцев такая привычка - все сомнительное писать на волю богов тоесть на ЗА. Но еще раз повторюсь - причины потерь на Корвальде предположительные а не некая официальная американская статистика, такой в природе вобще не существует, что правда не мешает оперировать причинами потерь с Корвальда обеим спорящим сторонам.

Но в данном случае летчика американцы спасли и с причиной сбития ошибиться едва ли могли. По описанию Пепеляева америкнец сам пытался атаковать, т.е он понимал, что подбили его именно в воздушном бою. Плюс у нас упоминалось, что снаряд попал в самолет сверху.

Соответственно имеем либо сознательное вранье летчика, либо американской статистики.