От Чобиток Василий
К Исаев Алексей
Дата 29.08.2000 14:13:16
Рубрики Танки;

Re: Продолжаем разговор

Привет!
>Часть танка. Может вообще отсутствовать как деталь, скажем на Т-54.

Не надо за мной повторять :) Я уже сказал, что многие танки без этого живут.

И не "часть танка", а именно "часть корпуса танка". Ты не поднатужишься мне нарисовать корпус Тигра? Только именно то, что ты понимаешь под корпусом, без "подбашенной коробки". :))

Какая х..ня получится! :))


>Легко видеть(прямоугольник в центре), сколько можно выиграть в ширине, если у нас маленькая башенка с 37 мм пушечкой. Картинка условная, но суть, думаю, понятна.

Угу понятна. Только для Тигра как башню не уменьшай ширина ПО ТВОИМ ЖЕ СЛОВАМ не уменьшится :))

Читай здесь:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/18501.htm

>Т-34-85 другое орудие и выиграны копейки за счет ужатия рабочих мест экипажа.

Копейки говоришь? Ню-ню.

Тебе лобовые проекции Тигра и Т-34-85 наложить? Или ты сам свои слова про "копейки" назад возьмешь?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От М.Свирин
К Чобиток Василий (29.08.2000 14:13:16)
Дата 30.08.2000 02:36:50

Ну что делать?

Привет, господа!

>И не "часть танка", а именно "часть корпуса танка".

Вася, прости, но может это сегодня так считают, а прежде П.К не считалась "частью корпуса танка".

> Ты не поднатужишься мне нарисовать корпус Тигра? Только именно то, что ты понимаешь под корпусом, без "подбашенной коробки". :))

А что там натужиться? У Шпиля есть такие рисунки.

>Какая х..ня получится! :))

Да не большая, чем у "двушки", "трешки", "четверки".

>Угу понятна. Только для Тигра как башню не уменьшай ширина ПО ТВОИМ ЖЕ СЛОВАМ не уменьшится :))

Совсем потерял суть спора! А ВЕДЬ ОБА ВЫ В ПРИНЦИПЕ ГРАМОТНЫЕ ЛЮДИ. Или принцип "усерусь - не покорюсь"? Ну удачи вам обоим :)

Всего доброго, М.С.
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (29.08.2000 14:13:16)
Дата 29.08.2000 14:21:54

Re: Продолжаем разговор

>>Часть танка. Может вообще отсутствовать как деталь, скажем на Т-54.
>Не надо за мной повторять :) Я уже сказал, что многие танки без этого живут.

И что? Если на танке есть подбашенная коробка, то с терминами нужно обращаться поаккуратнее.

>И не "часть танка", а именно "часть корпуса танка". Ты не поднатужишься мне нарисовать корпус Тигра? Только именно то, что ты понимаешь под корпусом, без "подбашенной коробки". :))

См. картинку Миши.

>Угу понятна. Только для Тигра как башню не уменьшай ширина ПО ТВОИМ ЖЕ СЛОВАМ не уменьшится :))
>Читай здесь:
 http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/18501.htm

Как обычно, как-то мило заболось, что КПП "четверки" или 35(t) не равна КПП "Тигра". По Хуану и сомбреро. Потому поставив другую башню, имея другой корпус можно ужать танк до "Медведя"(который Pz.IF (VK 1801) )

>Тебе лобовые проекции Тигра и Т-34-85 наложить? Или ты сам свои слова про "копейки" назад возьмешь?

Наложи. И напомни мне длину ствола в калибрах ЗИС-C-53 и KwK-36. А также их длину отката.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Олег...
К Исаев Алексей (29.08.2000 14:21:54)
Дата 29.08.2000 14:58:25

Перевожу... :о)

Здравия желаю!...

>...Если на танке есть подбашенная коробка, то с терминами нужно обращаться поаккуратнее.

Вопрос Василия, видимо, был в том, что:

чем обяснить превышение габаритный размеров Тигра относительно ИС2 в полтора раза, при наличии у обоих того, что ВЫ называете подбашенной коробкой???

Честь имею!... http://russfort.al.ru/
От Исаев Алексей
К Олег... (29.08.2000 14:58:25)
Дата 29.08.2000 15:12:38

Re: Перевожу... :о)

>чем обяснить превышение габаритный размеров Тигра относительно ИС2 в полтора раза, при наличии у обоих того, что ВЫ называете подбашенной коробкой???

Разницей в экипаже и боекомплекте. Как следствие баки расположились не в подбашенной коробке, а по бокам от водителя. БК в башне и корпусе, а не в надгусеничных полках.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/