От Ktulu
К объект 925
Дата 28.09.2010 07:58:18
Рубрики Прочее; Современность; Армия;

С-300 Ирану поставлять было бы неправильно.

>Кстати на прошлой неделе была заметка в Зюддойче Цайтунг, было написано, что Резолюция ООН поставку С-300 не запрещала, а ето все прогиб перед обкомом.

Потому-что на интегрированную и эшелонированную ПВО у Ирана денег всё едино нет,
а вероятность воздушного удара по Ирану со стороны Израиля и/или США существенно
выше нуля. Те пара дивизионов не смогут серьёзно помешать воздушному нападению
(без эшелонирования и прикрытия будут насыщены и частично вынесены, да и не факт,
что удастся обучить иранский персонал до нанесения удара, если таковой случится),
что повредит заслуженной репутации С-300 и может потенциально вызвать потери
в виде неполучения будущих контрактов от других стран, превышающие эти самые 2 млрд.
Кроме того, есть сомнения в долгосрочной устойчивости политического режима Ирана, и
нет гарантии, что после смены режима ключевые компоненты С-300 не попадут куда-нибудь
в США (да, я знаю про Л).

--
Алексей
От nonr
К Ktulu (28.09.2010 07:58:18)
Дата 28.09.2010 10:24:36

Re: С-300 Ирану...

>>Кстати на прошлой неделе была заметка в Зюддойче Цайтунг, было написано, что Резолюция ООН поставку С-300 не запрещала, а ето все прогиб перед обкомом.

Сама статья не может быть элементом информационного противостояния?

>Потому-что на интегрированную и эшелонированную ПВО у Ирана денег всё едино нет,
>а вероятность воздушного удара по Ирану со стороны Израиля и/или США существенно
>выше нуля. Те пара дивизионов не смогут серьёзно помешать воздушному нападению
>(без эшелонирования и прикрытия будут насыщены и частично вынесены, да и не факт,
>что удастся обучить иранский персонал до нанесения удара, если таковой случится),
>что повредит заслуженной репутации С-300 и может потенциально вызвать потери
>в виде неполучения будущих контрактов от других стран, превышающие эти самые 2 млрд.

Аргумент, но спорный. В паре с Торами С-300 вполне устойчива, как пишут,
и не только у нас.

>Кроме того, есть сомнения в долгосрочной устойчивости политического режима Ирана, и
>нет гарантии, что после смены режима ключевые компоненты С-300 не попадут куда-нибудь
>в США (да, я знаю про Л).

А они уже попали в США. Помоему, напрямую от Ельцина. Плюс сейчас в России все
еще такое огромное количиство "инициативщиков", что просто ой. Мы мало что теряем
здесь.
От А.Никольский
К Ktulu (28.09.2010 07:58:18)
Дата 28.09.2010 08:26:59

там не пара, а пять дивизионов

и речь таки шла о создании интегрированной системы ПВО поэтапно
От nonr
К А.Никольский (28.09.2010 08:26:59)
Дата 28.09.2010 10:21:04

Re: там не...

>и речь таки шла о создании интегрированной системы ПВО поэтапно

Пять мало. Прикиньте территорию и направления подходов к Бушеру.
Ормузский пролив тоже, наверно, захотят накрыть. Я не великий спец
в ПВО, но даже на мой неопытный взгляд видно, чо 5 дивизионов это
не больше 30% (а то и 20%) потребностей.
От Bogun
К nonr (28.09.2010 10:21:04)
Дата 28.09.2010 10:26:30

Re: там не...

>>и речь таки шла о создании интегрированной системы ПВО поэтапно
>
>Пять мало. Прикиньте территорию и направления подходов к Бушеру.
>Ормузский пролив тоже, наверно, захотят накрыть. Я не великий спец
>в ПВО, но даже на мой неопытный взгляд видно, чо 5 дивизионов это
>не больше 30% (а то и 20%) потребностей.

5 дивизионов в сочетании с другими средствами (от истребителей и ЗУ до Торов) для объектовой ПВО - это очень прилично. В России такой группировкой ПВО не прикрыт практическически не один город (не считая Москвы и, возможно, Питера).

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От nonr
К Bogun (28.09.2010 10:26:30)
Дата 28.09.2010 11:04:55

Re: там не...

>>>и речь таки шла о создании интегрированной системы ПВО поэтапно
>>
>>Пять мало. Прикиньте территорию и направления подходов к Бушеру.
>>Ормузский пролив тоже, наверно, захотят накрыть. Я не великий спец
>>в ПВО, но даже на мой неопытный взгляд видно, чо 5 дивизионов это
>>не больше 30% (а то и 20%) потребностей.
>
>5 дивизионов в сочетании с другими средствами (от истребителей и ЗУ до Торов) для объектовой ПВО - это очень прилично. В России такой группировкой ПВО не прикрыт практическически не один город (не считая Москвы и, возможно, Питера).

Разговор то не об одном объекте, а о целой стране. На конкретно Бушер
скорее всего хватит (я не спец, сужу по опубликованным заключениям), но
помимо Бушера есть еще много чего.
Ведь цель САСШ вобщем-то не сам Бушер, который есть повод. Цель нанесение
неприемлимого экономического ущерба региональной державе, не согласовывющей
свою политику С САСШ.
Поэтому задача Ирана не "прикрыть Бушер". А сделать абсолютно неприемлимой
цену нападения на Иран. Любого. В том числе и на Бушер.
От Bogun
К nonr (28.09.2010 11:04:55)
Дата 28.09.2010 13:30:57

Re: там не...

>>>>и речь таки шла о создании интегрированной системы ПВО поэтапно
>>>
>>>Пять мало. Прикиньте территорию и направления подходов к Бушеру.
>>>Ормузский пролив тоже, наверно, захотят накрыть. Я не великий спец
>>>в ПВО, но даже на мой неопытный взгляд видно, чо 5 дивизионов это
>>>не больше 30% (а то и 20%) потребностей.
>>
>>5 дивизионов в сочетании с другими средствами (от истребителей и ЗУ до Торов) для объектовой ПВО - это очень прилично. В России такой группировкой ПВО не прикрыт практическически не один город (не считая Москвы и, возможно, Питера).
>
> Разговор то не об одном объекте, а о целой стране. На конкретно Бушер
>скорее всего хватит (я не спец, сужу по опубликованным заключениям), но
>помимо Бушера есть еще много чего.
> Ведь цель САСШ вобщем-то не сам Бушер, который есть повод. Цель нанесение
>неприемлимого экономического ущерба региональной державе, не согласовывющей
>свою политику С САСШ.
> Поэтому задача Ирана не "прикрыть Бушер". А сделать абсолютно неприемлимой
>цену нападения на Иран. Любого. В том числе и на Бушер.

Задача Ирана как раз прикрыть Бушер, что-бы противник не смог провернуть Озирак-2, а вынужден был бы начинанать полномасштабную операцию. Т.е. вместо точечного удара решиться на войну.
Неприемлимый же ущерб в случае войны Иран, скорее всего, ссобирается нанести нетрадиционными методами - в Ираке и Афганистане, где, на мой взгляд, он имеет возможность взорвать ситуацию надолго похоронив американскую стратегию по стабилизации в этих странах.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Д.И.У.
К Bogun (28.09.2010 13:30:57)
Дата 28.09.2010 15:12:00

Re: там не...

>Задача Ирана как раз прикрыть Бушер, что-бы противник не смог провернуть Озирак-2, а вынужден был бы начинанать полномасштабную операцию. Т.е. вместо точечного удара решиться на войну.


Конкретно Бушер едва ли является первостепенной целью. Он не имеет ни экономического, ни военного значения (в т.ч. для ядерной программы Ирана). Более того, угроза взрыва его реактора несет угрозу не столько Ирану (заселенные регионы которого отделены от Бушера горами), сколько гос-вам сев. части Персидского залива - Кувейту, Сауд. Аравии, Бахрейну, Катару. Именно на них понесет радиоактивные осадки.

Предполагаемые военные ядерные объекты Ирана расположены в других местах - в окрестностях Тегерана и Эраке (городе к юго-западу от Тегерана). Т.е. сильная ПВО нужна Ирану для защиты прежде всего "центрального" района Тегеран-Исфахан, где сосредоточены госуправление, основные научно-технические и промышленные мощности.

Хотя суть поставок С-300 подмечена верно: не предотвращение, но смягчение первого удара и поднятие "порога" конфликта. После поставок С-300 одномоментный удар ограниченной группой "стелсовидных" самолетов и крылатых ракет не дал бы никакой гарантии успеха, пришлось бы заранее планировать крупномасштабную затяжную кампанию. Пойти на неё ам. администрации намного труднее, по политическим и финансовым причинам.
От Bogun
К Д.И.У. (28.09.2010 15:12:00)
Дата 28.09.2010 15:16:45

Re: там не...

>>Задача Ирана как раз прикрыть Бушер, что-бы противник не смог провернуть Озирак-2, а вынужден был бы начинанать полномасштабную операцию. Т.е. вместо точечного удара решиться на войну.
>

>Конкретно Бушер едва ли является первостепенной целью. Он не имеет ни экономического, ни военного значения (в т.ч. для ядерной программы Ирана). Более того, угроза взрыва его реактора несет угрозу не столько Ирану (заселенные регионы которого отделены от Бушера горами), сколько гос-вам сев. части Персидского залива - Кувейту, Сауд. Аравии, Бахрейну, Катару. Именно на них понесет радиоактивные осадки.

>Предполагаемые военные ядерные объекты Ирана расположены в других местах - в окрестностях Тегерана и Эраке (городе к юго-западу от Тегерана). Т.е. сильная ПВО нужна Ирану для защиты прежде всего "центрального" района Тегеран-Исфахан, где сосредоточены госуправление, основные научно-технические и промышленные мощности.

Ясно.
Тем более удобнее и выгоднее прикрывать не Бушер, а район Тегерана.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Юрий Лямин
К Bogun (28.09.2010 15:16:45)
Дата 28.09.2010 16:45:56

У Ирана сильнее всего прикрыты Тегеран и завод по обогащению урана около Натанза

>Ясно.
>Тем более удобнее и выгоднее прикрывать не Бушер, а район Тегерана.
>С уважением, Вячеслав Целуйко.

Судя по тем исследованиям спутниковых снимков, что есть в интернете, именно вокруг них наибольшая концентрация ЗРК и ЗСУ.
От Митрофанище
К nonr (28.09.2010 11:04:55)
Дата 28.09.2010 12:00:02

Re: там не...

...
> Разговор то не об одном объекте, а о целой стране. ...

А зачем всю страну прикрывать?
Только нужное.
От Евгений Путилов
К nonr (28.09.2010 11:04:55)
Дата 28.09.2010 11:08:54

Re: там не...

Доброго здравия!
>>>>и речь таки шла о создании интегрированной системы ПВО поэтапно
>>>
>>>Пять мало. Прикиньте территорию и направления подходов к Бушеру.
>>>Ормузский пролив тоже, наверно, захотят накрыть. Я не великий спец
>>>в ПВО, но даже на мой неопытный взгляд видно, чо 5 дивизионов это
>>>не больше 30% (а то и 20%) потребностей.
>>
>>5 дивизионов в сочетании с другими средствами (от истребителей и ЗУ до Торов) для объектовой ПВО - это очень прилично. В России такой группировкой ПВО не прикрыт практическически не один город (не считая Москвы и, возможно, Питера).
>
> Разговор то не об одном объекте, а о целой стране. На конкретно Бушер
>скорее всего хватит (я не спец, сужу по опубликованным заключениям), но
>помимо Бушера есть еще много чего.
> Ведь цель САСШ вобщем-то не сам Бушер, который есть повод. Цель нанесение
>неприемлимого экономического ущерба региональной державе, не согласовывющей
>свою политику С САСШ.
> Поэтому задача Ирана не "прикрыть Бушер". А сделать абсолютно неприемлимой
>цену нападения на Иран. Любого. В том числе и на Бушер.

Систему ПВО страны такого уровня сегодня в мире имеет только Израиль. Да и то в силу малой территории и больших военных расходов. А Вы говорите Иран... Им бы "Бушер" (атомные объекты) прикрыть так, чтоб не разнесли одним ударом, как в Ираке четверть века назад.

С уважением, Евгений Путилов.
От Ktulu
К А.Никольский (28.09.2010 08:26:59)
Дата 28.09.2010 08:28:05

Денег у Ирана нет на интегрированную систему (-)
От nonr
К Ktulu (28.09.2010 08:28:05)
Дата 28.09.2010 10:18:38

Re: Денег у...

вот это скорее всего правда.
Но можно было и не деньгами, а концессиями в заливе, например.