От Олег К
К Игорь Островский
Дата 01.12.2001 23:07:46
Рубрики Прочее; WWII;

Re: Мазер



>У него с одной стороны очень дотошно местами документироваммая биография Гитлера, с другой такие перлы:
>сравнение Наполеона с Гитлером - Наполеон нищий духом, кроме таланта полководца ничего за душой; Гитлер - многосторонне развитая творческая натура.

А что не так что ли? Развитой товарищ был и оратор блестящий. Про Наполеона к сожалению ничего не знаю.
Чего падать то?
От Игорь Островский
К Олег К (01.12.2001 23:07:46)
Дата 02.12.2001 14:26:36

Подходящий у Вас товарищ. Как говорится, скажи мне кто твой друг... (-)
От Олег К
К Игорь Островский (02.12.2001 14:26:36)
Дата 02.12.2001 14:57:47

а по сути то есть что? (-)
От Никита
К Олег К (02.12.2001 14:57:47)
Дата 03.12.2001 15:18:36

По сути

Наполеон кроме безусловного таланта полководца, коим фюрер, в общем, не обладал, был талантливейшим дипломатом и, пожалуй, непревзойденным администратором.
В число его талантов, пожалуй, следует зачислить математический и литературный.

Вторым и третьим даром фюрер обладал в значительно меньшей степени, зато конечно об арийской расе разглагольствовать мог без устали. Наполеон, кстати, не такая уж духовно бедная натура, как кажется некоторым им неоднократно и позорно поколоченным немцам.

С уважением,
Никита
От Тов.Рю
К Никита (03.12.2001 15:18:36)
Дата 03.12.2001 15:38:18

Позволю себе нагло встрять

>Наполеон кроме безусловного таланта полководца, коим фюрер, в общем, не обладал, был талантливейшим дипломатом и, пожалуй, непревзойденным администратором.
>В число его талантов, пожалуй, следует зачислить математический и литературный.

Не собираясь спорить о лиетарутарном и математическом гении Наполеона, смею заметить, что именно способностей менеджера ему сильно недоставало. В противном случае, в СПб на троне сидел бы какой-нить Бернадот или, там, Даву.

Два примера:
1) как известно (Нач.Генштаба соврать не даст), наполеоновская армия была непобедимой почти исключительно в присутствии своего "главнокомандующего". Что наводит на сильное подозрение о неумелости в подборе и расстановке кадров (качество, полагаю, главнейшее и чуть ли не единственное для администратора);
2) российская кампания была проиграна в значительнейшей степени по причине пренебрежения "непобедимым" вопросами логистики и МТС, что точно так же не дает оснований утверждать его безусловность. Оно правда, что в условиях Европы такие проблемы почти не возникали (т.е. опыта не имелось), но мы ж о гении толкуем, не так ли?

>С уважением,
С уважением
От Никита
К Тов.Рю (03.12.2001 15:38:18)
Дата 03.12.2001 17:00:53

Пожалуйста, пожалуйста-)

>Не собираясь спорить о лиетарутарном и математическом гении Наполеона, смею заметить, что именно способностей менеджера ему сильно недоставало. В противном случае, в СПб на троне сидел бы какой-нить Бернадот или, там, Даву.

Разберем примеры, вернемся к посылке

>Два примера:
>1) как известно (Нач.Генштаба соврать не даст), наполеоновская армия была непобедимой почти исключительно в присутствии своего "главнокомандующего".

Очень спорное утверждение. Во-первых, наполеоновская армия одерживала громкие победы и без присутствия императора. Так, к примеру, его заместитель в Египте Клебер разгромил превосходящий турецкий десант, Даву (воистину фигура) - превосходящие силы пруссаков при Ауэрштедте, даже Груши сумел уйти от преследования без потерь. Примеров этих, на ссамом деле, немало. Даже в Испанской войне очень неплохо показал себя тот же Мармон, в Голландии - Вандамм, в России - Сен-Сир и т.д. и т.п.
Конечно, маршалы были весьма разными по дарованию, но следует учесть и усталость, и систему бонапартизма, которая не могла примириться со слишком уж самостоятельными фигурами.

Во-вторых, позволю себе задать вопрос - а был ли у наполеона выбор? По моему - нет.


Что наводит на сильное подозрение о неумелости в подборе и расстановке кадров (качество, полагаю, главнейшее и чуть ли не единственное для администратора);

Военные кадры были более чем удовлетворительные до поры до времени. Кроме того смотрите тезис о свободе выбора. Не стоит забывать и про гражданскую администрацию.


>2) российская кампания была проиграна в значительнейшей степени по причине пренебрежения "непобедимым" вопросами логистики и МТС, что точно так же не дает оснований утверждать его безусловность.

А кто говорит о безусловности? Но кампании-то свои он планировал во многом сам, в отличие от АГ.


Оно правда, что в условиях Европы такие проблемы почти не возникали (т.е. опыта не имелось), но мы ж о гении толкуем, не так ли?

Не стоит абсолютизировать "гений". Вопрос снабжения и охраны коммуникаций прорабатывался очень тщательно, оказались неготовы ни к климату, ни к затянувшейся кампании, т.к. ожидалось разбитие русской армии и почетный мир в результате приграничного сражения. Никто не ожиал, что даже сдача Москвы не окажет никакого влияния на решимость русских продолжать войну.

С уважением,
Никита