От Владимир Савилов
К All
Дата 29.09.2010 18:05:07
Рубрики WWII; ВВС;

? по авиации Крымского фронта

Уважаемые форумчане, подскажите, пожалуйста информацию по количеству самолетов ( боеготовых/всего) в составе Крымского фронта на 07 мая 42г. Особо интересует количество Ил-2.


Заранее спасибо.

С уважением, Владимир
От sas
К Владимир Савилов (29.09.2010 18:05:07)
Дата 30.09.2010 18:09:58

Re: ? по...

>Уважаемые форумчане, подскажите, пожалуйста информацию по количеству самолетов ( боеготовых/всего) в составе Крымского фронта на 07 мая 42г. Особо интересует количество Ил-2.
По состоянию на 1.05.1942 ВВС КрФ имели следующий количественный и качественный состав без учета разведчиков(всего/боеготовых):
Бомбардировщики: 108/95
Пе-2: 20/18
СБ:14/14
Ил-4(Дб-3ф):44/34
По-2:30/1
Штурмовики: 11/9
Ил-2:11/9
Истребители: 267/186
МиГ-3:46/20
ЛаГГ-3:10/7
Як-1, Як-2:27/19
И-16:60/42
И-153:97/74
И-15:27/24
Итого: 386/290
ДОбавлю также информацию по состоянию ВВС ЧФ на 1.05.42 также без разведчиков:
Торпедоносцы: 30/25
ДБ-3ф: 30/25
Бомбардировщики: 84/71
Пе-2, Пе-3: 10/7
СБ:18/15
ТБ-3, Б-4, Ар-2:2/1
МБР-2:54/48
Штурмовики: 13/11
Ил-2:13/11
Истребители: 117/82
МиГ-3:22/12
ЛаГГ-3:18/10
Як-1, Як-2:14/10
И-16:27/20
И-153, И-15:36/30
Итого: 243/190
От AFirsov
К sas (30.09.2010 18:09:58)
Дата 01.10.2010 13:07:41

Не понял: "ТБ-3, Б-4, Ар-2:2/1"? 1+1+1=2? (-)
От sas
К AFirsov (01.10.2010 13:07:41)
Дата 01.10.2010 14:18:20

Re: Не понял:...

Нет, колонка-то сводная для нескольких фронтов, поэтому это означает,что имелось 2 самолета каких-то из этих типов. Какие точно-увы, сказать не могу :(
От AFirsov
К sas (01.10.2010 14:18:20)
Дата 01.10.2010 14:39:51

А... просто подумалось что секретарша при перепечатке надурила и "Як-1, Як-2"? (-)
От sas
К AFirsov (01.10.2010 14:39:51)
Дата 01.10.2010 14:43:52

Re: А... просто...

Я честно скопировал с заголовка таблицы. Скорее всего, опечатка. В-общем, исходя исходя из контекста, в данной колонке указаны все имеющиеся истребители Яковлева...
От AFirsov
К sas (01.10.2010 14:43:52)
Дата 01.10.2010 14:45:37

Понял, Як-2 - это Як-7. А то подумалось, в одну графу дали с разведчиками Як-2. (-)
От Владимир Савилов
К sas (30.09.2010 18:09:58)
Дата 01.10.2010 12:52:20

Re: Спасибо, а источником не поделитесь?


>По состоянию на 1.05.1942 ВВС КрФ имели следующий количественный и качественный состав без учета разведчиков(всего/боеготовых):

Спасибо. А источник не подскажите - что бы можно было в печатной работе сослаться.

>ДОбавлю также информацию по состоянию ВВС ЧФ на 1.05.42 также без разведчиков:

Это с учетом авиации в Севастополе или без 3-й ОАГ?

С уважением, Владимир
От sas
К Владимир Савилов (01.10.2010 12:52:20)
Дата 01.10.2010 12:59:36

Re: Спасибо, а...


>>По состоянию на 1.05.1942 ВВС КрФ имели следующий количественный и качественный состав без учета разведчиков(всего/боеготовых):
>
>Спасибо. А источник не подскажите - что бы можно было в печатной работе сослаться.
Советская авиация в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. в цифрах, М.,1962 В главе 2 идет ссылка на Архив МО, ф.35, оп.107559сс, д.8, т.2, лл.216-271. По ЧФ ссылка на Архив ГШ ВМФ ф.11, д.35486сс, л.62; ф.141, д.4820сс, л.62; ф.46, д.7955сс, л.107.
Саму книгу я брал здесь: http://militera.lib.ru/h/sovaviation/index.html
>>ДОбавлю также информацию по состоянию ВВС ЧФ на 1.05.42 также без разведчиков:
>
>Это с учетом авиации в Севастополе или без 3-й ОАГ?
Насколько я понял, вместе с ней...
>С уважением, Владимир
PS нЕ сочтите за самопиар, но возможно Вам будет интересно, я недавно в ЖЖ писал на данную тему: http://sas1.livejournal.com/30499.html

От Владимир Савилов
К sas (01.10.2010 12:59:36)
Дата 01.10.2010 16:36:12

Спасибо еще раз.


>PS нЕ сочтите за самопиар, но возможно Вам будет интересно, я недавно в ЖЖ писал на данную тему: http://sas1.livejournal.com/30499.html

Я сейчас подошел по своей теме о "таПках в Крыму" к разгрому Крымского фронта и Ваш анализ и Ваши данные очень интересны.

С уважением, Владимир

От sas
К Владимир Савилов (01.10.2010 16:36:12)
Дата 01.10.2010 19:25:55

Всегда пожалуйста...


>
>Я сейчас подошел по своей теме о "таПках в Крыму" к разгрому Крымского фронта и Ваш анализ и Ваши данные очень интересны.
Ну, данные не совсем мои (источники в ЖЖ я привел), я их разве что собрал в одном месте и сделал выводы...
От sas
К sas (01.10.2010 12:59:36)
Дата 01.10.2010 14:40:23

Ошибочка вышла...


>Советская авиация в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. в цифрах, М.,1962 В главе 2 идет ссылка на Архив МО, ф.35, оп.107559сс, д.8, т.2, лл.216-271. По ЧФ ссылка на Архив ГШ ВМФ ф.11, д.35486сс, л.62; ф.141, д.4820сс, л.62; ф.46, д.7955сс, л.107.
Глава не 2, а 3. Прошу прощения за опечатку :(
От Дмитрий Козырев
К sas (01.10.2010 12:59:36)
Дата 01.10.2010 13:05:34

Re: Спасибо, а...

>PS нЕ сочтите за самопиар, но возможно Вам будет интересно, я недавно в ЖЖ писал на данную тему: http://sas1.livejournal.com/30499.html

вопросы по тексту:
1) а почему у вас в соотношени сил не учтена авиация с северного кавказа?
2) "Фактически у советских ВВС в Крыму весной 1942-го даже не было шансов." - шансов на что? На завоевание господства в воздухе разумеется не было. На действия по нанесению ущерба немецким войскам и минимизации ущерба своим - были.
От sas
К Дмитрий Козырев (01.10.2010 13:05:34)
Дата 01.10.2010 14:17:11

Re: Спасибо, а...

>>PS нЕ сочтите за самопиар, но возможно Вам будет интересно, я недавно в ЖЖ писал на данную тему: http://sas1.livejournal.com/30499.html
>
>вопросы по тексту:
>1) а почему у вас в соотношени сил не учтена авиация с северного кавказа?
Не подскажете, какую именно авиацию Вы имеете в виду?
Если речь идет о авиации СКВО, то хотя бы потому,что она не входила в состав действующей армии.
Впрочем, если у Вас есть данные по составу данных 8 бап, то можно посмотреть, как это могло повлиять на ситуацию в воздухе.
>На завоевание господства в воздухе разумеется не было.
На срыв выполнения задач немецкой авиацией шансов тоже не было.
> На действия по нанесению ущерба немецким войскам и минимизации ущерба своим - были.
Ну, на это шансы есть всегда9 в особенности если не интересоваться уровнем того и другого :) ), и Вы это знаете не хуже меня.
От Дмитрий Козырев
К sas (01.10.2010 14:17:11)
Дата 01.10.2010 14:57:51

Re: Спасибо, а...

>>1) а почему у вас в соотношени сил не учтена авиация с северного кавказа?
>Не подскажете, какую именно авиацию Вы имеете в виду?
>Если речь идет о авиации СКВО, то хотя бы потому,что она не входила в состав действующей армии.

Ну и что? Она же могла быть задейстована.

>Впрочем, если у Вас есть данные по составу данных 8 бап, то можно посмотреть, как это могло повлиять на ситуацию в воздухе.

Согласно "Боевому составу" там находились 628 и 738 иап.
Данных об их составе у меня нет. Откуда у вас даные по наличию там 8 бап?

>>На завоевание господства в воздухе разумеется не было.
>На срыв выполнения задач немецкой авиацией шансов тоже не было.

Это бы и означало господство в воздухе.

>> На действия по нанесению ущерба немецким войскам и минимизации ущерба своим - были.
>Ну, на это шансы есть всегда9 в особенности если не интересоваться уровнем того и другого :) ), и Вы это знаете не хуже меня.

Но это же вы а не я, считаете люфтваффе "мечом кладенцом", который сыграл абсолютную роль в разгроме КФ.
Мне гораздо интереснее рассмтаривать возможности - как этого бы можно было избежать.
А высложный оператвный вопрос рассматриваете через призму единоборства в воздухе.
А даже в рамках этого вопроса не учтены хотя бы средства наземной ПВО (и ее обеспеченость боеприпасами разумеется).

Ну и плюс возможности командования РККА по усилению КФ авиацией с других направлений. Кроме уже упомянутой СКВО, как минимум не лишне упомянуть авиацию ДД. И в как вариант - авиацию южного фронта.
От sas
К Дмитрий Козырев (01.10.2010 14:57:51)
Дата 01.10.2010 19:52:17

Re: Спасибо, а...

>
>Ну и что? Она же могла быть задейстована.
Для начала необходимо определиться с составом и дислокацией данной авиации, а уж потом думать, могла она быть задествована или не могла...
>>Впрочем, если у Вас есть данные по составу данных 8 бап, то можно посмотреть, как это могло повлиять на ситуацию в воздухе.
>
>Согласно "Боевому составу" там находились 628 и 738 иап.
Это не иап, а иап войск ПВО страны. Судя по всему они входили в состав Краснодарского и Грозненского дивизионных районов ПВО, поэтому их вероятность их участия в боевых действиях еще меньше, чем у тех самых бап СКВО.
>Данных об их составе у меня нет. Откуда у вас даные по наличию там 8 бап?
Из Боевого состава вестимо: на 1 мая 1942-го года 41, 201, 202, 213, 277,449, 779, 780 бап. Состав, увы, неизвестен, места дислокации тоже.
>>>На завоевание господства в воздухе разумеется не было.
>>На срыв выполнения задач немецкой авиацией шансов тоже не было.
>
>Это бы и означало господство в воздухе.
Тут палка о двух концах-если своих бомбить не дали и сами никого не разбомбили, то врядли это можно назвать господством...
>
>Но это же вы а не я, считаете люфтваффе "мечом кладенцом", который >сыграл абсолютную роль в разгроме КФ.
Наличие возможности нанесения урона немцким войскам советской авиацией никак не отменяет роли люфтваффе в разгроме КрФ.
>Мне гораздо интереснее рассмтаривать возможности - как этого бы можно было избежать.
Об этом я тоже косвенно писал-иметь авигруппировку а-ля Курск. Тогда, может и получиться. Вот только кто ее в мае 42-го КрФ даст? Да и невозможно это в мае 42-го...
>А высложный оператвный вопрос рассматриваете через призму единоборства в воздухе.
А Вы пытаетесь рассмотреть сложный оперативный вопрос, выбросив авиационную составляющую.
>А даже в рамках этого вопроса не учтены хотя бы средства наземной ПВО (и ее обеспеченость боеприпасами разумеется).
1. Я что-то не припомню примеров успешной ПВО во время операции без участия авиационной составляющей.
2. Не вопрос. давайте прямо здесь сравним пока хотя бы количество зенапов КрФ на 1.05.43 и ВорФ на 1.07.43.
>Ну и плюс возможности командования РККА по усилению КФ авиацией с других направлений.
А ест ли они, эти самые возможности в реальности, а не в Вашем воображении?
>Кроме уже упомянутой СКВО,
Для начала стоит определиться с ее составом, а уж потом рассуждать о возможностях.
>как минимум не лишне упомянуть авиацию ДД.
Как минимум не лишне для начала посмотреть,чем она в это время занималась в реальности.
>И в как вариант - авиацию южного фронта.
Не вариант-юФ в это время вместе с ЮЗФ готовится к наступлению с Барвенковского выступа.
Да, думаю, Вам стоит учесть, у советского командования практика применения авиации отличалась от немецкой...
От sas
К sas (01.10.2010 14:17:11)
Дата 01.10.2010 14:53:37

Кстати,об ущербе...

Он действительно наносился. Как минимум 14 немецких самолетов было подбито и уничтожено в результате воздействия советских ВВС. "Как минимум"-потому что в количество входят только те самолеты из таблички: http://www.airwar.ru/history/av2ww/axis/kerch42/kerch42.html
у которых в графе причина явно указано "атака/таран истребителя", "воздушный бой". Учитывая, что там же есть масса просто "боевых повреждений" и "аварийных посадок", данное количество, скорее всего, намного больше...
От инженегр
К Владимир Савилов (29.09.2010 18:05:07)
Дата 29.09.2010 20:46:16

Вам к соседям: (-)
От инженегр
К инженегр (29.09.2010 20:46:16)
Дата 29.09.2010 20:46:43

пардон, сорвалось

http://vif2ne.ru/nvi/forum/0/0.htm