От sas
К Дмитрий Козырев
Дата 01.10.2010 14:17:11
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Спасибо, а...

>>PS нЕ сочтите за самопиар, но возможно Вам будет интересно, я недавно в ЖЖ писал на данную тему: http://sas1.livejournal.com/30499.html
>
>вопросы по тексту:
>1) а почему у вас в соотношени сил не учтена авиация с северного кавказа?
Не подскажете, какую именно авиацию Вы имеете в виду?
Если речь идет о авиации СКВО, то хотя бы потому,что она не входила в состав действующей армии.
Впрочем, если у Вас есть данные по составу данных 8 бап, то можно посмотреть, как это могло повлиять на ситуацию в воздухе.
>На завоевание господства в воздухе разумеется не было.
На срыв выполнения задач немецкой авиацией шансов тоже не было.
> На действия по нанесению ущерба немецким войскам и минимизации ущерба своим - были.
Ну, на это шансы есть всегда9 в особенности если не интересоваться уровнем того и другого :) ), и Вы это знаете не хуже меня.
От Дмитрий Козырев
К sas (01.10.2010 14:17:11)
Дата 01.10.2010 14:57:51

Re: Спасибо, а...

>>1) а почему у вас в соотношени сил не учтена авиация с северного кавказа?
>Не подскажете, какую именно авиацию Вы имеете в виду?
>Если речь идет о авиации СКВО, то хотя бы потому,что она не входила в состав действующей армии.

Ну и что? Она же могла быть задейстована.

>Впрочем, если у Вас есть данные по составу данных 8 бап, то можно посмотреть, как это могло повлиять на ситуацию в воздухе.

Согласно "Боевому составу" там находились 628 и 738 иап.
Данных об их составе у меня нет. Откуда у вас даные по наличию там 8 бап?

>>На завоевание господства в воздухе разумеется не было.
>На срыв выполнения задач немецкой авиацией шансов тоже не было.

Это бы и означало господство в воздухе.

>> На действия по нанесению ущерба немецким войскам и минимизации ущерба своим - были.
>Ну, на это шансы есть всегда9 в особенности если не интересоваться уровнем того и другого :) ), и Вы это знаете не хуже меня.

Но это же вы а не я, считаете люфтваффе "мечом кладенцом", который сыграл абсолютную роль в разгроме КФ.
Мне гораздо интереснее рассмтаривать возможности - как этого бы можно было избежать.
А высложный оператвный вопрос рассматриваете через призму единоборства в воздухе.
А даже в рамках этого вопроса не учтены хотя бы средства наземной ПВО (и ее обеспеченость боеприпасами разумеется).

Ну и плюс возможности командования РККА по усилению КФ авиацией с других направлений. Кроме уже упомянутой СКВО, как минимум не лишне упомянуть авиацию ДД. И в как вариант - авиацию южного фронта.
От sas
К Дмитрий Козырев (01.10.2010 14:57:51)
Дата 01.10.2010 19:52:17

Re: Спасибо, а...

>
>Ну и что? Она же могла быть задейстована.
Для начала необходимо определиться с составом и дислокацией данной авиации, а уж потом думать, могла она быть задествована или не могла...
>>Впрочем, если у Вас есть данные по составу данных 8 бап, то можно посмотреть, как это могло повлиять на ситуацию в воздухе.
>
>Согласно "Боевому составу" там находились 628 и 738 иап.
Это не иап, а иап войск ПВО страны. Судя по всему они входили в состав Краснодарского и Грозненского дивизионных районов ПВО, поэтому их вероятность их участия в боевых действиях еще меньше, чем у тех самых бап СКВО.
>Данных об их составе у меня нет. Откуда у вас даные по наличию там 8 бап?
Из Боевого состава вестимо: на 1 мая 1942-го года 41, 201, 202, 213, 277,449, 779, 780 бап. Состав, увы, неизвестен, места дислокации тоже.
>>>На завоевание господства в воздухе разумеется не было.
>>На срыв выполнения задач немецкой авиацией шансов тоже не было.
>
>Это бы и означало господство в воздухе.
Тут палка о двух концах-если своих бомбить не дали и сами никого не разбомбили, то врядли это можно назвать господством...
>
>Но это же вы а не я, считаете люфтваффе "мечом кладенцом", который >сыграл абсолютную роль в разгроме КФ.
Наличие возможности нанесения урона немцким войскам советской авиацией никак не отменяет роли люфтваффе в разгроме КрФ.
>Мне гораздо интереснее рассмтаривать возможности - как этого бы можно было избежать.
Об этом я тоже косвенно писал-иметь авигруппировку а-ля Курск. Тогда, может и получиться. Вот только кто ее в мае 42-го КрФ даст? Да и невозможно это в мае 42-го...
>А высложный оператвный вопрос рассматриваете через призму единоборства в воздухе.
А Вы пытаетесь рассмотреть сложный оперативный вопрос, выбросив авиационную составляющую.
>А даже в рамках этого вопроса не учтены хотя бы средства наземной ПВО (и ее обеспеченость боеприпасами разумеется).
1. Я что-то не припомню примеров успешной ПВО во время операции без участия авиационной составляющей.
2. Не вопрос. давайте прямо здесь сравним пока хотя бы количество зенапов КрФ на 1.05.43 и ВорФ на 1.07.43.
>Ну и плюс возможности командования РККА по усилению КФ авиацией с других направлений.
А ест ли они, эти самые возможности в реальности, а не в Вашем воображении?
>Кроме уже упомянутой СКВО,
Для начала стоит определиться с ее составом, а уж потом рассуждать о возможностях.
>как минимум не лишне упомянуть авиацию ДД.
Как минимум не лишне для начала посмотреть,чем она в это время занималась в реальности.
>И в как вариант - авиацию южного фронта.
Не вариант-юФ в это время вместе с ЮЗФ готовится к наступлению с Барвенковского выступа.
Да, думаю, Вам стоит учесть, у советского командования практика применения авиации отличалась от немецкой...
От sas
К sas (01.10.2010 14:17:11)
Дата 01.10.2010 14:53:37

Кстати,об ущербе...

Он действительно наносился. Как минимум 14 немецких самолетов было подбито и уничтожено в результате воздействия советских ВВС. "Как минимум"-потому что в количество входят только те самолеты из таблички: http://www.airwar.ru/history/av2ww/axis/kerch42/kerch42.html
у которых в графе причина явно указано "атака/таран истребителя", "воздушный бой". Учитывая, что там же есть масса просто "боевых повреждений" и "аварийных посадок", данное количество, скорее всего, намного больше...