ВИФ2 NE : Ветка : Ре: А в...

От	Bogun
К	АМ
Дата	01.10.2010 14:55:52
Рубрики	Современность; Армия;

Ре: А в...

От	АМ
К	Bogun (01.10.2010 14:55:52)
Дата	01.10.2010 17:18:04

Ре: А в...

>>а здесь играет единственно роль скока солдат после перехода в резерв в год на танке ездит, 1 час или 100 часов.
>
>Так если есть деньги на 100 часов, то почему нельзя их потратить на бывших контрактников и плодить сущности с новым резервом? А если денег на полноценную подготовку резервистов нет, так и новый резерв не нужен.

Но я совсем непротив исползования бывших контрактников как и МО думается, просто их количество ограничено ктомуже в контрактники в РА записывается много неудачников, плохо образованых людей, короче контингент не оптималный для вкладывания в него средств.

>>>Альтетрнативный вариант, расчитывать только на бывших срочников предыдущего года службы, не забывших еще свои специальности. Думаю 550 тыс. хватит на любой региональный конфликт. Плюс, бывшие контрактники нескольких послдених годов.
>>
>>вам ведь известны недостатки этих срочников и этих контрактников
>
>Так эти резервисты это и есть бывшие срочники со всеми их недостатками. Потому я и говорю, что контрактники как исходный материал лучше.

что бывших контрактников надо брать я не спорю

>>>...которых у России нет, а те несколько десятков БХВТ, что имеются во-первых, не требуют большого количества резервистов, а, во-вторых, их развернуть не так и просто и быстро, так что к большинству ожидаемых конфликтов они могут просто не поспеть.
>>
>>когда бригада может выставить пару БТГ максимум она по факту скорее кадрированая и есть.
>
>Конечно. И переименование всех бригад РА в ЧПГ - это бутафория для обывателей.

ну врядли они хотели бутафорить а потом "брать свои словва обратно", это скорее показатель компетентности высшего военно политического руководства

>>Проблема в нереалистичной цели иметь 40-50 бригад ПБГ, да и потребности в этом нет.
>
>В принципе нереалистичного в этом нет было бы желание и эффективное расходование госсредств.

вмести со стремлением снизить призив нереалистично

>>ликвидировали изза некомпетентности.
>
>Конечно. Или все-таки заговор при всей кажущейся абсурдности данного тезиса. Потому как факты говорят о том, что за последние 20 лет РА реформируется бросаясь из крайности в крайность (в итоге без особой пользы), но с устойчивым трендом на ее сокращение.

боюсь хуже, просто некомпетентность

>>Цель это резервист которые в течение 10 лет приписан к томуже батальону, в тойже бригаде и в течение этих 10 лет участвует в батальонных и бригадных учениях, вот такой резервист по качеству будет мало устапать самому крутому контрактнику, но сроки достижения боеготовности такой бригады в военное время будут минималны.
>
>Тоже самое можно сделать в рамках существующей системы путем выделения средств на подготовку.

в рамках существующей системы на ограниченное количество немотивированых контрактников и на срочников одногодников которые кокраз после достижения
приемлимого уровня из армии уходят.......

>>>2. Значительное увеличения числа контраткников в РА. Вот тогда данный проект резерва был бы более-менее востребован. Но так как нынешнее направление реформы идет в противоположном направлении, то и данный резерв нужен, как мертвому припарки.
>>
>>данный проект тогда мение востребован, в таком варианте хватит резерва из бывших контрактников.
>
>Как раз нет, смотрите мой пост по поводу темпов и масштабов накопления запаса при контрактном способе комплектования.

для переходного периода да вы правы но в долгосрочной перспективе контрактная армию автоматом создаёт болшое количество бывших как для восполнения потерь так и ограниченного количества кадрированых частей

От	Bogun
К	АМ (01.10.2010 17:18:04)
Дата	01.10.2010 18:00:32

Ре: А в...

От	АМ
К	Bogun (01.10.2010 18:00:32)
Дата	01.10.2010 19:03:39

Ре: А в...

От	Гегемон
К	Bogun (01.10.2010 14:55:52)
Дата	01.10.2010 16:15:02

Ре: А в...

Скажу как гуманитарий

>Так если есть деньги на 100 часов, то почему нельзя их потратить на бывших контрактников и плодить сущности с новым резервом? А если денег на полноценную подготовку резервистов нет, так и новый резерв не нужен.
Бывшие контрактники - они бывшие и есть.

>Так эти резервисты это и есть бывшие срочники со всеми их недостатками. Потому я и говорю, что контрактники как исходный материал лучше.
Резервисты - это гражданские (уже) люди, которые добровольно возжелали проходить дополнительную подготовку и согласились с возможностью срочного призыва. Этим они сильно отличаются от срочников.

>>когда бригада может выставить пару БТГ максимум она по факту скорее кадрированая и есть.
>Конечно. И переименование всех бригад РА в ЧПГ - это бутафория для обывателей.
С бутафорией пора завязывать.
>В принципе нереалистичного в этом нет было бы желание и эффективное расходование госсредств.
Полностью согласен.

>Конечно. Или все-таки заговор при всей кажущейся абсурдности данного тезиса. Потому как факты говорят о том, что за последние 20 лет РА реформируется бросаясь из крайности в крайность (в итоге без особой пользы), но с устойчивым трендом на ее сокращение.
Не надо искать заговор там, где есть простое недомыслие.

>>Алтернатива оставить 15-20 бригад ПБГ в основном для потенциалных горячих точек, всяких оссетий. Ещё 25-30 кадрированых, вот для такого ограниченого количества бригад предложеная система резервистов и наиболее оптимална, численность резервистов из бывших контрактников здесь недостаточна а бывшие срочники неподходят организационно и как правило хреновы по качеству.
>Я тоже так считаю, что для РА надо возвращать части сокращенного состава на случай мобразвертывания и иметь озвученное Вами количество настоящих ЧПГ с преимущественно контракного состава.
А какое и против кого мобразвертывание вы предполагаете? И какова будет ценность соединений сокращенного состава, не ведущих полноценной подготовки и занятых охраной самих себя?

>>Цель это резервист которые в течение 10 лет приписан к томуже батальону, в тойже бригаде и в течение этих 10 лет участвует в батальонных и бригадных учениях, вот такой резервист по качеству будет мало устапать самому крутому контрактнику, но сроки достижения боеготовности такой бригады в военное время будут минималны.
>Тоже самое можно сделать в рамках существующей системы путем выделения средств на подготовку.
Это уже было с известным результатом.

С уважением

От	АМ
К	Гегемон (01.10.2010 16:15:02)
Дата	01.10.2010 17:21:30

Ре: А в...

>А какое и против кого мобразвертывание вы предполагаете? И какова будет ценность соединений сокращенного состава, не ведущих полноценной подготовки и занятых охраной самих себя?

а подготовка может быть полноценной если захотите

От	Bogun
К	Гегемон (01.10.2010 16:15:02)
Дата	01.10.2010 16:34:56

Ре: А в...

>Скажу как гуманитарий

>>Так если есть деньги на 100 часов, то почему нельзя их потратить на бывших контрактников и плодить сущности с новым резервом? А если денег на полноценную подготовку резервистов нет, так и новый резерв не нужен.
>Бывшие контрактники - они бывшие и есть.

И что? Они состоят в запасе и могут призываться на сборы, а в военное время подлежат мобилизации.

>>Так эти резервисты это и есть бывшие срочники со всеми их недостатками. Потому я и говорю, что контрактники как исходный материал лучше.
>Резервисты - это гражданские (уже) люди, которые добровольно возжелали проходить дополнительную подготовку и согласились с возможностью срочного призыва. Этим они сильно отличаются от срочников.

Добровольцы - это конечно хорошо, но профессионалы лучше. Потому выгоднее тратить деньги на поддержание навыков бывшего контрактника (тоже добровольно оставшимся на сверхсрочную службу). Чем тратиться на обучение гражданских с нуля (или на дообучение после срочной), при том, что эти добровольцы если им надоест/разонравится могут помахать армии ручкой (или с нимимпредполагается подписывать контракт на 20 лет без права досрочного разрыва? :)

>>>когда бригада может выставить пару БТГ максимум она по факту скорее кадрированая и есть.
>>Конечно. И переименование всех бригад РА в ЧПГ - это бутафория для обывателей.
>С бутафорией пора завязывать.

Как завязывать - ведь это стержень нынешней реформы. Отказ от частей сокращенного состава, перехода на контракт и увеличения срока срочной службы.

>>Конечно. Или все-таки заговор при всей кажущейся абсурдности данного тезиса. Потому как факты говорят о том, что за последние 20 лет РА реформируется бросаясь из крайности в крайность (в итоге без особой пользы), но с устойчивым трендом на ее сокращение.
>Не надо искать заговор там, где есть простое недомыслие.

Я тоже часто предпочитаю списывать на недомыслие. Но последнее время даже я начинаю сомневаться - нельзя перманентно выбирать ошибочные решения.

>>>Алтернатива оставить 15-20 бригад ПБГ в основном для потенциалных горячих точек, всяких оссетий. Ещё 25-30 кадрированых, вот для такого ограниченого количества бригад предложеная система резервистов и наиболее оптимална, численность резервистов из бывших контрактников здесь недостаточна а бывшие срочники неподходят организационно и как правило хреновы по качеству.
>>Я тоже так считаю, что для РА надо возвращать части сокращенного состава на случай мобразвертывания и иметь озвученное Вами количество настоящих ЧПГ с преимущественно контракного состава.
>А какое и против кого мобразвертывание вы предполагаете? И какова будет ценность соединений сокращенного состава, не ведущих полноценной подготовки и занятых охраной самих себя?

Против противников располагающих крупными сухопутными группировками у российских границ и для замещения убывших в Грузию/Киргизию и т.п. страны настоящих боеспособных частей ПГ.
А ценность у таких частей будят намного выше нынешних БХВТ, у которых не то, что обучаться некому, но даже командование отсутствует.
Да и после мобилизации (т.е. доукомплектования контрактниками или срочниками прослужившими 1 год) такие части будут получше нынешних "ЧПГ", у которых половина рядовых "новобранцы", а вторая прослужила от 0,5 до 1 года.

>>>Цель это резервист которые в течение 10 лет приписан к томуже батальону, в тойже бригаде и в течение этих 10 лет участвует в батальонных и бригадных учениях, вот такой резервист по качеству будет мало устапать самому крутому контрактнику, но сроки достижения боеготовности такой бригады в военное время будут минималны.
>>Тоже самое можно сделать в рамках существующей системы путем выделения средств на подготовку.
>Это уже было с известным результатом.

Так и результат данной системы легко предсказать заранее, тем более что ее уже пытались реализовать в Украине. В итоге не смогли выполнить даже мизерный план по набору добровольцев.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	Гегемон
К	Bogun (01.10.2010 16:34:56)
Дата	01.10.2010 16:52:13

Ре: А в...

Скажу как гуманитарий

>>>Так если есть деньги на 100 часов, то почему нельзя их потратить на бывших контрактников и плодить сущности с новым резервом? А если денег на полноценную подготовку резервистов нет, так и новый резерв не нужен.
>>Бывшие контрактники - они бывшие и есть.
>И что? Они состоят в запасе и могут призываться на сборы, а в военное время подлежат мобилизации.
Как часто вы их будете призывать на сборы и на каком основании?

>>>Так эти резервисты это и есть бывшие срочники со всеми их недостатками. Потому я и говорю, что контрактники как исходный материал лучше.
>>Резервисты - это гражданские (уже) люди, которые добровольно возжелали проходить дополнительную подготовку и согласились с возможностью срочного призыва. Этим они сильно отличаются от срочников.
>Добровольцы - это конечно хорошо, но профессионалы лучше. Потому выгоднее тратить деньги на поддержание навыков бывшего контрактника (тоже добровольно оставшимся на сверхсрочную службу). Чем тратиться на обучение гражданских с нуля (или на дообучение после срочной), при том, что эти добровольцы если им надоест/разонравится могут помахать армии ручкой (или с нимимпредполагается подписывать контракт на 20 лет без права досрочного разрыва? :)
"Когда захочет" - не вариант. Пусть подписывает срочный контракт.
Об обучении гражданских с нуля речь вроде бы тоже не идет: резервист должен предварительно пройти срочную службу.
"Бывшие контрактники" - это что за птицы такие? Программа перевода на контракт провалилась, народ разбегается, денег на дорогостоящий найм разнорабочих не предвидится.

>>>>когда бригада может выставить пару БТГ максимум она по факту скорее кадрированая и есть.
>>>Конечно. И переименование всех бригад РА в ЧПГ - это бутафория для обывателей.
>>С бутафорией пора завязывать.
>Как завязывать - ведь это стержень нынешней реформы. Отказ от частей сокращенного состава, перехода на контракт и увеличения срока срочной службы.
Стержень - это отказ от войск СС, траты денег на содержание в казармах на нищенскую плату непонятно кого и переход к системе соединений постоянной готовности и организованного резерва.

>>>Конечно. Или все-таки заговор при всей кажущейся абсурдности данного тезиса. Потому как факты говорят о том, что за последние 20 лет РА реформируется бросаясь из крайности в крайность (в итоге без особой пользы), но с устойчивым трендом на ее сокращение.
>>Не надо искать заговор там, где есть простое недомыслие.
>Я тоже часто предпочитаю списывать на недомыслие. Но последнее время даже я начинаю сомневаться - нельзя перманентно выбирать ошибочные решения.
Ну, я вот тоже считаю, что дело - нисколько не в тупых гражданских, которые пришли разваливать армию, а в глубокой гнилости системы, которая сама генерирует уродливые решения.

>>А какое и против кого мобразвертывание вы предполагаете? И какова будет ценность соединений сокращенного состава, не ведущих полноценной подготовки и занятых охраной самих себя?
>Против противников располагающих крупными сухопутными группировками у российских границ и для замещения убывших в Грузию/Киргизию и т.п. страны настоящих боеспособных частей ПГ.
Давайте конкретизируем: с каким сухопутным противником мы будем вести войны только конвенционным оружием, и при этом нам потребуется мобилизация?

>А ценность у таких частей будят намного выше нынешних БХВТ, у которых не то, что обучаться некому, но даже командование отсутствует.
Командование должно иметь постоянную практику. Пусть уж лучше пребывают в системе скрытого кадра.

>Да и после мобилизации (т.е. доукомплектования контрактниками или срочниками прослужившими 1 год) такие части будут получше нынешних "ЧПГ", у которых половина рядовых "новобранцы", а вторая прослужила от 0,5 до 1 года.
Надо увеличивать срок службы и нормализовать порядок подготовки личного состава.

>>Это уже было с известным результатом.
>Так и результат данной системы легко предсказать заранее, тем более что ее уже пытались реализовать в Украине. В итоге не смогли выполнить даже мизерный план по набору добровольцев.
Естественно - откуда им добровольцев набирать и для чего?

С уважением

От	Bogun
К	Гегемон (01.10.2010 16:52:13)
Дата	01.10.2010 17:50:29

Ре: А в...

>Скажу как гуманитарий

>>>>Так если есть деньги на 100 часов, то почему нельзя их потратить на бывших контрактников и плодить сущности с новым резервом? А если денег на полноценную подготовку резервистов нет, так и новый резерв не нужен.
>>>Бывшие контрактники - они бывшие и есть.
>>И что? Они состоят в запасе и могут призываться на сборы, а в военное время подлежат мобилизации.
>Как часто вы их будете призывать на сборы и на каком основании?

На основании закона о воинской службе. На сколько надо - настолько и призывать (т.е. это детали исходя из наличия средств и обоснованной периодичности и сроков подготовки).

>>>>Так эти резервисты это и есть бывшие срочники со всеми их недостатками. Потому я и говорю, что контрактники как исходный материал лучше.
>>>Резервисты - это гражданские (уже) люди, которые добровольно возжелали проходить дополнительную подготовку и согласились с возможностью срочного призыва. Этим они сильно отличаются от срочников.
>>Добровольцы - это конечно хорошо, но профессионалы лучше. Потому выгоднее тратить деньги на поддержание навыков бывшего контрактника (тоже добровольно оставшимся на сверхсрочную службу). Чем тратиться на обучение гражданских с нуля (или на дообучение после срочной), при том, что эти добровольцы если им надоест/разонравится могут помахать армии ручкой (или с нимимпредполагается подписывать контракт на 20 лет без права досрочного разрыва? :)
>"Когда захочет" - не вариант. Пусть подписывает срочный контракт.

Так после его окончания он легко может помахать ручкой, если в резерве он столкнется несколько с иной действительностью, чем ожидал.

>Об обучении гражданских с нуля речь вроде бы тоже не идет: резервист должен предварительно пройти срочную службу.

Так это Вы же подняли вопрос о гражданских. Я думал Вы имеете ввиду с нуля.

>"Бывшие контрактники" - это что за птицы такие? Программа перевода на контракт провалилась, народ разбегается, денег на дорогостоящий найм разнорабочих не предвидится.

Уже ответил.

>>>>>когда бригада может выставить пару БТГ максимум она по факту скорее кадрированая и есть.
>>>>Конечно. И переименование всех бригад РА в ЧПГ - это бутафория для обывателей.
>>>С бутафорией пора завязывать.
>>Как завязывать - ведь это стержень нынешней реформы. Отказ от частей сокращенного состава, перехода на контракт и увеличения срока срочной службы.
>Стержень - это отказ от войск СС, траты денег на содержание в казармах на нищенскую плату непонятно кого и переход к системе соединений постоянной готовности и организованного резерва.

Части СС должны были комплектоваться ЛС более подготовленным, чем в нынешних ЧПГ. Вы не экстраполируйте небольшой по численности состав срочников в частях СС (который по качеству примерно равен таковому в ЧПГ) в мирное время на эти части после мобилизации. В мирное время главное в частях СС - это офицеры, и срочники в них нужны, в первую очередь, для поддержания навыков офицеров.
Потому по мобилизации эти части получают более качественный ЛС, чем нынешние ЧПГ с их недообученными бойцами, и обладают офицерским составом, в отличии от нынешних БХВТ.
Т.е. в случае объявления мобилизации такие ЧСС лучше как ЧПГ, так и разворачиваемых БХВТ.

>>>>Конечно. Или все-таки заговор при всей кажущейся абсурдности данного тезиса. Потому как факты говорят о том, что за последние 20 лет РА реформируется бросаясь из крайности в крайность (в итоге без особой пользы), но с устойчивым трендом на ее сокращение.
>>>Не надо искать заговор там, где есть простое недомыслие.
>>Я тоже часто предпочитаю списывать на недомыслие. Но последнее время даже я начинаю сомневаться - нельзя перманентно выбирать ошибочные решения.
>Ну, я вот тоже считаю, что дело - нисколько не в тупых гражданских, которые пришли разваливать армию, а в глубокой гнилости системы, которая сама генерирует уродливые решения.

Но нельзя же их генерировать постоянно.

>>>А какое и против кого мобразвертывание вы предполагаете? И какова будет ценность соединений сокращенного состава, не ведущих полноценной подготовки и занятых охраной самих себя?
>>Против противников располагающих крупными сухопутными группировками у российских границ и для замещения убывших в Грузию/Киргизию и т.п. страны настоящих боеспособных частей ПГ.
>Давайте конкретизируем: с каким сухопутным противником мы будем вести войны только конвенционным оружием, и при этом нам потребуется мобилизация?

Давайте пойдем дальше, если мобилизация не предвидиться, то и предложенный резерв не нужен.
Если же назвать потенциальных противников против которых нужна мобилизация, то это Китай, Турция. Также мобилизация нужны в случае оккупации бывших совреспублик, которая оттянет на себя существенную часть ЧПГ и на других направлениях надо затыкать дыры резервистами (не столько воевать, сколько демонстрировать присутствие, что-бы у соседей руки не чесались повтыкать свои флажки на неприкрытых территориях.

>>А ценность у таких частей будят намного выше нынешних БХВТ, у которых не то, что обучаться некому, но даже командование отсутствует.
>Командование должно иметь постоянную практику. Пусть уж лучше пребывают в системе скрытого кадра.

И где этот скрытый кадр? Скорее ядром для них послужат офицеры запаса без "постоянной практики".

>>Да и после мобилизации (т.е. доукомплектования контрактниками или срочниками прослужившими 1 год) такие части будут получше нынешних "ЧПГ", у которых половина рядовых "новобранцы", а вторая прослужила от 0,5 до 1 года.
>Надо увеличивать срок службы и нормализовать порядок подготовки личного состава.

С этим согласен. Увеличение срока службы снимает кучу проблем. Но сие не найдет поддержки в социуме.

>>>Это уже было с известным результатом.
>>Так и результат данной системы легко предсказать заранее, тем более что ее уже пытались реализовать в Украине. В итоге не смогли выполнить даже мизерный план по набору добровольцев.
>Естественно - откуда им добровольцев набирать и для чего?

А России откуда? Из тех же источников.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	Гегемон
К	Bogun (01.10.2010 17:50:29)
Дата	01.10.2010 19:56:38

Ре: А в...