От А.Погорилый
К Сергей Зыков
Дата 01.10.2010 18:56:07
Рубрики Современность;

Re: альтернативная А-бомба

>не могли бы вы прокмментировать дискуссию о возможности применения супермаховиков как оружия здесь?
> http://turchin.livejournal.com/522768.html

Так. Тротил имеет плотность энергии 4,5 МДж/кГ.
Углеводородное топливо - порядка 50 МДж/кГ (оно, правда, еще кислорода воздуха требует).
То что пишет Гулиа в http://www.i-r.ru/show_arhive.php?year=2005&month=12&id=1133 - в самых разнузданных мечтах ожидается 500-1000 кВт*ч/кГ, т.е. 1800-3600 МДж/кГ.

Отсюда получаем, что супермаховик весом в тонну содержит энергии как 0,4-0,8 килотонны тротилового эквивалента. Это уже сравнимо с небольшим ядерным зарядом. Но это - в самых оптимистичных прогнозах, причем с использованием бешено дорогих углеродных нанотрубок. Стоить такой маховик может как аналогичного веса куча не самых мелких алмазов.

Ну и вспомним, что современный стратегический ядерный заряд - примерно полмегатонны. Доставка маховика с такой энергией весом 500-1000 тонн (а скорее более, оценки-то предельно оптимистичные) "на страх агрессору" - дело для современной техники невозможное.

На мой взгляд, эта идея - из того же разряда, что и калифорниевая "ядерная пуля" (теоретически возможно сделать из калифорния заряд ЯО, помещающийся в размерах пули, практически это бессмысленно - и взрыв довольно слабый получается, и плутония чуть ли не на 1000 обычных зарядов надо на эту фигушку извести).
От bedal
К А.Погорилый (01.10.2010 18:56:07)
Дата 01.10.2010 20:52:50

дополню: тротиловый эквивалент перегретой воды 0.4 (-)
От tarasv
К А.Погорилый (01.10.2010 18:56:07)
Дата 01.10.2010 19:23:54

Re: альтернативная А-бомба

>Отсюда получаем, что супермаховик весом в тонну содержит энергии как 0,4-0,8 килотонны тротилового эквивалента.

Добавим примерно десяток тонн на корпус, магнитную удеживающую систему, ее источник питания и карданный подвес всего хозяйства (самолету то надо маневрировать) а так-же достаточно сложную и небезопасную эксплуатацию в заряженном виде и становится ясно что никакого военного применения такая бомба иметь не может.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От АМ
К tarasv (01.10.2010 19:23:54)
Дата 01.10.2010 19:44:30

Ре: альтернативная А-бомба

>>Отсюда получаем, что супермаховик весом в тонну содержит энергии как 0,4-0,8 килотонны тротилового эквивалента.
>
> Добавим примерно десяток тонн на корпус, магнитную удеживающую систему, ее источник питания и карданный подвес всего хозяйства (самолету то надо маневрировать) а так-же достаточно сложную и небезопасную эксплуатацию в заряженном виде и становится ясно что никакого военного применения такая бомба иметь не может.

а чтото типа радиоактивное загрезнение будет?
От tarasv
К АМ (01.10.2010 19:44:30)
Дата 01.10.2010 20:03:19

Ре: альтернативная А-бомба

>а чтото типа радиоактивное загрезнение будет?

Взрыв чисто тепловой

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От А.Погорилый
К tarasv (01.10.2010 20:03:19)
Дата 01.10.2010 20:22:56

Ре: альтернативная А-бомба

>>а чтото типа радиоактивное загрезнение будет?
> Взрыв чисто тепловой

Это если при срабатывании бомбы удастся раздобить его в порошок, тогда действительно торможение малых частиц в воздухе даст быстрый переход всей энергии в тепло и получится эффект, подобный тому что от боеприпаса объемного взрыва (поскольку объем все же относительно велик). А если полетят куски заметного размера - все сложнее.
От pilgrim
К А.Погорилый (01.10.2010 18:56:07)
Дата 01.10.2010 19:19:29

Только энергия распределяется в плоскости вращения.

Поэтому разрушения на равнинной местности могут быть огромными, в сравнении с равным по энергетике симметричным взрывом.
От А.Погорилый
К pilgrim (01.10.2010 19:19:29)
Дата 01.10.2010 20:15:15

Re: Только энергия...

>Только энергия распределяется в плоскости вращения.
>Поэтому разрушения на равнинной местности могут быть огромными, в сравнении с равным по энергетике симметричным взрывом.

Или, наоборот, меньшими.
Энергия получится в виде кинетической энергии осколков, разлетающихся по кругу. Вопрос еще, каковы размеры этих осколков. Как показывает опыт - разброс размеров оказывается довольно велик, кроме случая, когда применяются ГПЭ. А добиться, чтобы маховик распадался на готовые элементы примерно равного размера, можно только вводя в него искусственные слабые места, что значительно снизит энергию (чтобы он по этим слабым местам не порвался еще при раскрутке).

Мелкие осколки быстро затормозятся (даже воздухом, не говоря уж о любых препятствиях). Слишком крупные, если не врежутся в землю, улетят далеко, где дадут точечные разрушения в непредсказуемых местах, причем плотность на единицу площади этих разрушений будет мала.
Все осколки, ушедшие в землю, там свой путь и закончат.

Плюс неравномерность энергии осколков - чем ближе к центру маховика, тем меньше скорость и соответственно энергия. А оптимальная энергетически форма маховика - утончающаяся к краям, даже не чечевицеобразная, а гиперболическая (огибающие тела вращения - гиперболы), т.е. основная масса в центре.
От tarasv
К pilgrim (01.10.2010 19:19:29)
Дата 01.10.2010 19:52:34

Re: Это от того что авторы ИМХО неврено физику поцесса представляют

>Поэтому разрушения на равнинной местности могут быть огромными, в сравнении с равным по энергетике симметричным взрывом.

Энергия будет успешно рассеваться на любом препятствии например на корпусе маховика. При столкновении на скоростях пордка 10км/с кинетическая энергия тут-же превратится в тепловую которую никакие законы физики не заставляют излучаться в угле в 1градус которым оперирует автор.

Орфографический словарь читал - не помогает :)