>2. От именно таких действий против берега немецкий флот как раз и не мог защитить свой берег. Просто потому что уступал числом и боевыми возможностями. Если б англам приспичило пострелять со своих ЛК/ЛКР по немецкому побережью - пришли и постреляли бы, инвариантно от наличия поблизости немецкого линейного флота.
Может быит и так, но
Зачем тогда в конце войны строили подводные мониторы с 305 мм дурами?
>Зачем тогда в конце войны строили подводные мониторы с 305 мм дурами?
Затем же, зачем и подводный авианосец, построенный из такой же дуры. Потому что народные/королевские денежки всадили в постройку безумных субмарин, которые оказались по ТТХ не впихивающимися ни в какие тактические концепции. (по надежности и конструктивному совершенству - тоже ни в борщ ни в красную армию) И стали лихорадочно придумывать, к чему бы их приспособить.
ИМХО сам прожект - это в чистом виде, дистиллированный, сон разума.
Когда встал вопрос о реальных действиях против берега - узкоспецифических операциях в Бельгии и против Турции, где такие действия могли быть более-менее эффективны - были успешно пущены в дело нормальные мониторы, надводные. От 15-дюймовых Эребуса и Террора до совсем малых номерных.
по статистике их боевых повреждений видно, что более-менее кусать их пытались только легкие силы немцев, а ФОМ - сидел и не отсвечивал. А единственный случай, когда немецкий капиталшип вышел в бой с монитором и потопил его - это гибель "Реглана" и М-24 от огня Гебена (т.е. далеко-далеко от ФОМ и берегов Германии)