>Сверхмилитаризацию СССР невозможно не увидеть. И выразилась она хотя бы в количестве тех же танков. Ведь даже уже опередив все страны мира по их числу на вооружении, СССР в 1932 г. принял "Танковую программу". Она предусматривала производство только за первый год войны 13 800 малых и 2000 средних танков, а также 15 000 танкеток. Больше того, в 1938 г. Штаб РККА планировал иметь достаточные индустриальные мощности для выпуска в течение года войны 74 тыс. самолетов, 203 тыс. авиамоторов, 85 тыс. танков, 40 тыс. танкеток, 86 тыс. орудий и 250 млн. снарядов. Как Вам нравятся эти цифры? И если Вы не считаете тогдашнюю экономику СССР сверхмилитаризированной, как Вы ее назовете, учитывая ее заточенность на выпуск такого количества военной техники?
Вы знаете, очень трудно найти черную кошку в темной комнате, хотя бы потому, что ее нет.
Сверхмилитаризации СССР не было. По оценкам генерала Паттона при имевшейся протяженности сухопутных границ СССР и отсуствия развитых дорог, в 1950-1955 СССР должен был иметь в недружественном окружении "под ружьем" кадрированную армию в 5.5 миллионов человек
>А как Вы относитесь к выращиванию Сталиным интеллигенции в СССР?
Как к данности.
>Вы, милочка, просто не понимаете, о чем говорите. Не имея конструкторской и технологической школы, при низкой технической культуре основной массы рабочих и служащих СССР начал МАССОВЫЙ выпуск танков понятно какого качества. И это при том, что в то время в них не было реальной нужды. И при том, что население страны тогда не просто жило в нищете, миллионы его умирали с голоду. Деньги надо было вкладывать, прежде всего, в спасение человеческих жизней и улучшение быта людей. Нужно было дать им для начала хотя бы часы, велосипеды и мотоциклы, чтобы познакомить их с реальной техникой и научить элементарным навыкам обращения с ней. А программы выпуска танков урезать раз в 5 и при этом не гнать промышленность в шею, когда это не требовалось объективными обстоятельствами. Это позволило бы улучшить качество танков и на стадии проектирования, и на стадии производства, и при этом получить достаточный опыт их эксплуатации в армии. А за счет сэкономленных на выпуске танков ресурсов развивать станкостроение и транспортное машиностроение. При таком раскладе у СССР была бы возможность резко нарастить выпуск танков тогда, когда возникла бы реальная угроза войны. Причем это были бы куда более современные и качественные танки чем те, которых наплодили за первые пятилетки.
Простите, но именно массовый выпуск танков и оружия поднял уровень нашего машиностроения.
Впрочем и остальное, написанное вами, показывает в вас прожженного русофоба, прозападнофила и современного либерала.
Не удивлюсь, если вы поддерживаете легализацию однополой любви.
>Вы знаете, очень трудно найти черную кошку в темной комнате, хотя бы потому, что ее нет.
>Сверхмилитаризации СССР не было. По оценкам генерала Паттона при имевшейся протяженности сухопутных границ СССР и отсуствия развитых дорог, в 1950-1955 СССР должен был иметь в недружественном окружении "под ружьем" кадрированную армию в 5.5 миллионов человек
Насчет кошки Вы совершенно правы. К Вашему сведению генерал Паттон умер 21 декабря 1945 г. Он, конечно, был бравым полководцем, но как он мог дать правильную оценку величине армии СССР через 5-10 лет после своей смерти – ума не приложу. Хотелось бы узнать от Вас подробности этого дела.
>>А как Вы относитесь к выращиванию Сталиным интеллигенции в СССР?
>Как к данности.
Вы эту данность одобряете или наоборот?
>Простите, но именно массовый выпуск танков и оружия поднял уровень нашего машиностроения.
Уровень машиностроения гораздо эффективнее поднять массовым выпуском станков, инструментов и производственных линий. И массовый выпуск техники мирного назначения тоже этот уровень поднимает. А заодно он поднимает уровень жизни населения и уровень его технической грамотности. Что, в свою очередь, опять-таки способствует подъему уровня машиностроения.
>Впрочем и остальное, написанное вами, показывает в вас прожженного русофоба, прозападнофила и современного либерала.
Переход на личности показывает, что у Вас отсутствуют нормальные аргументы в споре. Еще древние на эту тему говорили: "Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав".
>Не удивлюсь, если вы поддерживаете легализацию однополой любви.
Чего только не узнаешь о себе на военно-историческом форуме от такого крупного специалиста в этом вопросе, как Вы…
>Извините, если обидел.
Обидели для того, чтобы извиниться? Странный Вы человек…