>Появление более современной требованиям матчасти - ничего не меняет? :)
Гораздо больше ее появилось у немцев.
>Опыта хотя бы зимних действий и боев корпусов на Халхин-Голе?
я уже неоднократно говорил, что ты называешь словом "опыт" что-то свое. Очень похоже на "поинты экспы".
>>2. Где саперы, артиллеристы - которые должны были раздолбать эти блоки и открыть дорогу танкам.
>
>А что, они в 39-ом были? Попытки – да, и много. Но чем они заканчивались уже против финнов?
это не "резервы". Это мобилизационные контингенты. Для которых в 1939 г у немцев нет вооружения.
>А толку. Слонопотам будет смотреть на небо и ждать, пока его соизволят разбить?
Слонопотаму нечем воевать.
>Это БЕЗ боев (см. там же). И по локтевой связи можно почитать, и по взаимодействию, и по разведке… Да, в 41-ом с этим тоже было не ахти. Но в 39-ом не было даже понимания, что не ахти.
"ПОнимание" оно ничего не дает. Фактически это означает что проблемы решаают ся по мере их возникновения.
В 1941 г было тоже самое.
"Понимающих людей" не стало больше.
>И опыт успешных действий против немцев образца 41 - есть, см. "Остановленный блицкриг".
"Примеров" и против финов есть. Вопрос в общей картине. А она будет складываться из сравнительных возможностей. А у немцев они к 1941 г выросли.
>"Примеров" и против финов есть. Вопрос в общей картине. А она будет складываться из сравнительных возможностей. А у немцев они к 1941 г выросли.
Вы тут все верно написали, но я хочу отметить еще одно очень важное обстоятельство. ВМВ заключалась не только в поединке СССР и Германии. У них обоих были союзники. Так вот по потенциальным союзникам СССР в 1939 куда больше превосходил Германию, чем в 1941. В случае начала войны в 1939 Германия с самого начала оказывалась зажатой между двух фронтов, имея в союзниках только Словакию. Даже Италия вряд ли за нее выступила бы, учитывая ее поведение в 1940.