>был известный пассаж из мемуаров Эйзенхауэра (про Жукова и разминирование), где он говорит о том, что не мог бы отдать приказ (броском преодолевать минное поле), типа ценность жизни в демократическом обществе и т.п.
Я на 99% уверен, что про минные поля Эйзенхауэр слышал от Паттона, а не от Жукова. Тем более что смысл высказывания очень похож, Паттон был подчиненым Эйзенхауэра и не стеснялся высказывать свои весьма смелые взгляды.
А на Жукова эту идею Эйзенхауэр навесил просто по аналогии.
Это не такая уж гипотетическая ситуация, это просто досадный способ попасть в засаду.
Правильный ответ, как оказалось - вы должны наплевать на мины и бежать к нападающим, стреляя на ходу.
Причина в том что, если вы замрете, то вас будут убивать по одному, пока не перебьют всех, но если вы контратакуете, то только часть из вас погибнет, наступив на мину, так что для общего блага вы должны атаковать.
Проблема в том, что ни один разумный солдат не будет атаковать в таких обстоятельствах. У каждого отдельного солдата есть стимул смухлевать - стоять на месте пока остальные, более мужественные солдаты, атакуют. Это похоже на Дилемму Заключенного (прим. пер.: вот ссылка).
Когда речь идет о жизни и смерти полководцы должны быть уверены, что они могут отдать приказы и солдаты выполнят их даже, если исполнение приказа выглядит самоубийством. Это означает что солдаты должны быть запрограммированы подчиняться любым приказам, что отнюдь не так важно для, скажем, софтверной компании.
Другими словами, полководцы применяют метод командного управления, потому что это единственный способ заставить 18-летних парней атаковать через минное поле, а не потому, что они считают, что это лучший метод для любой ситуации.
--------------------