От Криптономикон
К Д.И.У.
Дата 11.10.2010 23:26:24
Рубрики 11-19 век;

И вообще, как французы смогли так лохануться

Им следовало поступать по принципу Трумена -помогать Австрии когда побеждает Пруссия и наоборот.
Тогда бы не было ни 1870 ни ПМВ ни 1940?

С уважением,
Криптономикон
От Iva
К Криптономикон (11.10.2010 23:26:24)
Дата 12.10.2010 11:12:23

так война быстро закончилась.

Привет!

Одно сражение и бисмарк быстро сворачивает войну.
Из-за французской потенциальной угрозы в том числе.

Владимир
От Kimsky
К Криптономикон (11.10.2010 23:26:24)
Дата 12.10.2010 00:19:07

Что есть "французы"?

Авторитаризм Наполеона - особенно в 60-х - сильно преувеливается. Он не мог продавить целый ряд решений, даже казавшихся ему нужным. Что уж говорить о тех, в правильности которых он не был вполне уверен.
От Криптономикон
К Kimsky (12.10.2010 00:19:07)
Дата 12.10.2010 00:28:36

Re: Что есть...

>Авторитаризм Наполеона - особенно в 60-х - сильно преувеливается. Он не мог продавить целый ряд решений, даже казавшихся ему нужным. Что уж говорить о тех, в правильности которых он не был вполне уверен.

По моему Наполеон III основатель "бонапартизма" -политики лавирования между социальными группами которая стала в 20 веке классикой западного политического мастерства, так что об авторитаризме речи нет.
Просто французы одна из самых политически искушенных наций и от них такого провала меньше всего можно было ожидать, я думаю что и здесь "англичанка нагадила"(С)

С уважением,
Криптономикон
От Kimsky
К Криптономикон (12.10.2010 00:28:36)
Дата 12.10.2010 00:55:23

Извините, но "англичанка нагадила" -

на мой вкус всегда отдавало копрофагией.
Ну и выдача таких хлестких определений как "нахалы" относительно международной политики - верный признак крайне скромных познаний. Так что спасибо за внимание, извините уж, что ляпнул неподумав кому.
От Криптономикон
К Криптономикон (12.10.2010 00:28:36)
Дата 12.10.2010 00:41:39

Немного подумал и

Беру свои слова обратно, французы совсем не политические виртуозы, а заносчивые нахалы
От BIGMAN
К Криптономикон (11.10.2010 23:26:24)
Дата 11.10.2010 23:47:48

Наполеон III завяз в мексиканской авантюре и упустил начало войны 1866 г.

А по корневому вопросу: РИ воевала с монархией Габсбургов в 1809 г. и 1812 г. Об этом уже вам написали.
От Kimsky
К BIGMAN (11.10.2010 23:47:48)
Дата 12.10.2010 00:17:22

Он "упустил" начало войны вовсе не из-за Мексики, а в первую и главную очередь -

из-за вполне негативного и ярко выраженного нежелания французского общества ввязываться в очередную войну. И своего нежелания идти наперекор. И даже отсутсвия полной уверенности что это нужно, потому как это бы значило идти против своей же предыдущей политике. Потом спохватились - но было поздно.
От BIGMAN
К Kimsky (12.10.2010 00:17:22)
Дата 12.10.2010 00:34:54

Тем не менее, он вполне себе удовлетворился ролью посредника

по итогам австро-итальянской камании.
Собственно, момент для войны был выбран очень удачен со стороны Пруссии.
От Kimsky
К BIGMAN (12.10.2010 00:34:54)
Дата 12.10.2010 00:52:37

Вариантов было не так и много.

Устраивать непопулярную войну не хотелось, а потом - пришлось бы устраивать войну в невыгодной ситуации. Вот как его пробило в 1870 - это и есть самое непонятное, он почти все правление вел под лозунгом "не слишком борзо".