От Сибиряк
К Игорь Кулаков
Дата 13.10.2010 07:26:09
Рубрики Армия;

Re: ну и...


>они так же чОтко разбираются в денежных вопросах, как и бывший глава налоговой службы?

среди миллионов, прошедших через ВС, имеются люди с самым разным опытом и профессиональной квалификацией. А уж финансистов талантливых сегодня вообще как грязи.

>Для чисто военных вопросов есть начальник генштаба.

ну так фули тогда министр лезет в дела, которые выходят за рамки его финансовой компетенции? Что он понимает в подготовке военных кадров? Зачем приперся в учебный центр? Там же не финансовых менеджеров готовят!
От Iva
К Сибиряк (13.10.2010 07:26:09)
Дата 13.10.2010 11:59:00

Re: ну и...

Привет!

>>Для чисто военных вопросов есть начальник генштаба.
>
>ну так фули тогда министр лезет в дела, которые выходят за рамки его финансовой компетенции? Что он понимает в подготовке военных кадров? Зачем приперся в учебный центр? Там же не финансовых менеджеров готовят!

если учебный центр в состоянии готовить специалистов без затрат - то министру там делать нечего, но такого не бывает. Поэтому именно нынешний министр и должен понять, что, на что и как тратиться в данном учебном центре.
Потому что профессиональным военным веры в этих вопросах нет.

Владимир
От Митрофанище
К Iva (13.10.2010 11:59:00)
Дата 13.10.2010 12:20:54

"От оно чё!..." (с)

>>>Для чисто военных вопросов есть начальник генштаба.
>>
>>ну так фули тогда министр лезет в дела, которые выходят за рамки его финансовой компетенции? Что он понимает в подготовке военных кадров? Зачем приперся в учебный центр? Там же не финансовых менеджеров готовят!
>
>если учебный центр в состоянии готовить специалистов без затрат - то министру там делать нечего, но такого не бывает. Поэтому именно нынешний министр и должен понять, что, на что и как тратиться в данном учебном центре.

А...
Что-то мне это напоминает!
Чучхейский метод руководства на местах.
Ну-ну.
Без личного посещения "луноликого и солцеподобного" - ну ни как?
Так у нас в ВС чуть больше чем один учебный центр, пусть путешествует.

>Потому что профессиональным военным веры в этих вопросах нет.

Да вы что!
А поновее ничего не можете придумать?
Эту "отмазку" мы уже слышим с 28 марта 2001 года, когда начальником главного управления финансово-экономического управления — заместителем министра обороны была назначена Любовь Куделина.
В апреле 2009 года её другая тётя сменила.
Вот уже около 10 лет гражданские люди военной денюшкой заведывают.
Или Вы пытаетесь намекнуть, что Президент ошибся, поставил некомпетентных тёток, которых хитрюги военные обманывают как хотят?
Или эти тётки сами тайные генералы и совместно со своими коллегами обирают МО?
Вы срывайте покровы, не стесняйтесь.
От Iva
К Митрофанище (13.10.2010 12:20:54)
Дата 13.10.2010 12:50:21

Re: "От оно...

Привет!
>>Потому что профессиональным военным веры в этих вопросах нет.
>
>Да вы что!
>А поновее ничего не можете придумать?
>Эту "отмазку" мы уже слышим с 28 марта 2001 года, когда начальником главного управления финансово-экономического управления — заместителем министра обороны была назначена Любовь Куделина.
>В апреле 2009 года её другая тётя сменила.
>Вот уже около 10 лет гражданские люди военной денюшкой заведывают.

Денежкой они заведуют, но расходы не до конца определяют.

>Или Вы пытаетесь намекнуть, что Президент ошибся, поставил некомпетентных тёток, которых хитрюги военные обманывают как хотят?

Да, обманывают. Так сложно разобраться, какие расходы действительно необходимы.
Простейший пример заведомо ненужных расходов - нашей армии не нужны 380тыс офицеров ( и 80 тыс полковников), но быстро эту проблему не решить.

Основная ошибка нынешних реформ, что армию пытаются реформировать, надо просто строить новую, паралельную. Как Петр. И дальше получится опыт и понимание что к чему. И его можно распостранять на существующую армию.

Владимир
От Митрофанище
К Iva (13.10.2010 12:50:21)
Дата 13.10.2010 13:19:35

Сорвалось. Продолжу.

...

>Основная ошибка нынешних реформ, что армию пытаются реформировать, надо просто строить новую, паралельную. Как Петр. И дальше получится опыт и понимание что к чему. И его можно распостранять на существующую армию.


Вот-вот - давайте Ваши проекты. В синий покрасить, в зелёный, как Иван, как Пётр, как Дмитрий...
Своего ничего нет, всё подсмотреть бы...
Теоретики ратного дела(тм)
От Iva
К Митрофанище (13.10.2010 13:19:35)
Дата 13.10.2010 13:26:39

Re: Сорвалось. Продолжу.

Привет!

>>Основная ошибка нынешних реформ, что армию пытаются реформировать, надо просто строить новую, паралельную. Как Петр. И дальше получится опыт и понимание что к чему. И его можно распостранять на существующую армию.
>

>Вот-вот - давайте Ваши проекты. В синий покрасить, в зелёный, как Иван, как Пётр, как Дмитрий...
>Своего ничего нет, всё подсмотреть бы...
>Теоретики ратного дела(тм)

так не поддается структура реформированию. И наши ВС не единственные такие.

Управлением людьми люди занимаются по крайней мере 4000 лет письменной истории, поэтому если Вам кажется, что изобрели что-то новое - Вы просто мало читали (с) один мой знакомый в конце 70-х.

Владимир
От Митрофанище
К Iva (13.10.2010 13:26:39)
Дата 13.10.2010 13:52:48

Re: Сорвалось. Продолжу.

>Привет!

>>>Основная ошибка нынешних реформ, что армию пытаются реформировать, надо просто строить новую, паралельную. Как Петр. И дальше получится опыт и понимание что к чему. И его можно распостранять на существующую армию.
>>
>
>>Вот-вот - давайте Ваши проекты. В синий покрасить, в зелёный, как Иван, как Пётр, как Дмитрий...
>>Своего ничего нет, всё подсмотреть бы...
>>Теоретики ратного дела(тм)
>
>так не поддается структура реформированию. И наши ВС не единственные такие.

Каэ это так, ничего не поддаётся?
Вы только что (13.10.2010 13:35:29) упомянули о том, что некие "Гражданские как-то умудряются проводить реформы при сокращении бюджета организации" (правда, тут же добавили загадочное - "(до этого реформами не занимаются)")




>Управлением людьми люди занимаются по крайней мере 4000 лет письменной истории, поэтому если Вам кажется, что изобрели что-то новое - Вы просто мало читали (с) один мой знакомый в конце 70-х.


И дальше что?
Каков вывод?
От Iva
К Митрофанище (13.10.2010 13:52:48)
Дата 13.10.2010 14:07:22

Re: Сорвалось. Продолжу.

Привет!

>>так не поддается структура реформированию. И наши ВС не единственные такие.
>
>Каэ это так, ничего не поддаётся?
>Вы только что (13.10.2010 13:35:29) упомянули о том, что некие "Гражданские как-то умудряются проводить реформы при сокращении бюджета организации" (правда, тут же добавили загадочное - "(до этого реформами не занимаются)")

А чего загадочного? :-). Пока коммерческая организация обеспечивает текущий бюджет - ее начальство ее не реформирует, а наращивает. Но вот когда бюджет (доходы) падают (иногда раньше, есть и такие случаи) - тут начинается резкое реформирование, с целью понижения расходов при сохранении оборотов.

>>Управлением людьми люди занимаются по крайней мере 4000 лет письменной истории, поэтому если Вам кажется, что изобрели что-то новое - Вы просто мало читали (с) один мой знакомый в конце 70-х.
>
>И дальше что?
>Каков вывод?

Бюрократические структуры нуждаются в периодической перетряске. Только так их можно сохранить в рабочем состоянии. Но при запущенной болезни даже перетряски не помогают, надо строить новую.
рекомендую Паркинсона.

Владимир
От Митрофанище
К Iva (13.10.2010 14:07:22)
Дата 13.10.2010 14:11:19

Re: Сорвалось. Продолжу.

>Привет!

>>>так не поддается структура реформированию. И наши ВС не единственные такие.
>>
>>Каэ это так, ничего не поддаётся?
>>Вы только что (13.10.2010 13:35:29) упомянули о том, что некие "Гражданские как-то умудряются проводить реформы при сокращении бюджета организации" (правда, тут же добавили загадочное - "(до этого реформами не занимаются)")
>
>А чего загадочного? :-). Пока коммерческая организация обеспечивает текущий бюджет - ее начальство ее не реформирует, а наращивает. Но вот когда бюджет (доходы) падают (иногда раньше, есть и такие случаи) - тут начинается резкое реформирование, с целью понижения расходов при сохранении оборотов.

Так примеры успешных реформ будут?
Доходы страны падают, МО сокращают, а число чиновников (

не МО) - растёт!
>>>Управлением людьми люди занимаются по крайней мере 4000 лет письменной истории, поэтому если Вам кажется, что изобрели что-то новое - Вы просто мало читали (с) один мой знакомый в конце 70-х.
>>
>>И дальше что?
>>Каков вывод?
>
>Бюрократические структуры нуждаются в периодической перетряске. Только так их можно сохранить в рабочем состоянии. Но при запущенной болезни даже перетряски не помогают, надо строить новую.

Есть деньги на новую? Тав чём проблема? Выписывайте американцев или китайцев и создавайте.

>рекомендую Паркинсона.

Мерфи продпочтительнее.
От Iva
К Митрофанище (13.10.2010 14:11:19)
Дата 13.10.2010 14:14:33

Re: Сорвалось. Продолжу.

Привет!

>Так примеры успешных реформ будут?
>Доходы страны падают, МО сокращают, а число чиновников (

А при чем тут чиновники? Чиновники подчиняются Паркинсону, а не здравому смыслу.

>Есть деньги на новую? Тав чём проблема? Выписывайте американцев или китайцев и создавайте.

В результате деятельности мебельщика - появятся.

Владимир
От Митрофанище
К Iva (13.10.2010 14:14:33)
Дата 13.10.2010 14:16:14

Re: Сорвалось. Продолжу.

...
>>Так примеры успешных реформ будут?
>>Доходы страны падают, МО сокращают, а число чиновников (
>
>А при чем тут чиновники? Чиновники подчиняются Паркинсону, а не здравому смыслу.

Тогда - причём тут Сердюков и реформы?

>>Есть деньги на новую? Тав чём проблема? Выписывайте американцев или китайцев и создавайте.
>
>В результате деятельности мебельщика - появятся.

Он уже нанял? Кого из двух вышеуказаных кандидатов?
От Secator
К Iva (13.10.2010 13:26:39)
Дата 13.10.2010 13:47:28

Re: Сорвалось. Продолжу.

>так не поддается структура реформированию. И наши ВС не единственные такие.

Может сразу параллельное государство строить. С параллельным руководством и гражданами. А то это (государство) не поддается реформированию. Что не делают, все равно ж. получается.
С уважением Secator
От Iva
К Secator (13.10.2010 13:47:28)
Дата 13.10.2010 13:57:11

Re: Сорвалось. Продолжу.

Привет!

>Может сразу параллельное государство строить. С параллельным руководством и гражданами. А то это (государство) не поддается реформированию. Что не делают, все равно ж. получается.

Да где новых варягов взять :-(.


Владимир
От Митрофанище
К Iva (13.10.2010 12:50:21)
Дата 13.10.2010 13:15:56

Re: "От оно...

...
>>Да вы что!
>>А поновее ничего не можете придумать?
>>Эту "отмазку" мы уже слышим с 28 марта 2001 года, когда начальником главного управления финансово-экономического управления — заместителем министра обороны была назначена Любовь Куделина.
>>В апреле 2009 года её другая тётя сменила.
>>Вот уже около 10 лет гражданские люди военной денюшкой заведывают.
>
>Денежкой они заведуют, но расходы не до конца определяют.

Это Вы на ходу придумали? Или домашняя заготовка?
Напоминаю, что помимо "начфинши" ещё 7 гражданских замов у МО.

>>Или Вы пытаетесь намекнуть, что Президент ошибся, поставил некомпетентных тёток, которых хитрюги военные обманывают как хотят?
>
>Да, обманывают. Так сложно разобраться, какие расходы действительно необходимы.
>Простейший пример заведомо ненужных расходов - нашей армии не нужны 380тыс офицеров ( и 80 тыс полковников), но быстро эту проблему не решить.

Это Вы (и Сердюков) сейчас так решили.
А вот на чём основывали такое решение - непонятно до сих пор.
Только причитания - на Западе такого нет.
Так у Африки нет ледоколов, давайте и мы пример с них возьмём.
Всякую теорию подвести под любую реформу можно.
А чем это закончится - уже видно даже на форуме:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2088624.htm



>Основная ошибка нынешних реформ, что армию пытаются реформировать, надо просто строить новую, паралельную. Как Петр. И дальше получится опыт и понимание что к чему. И его можно распостранять на существующую армию.

>Владимир
От Iva
К Митрофанище (13.10.2010 13:15:56)
Дата 13.10.2010 13:23:18

Re: "От оно...

Привет!

>>Денежкой они заведуют, но расходы не до конца определяют.
>
>Это Вы на ходу придумали? Или домашняя заготовка?
>Напоминаю, что помимо "начфинши" ещё 7 гражданских замов у МО.

и что? есть структура пожирающая колоссальные средства - так и будет, пока ее серьезно не реформируют. А до этого она будет пожирать по любому.

>>Да, обманывают. Так сложно разобраться, какие расходы действительно необходимы.
>>Простейший пример заведомо ненужных расходов - нашей армии не нужны 380тыс офицеров ( и 80 тыс полковников), но быстро эту проблему не решить.
>
>Это Вы (и Сердюков) сейчас так решили.
>А вот на чём основывали такое решение - непонятно до сих пор.

На общей численности ВС.

Владимир
От марат
К Iva (13.10.2010 13:23:18)
Дата 13.10.2010 13:45:41

Re: "От оно...


>>Это Вы (и Сердюков) сейчас так решили.
>>А вот на чём основывали такое решение - непонятно до сих пор.
>
>На общей численности ВС.

>Владимир
Здравствуйте!
А что общую численность сравнивать?
У кого есть РВСН и СВ и ВВС-ПВО страны(1/6 часть суши)?
У кого есть столько соседей с сухопутными войсками?
Решить надо - будем мочить ЯО или нет. А отсюда уже решать какая армия нам нужна.
С уважением, Марат
От Iva
К марат (13.10.2010 13:45:41)
Дата 13.10.2010 13:47:52

Re: "От оно...

Привет!

>А что общую численность сравнивать?
>У кого есть РВСН и СВ и ВВС-ПВО страны(1/6 часть суши)?
>У кого есть столько соседей с сухопутными войсками?
>Решить надо - будем мочить ЯО или нет. А отсюда уже решать какая армия нам нужна.

Это не верный расчет. Исходить надо из нашей экономической мощи - и потом определять, какие ВС мы можем иметь.
А не из задачи воевать со всеми соседями сразу - это бред и преступление.


Владимир
От Secator
К Iva (13.10.2010 13:47:52)
Дата 13.10.2010 14:10:23

Re: "От оно...

>Это не верный расчет. Исходить надо из нашей экономической мощи - и потом определять, какие ВС мы можем иметь.

Решать надо из конкретных потребностей, а не из экономической мощи. Что толку в вашей мощи-немощи, если завтра придет добрый дядя и все у вас заберет. Естественно экономический фактор тоже важен, но он не единственный. Например если бы до ВОВ решали из экономической мощи, то войну проиграли бы.

>А не из задачи воевать со всеми соседями сразу - это бред и преступление.
К этому никто не призывает.

С уважением Secator
От Сибиряк
К Iva (13.10.2010 11:59:00)
Дата 13.10.2010 12:14:38

Re: ну и...

>если учебный центр в состоянии готовить специалистов без затрат - то министру там делать нечего, но такого не бывает. Поэтому именно нынешний министр и должен понять, что, на что и как тратиться в данном учебном центре.

ну и что он способен в этом понять? Армия - это не коммерческое предприятие, поэтому опыт санирования коммерческих компаний, на который вы указываете, не вполне применим здесь. И ошибочность некоторых решений в области подготовки кадров, принятых с позиций примитивного экономического расчета(типа прекращения набора курсантов) очевидна любому не слишком идеологизированному наблюдателю.

>Потому что профессиональным военным веры в этих вопросах нет.

у кого нет веры? И кому есть вера? И почему нет веры военным, проведшим более-менее успешно две войны за последнее десятилетия, хотя и против ничтожного (в отношении численности и оснащенности) противника?
От Iva
К Сибиряк (13.10.2010 12:14:38)
Дата 13.10.2010 12:57:20

Re: ну и...

Привет!

>ну и что он способен в этом понять? Армия - это не коммерческое предприятие, поэтому опыт санирования коммерческих компаний, на который вы указываете, не вполне применим здесь.

Конечно. Например, нельзя просто так взять и выгнать "лишний" персонал.

>И ошибочность некоторых решений в области подготовки кадров, принятых с позиций примитивного экономического расчета(типа прекращения набора курсантов) очевидна любому не слишком идеологизированному наблюдателю.

Конечно. Надо сливать училища.

>>Потому что профессиональным военным веры в этих вопросах нет.
>
>у кого нет веры? И кому есть вера? И почему нет веры военным, проведшим более-менее успешно две войны за последнее десятилетия, хотя и против ничтожного (в отношении численности и оснащенности) противника?

Потому что они за 20 лет не озаботились приведением ВС в соответствии с новым "размером" страны. А все мечтали и ждали, когда "размре" страны вырастет соответсвенно с размером ВС.


Владимир
От Митрофанище
К Iva (13.10.2010 12:57:20)
Дата 13.10.2010 13:22:10

Re: ну и...

>Привет!

>>ну и что он способен в этом понять? Армия - это не коммерческое предприятие, поэтому опыт санирования коммерческих компаний, на который вы указываете, не вполне применим здесь.
>
>Конечно. Например, нельзя просто так взять и выгнать "лишний" персонал.

Ну а как?
Где Ваши предложения?

>>И ошибочность некоторых решений в области подготовки кадров, принятых с позиций примитивного экономического расчета(типа прекращения набора курсантов) очевидна любому не слишком идеологизированному наблюдателю.
>
>Конечно. Надо сливать училища.

А почему бы не слить раньше гражданские вузы?
Их больше, и они ещё менее востребованы.
Да и к школам пора присмотреться.

>>>Потому что профессиональным военным веры в этих вопросах нет.
>>
>>у кого нет веры? И кому есть вера? И почему нет веры военным, проведшим более-менее успешно две войны за последнее десятилетия, хотя и против ничтожного (в отношении численности и оснащенности) противника?
>
>Потому что они за 20 лет не озаботились приведением ВС в соответствии с новым "размером" страны. А все мечтали и ждали, когда "размре" страны вырастет соответсвенно с размером ВС.


Кто они?
Гаранты? Гражданские министры и их замы? Вы поаккуратнее, а то правила форума....
От Iva
К Митрофанище (13.10.2010 13:22:10)
Дата 13.10.2010 13:31:59

Re: ну и...

Привет!

>>Конечно. Например, нельзя просто так взять и выгнать "лишний" персонал.
>
>Ну а как?
>Где Ваши предложения?

1. Надо взять и выгнать.
2. Надо ввести систему других званий, которые будут действительны в "реформированных" частях. Им платить хорошо, остальным можно вообще не платить :-(.

>>Конечно. Надо сливать училища.
>
>А почему бы не слить раньше гражданские вузы?
>Их больше, и они ещё менее востребованы.
>Да и к школам пора присмотреться.

Мы здесь на ВИФ, поэтому обсуждаем военные ВУЗы. Гражданских - да, много. Но их все больше переводят на оплату студентами (и их родителями).

>>Потому что они за 20 лет не озаботились приведением ВС в соответствии с новым "размером" страны. А все мечтали и ждали, когда "размре" страны вырастет соответсвенно с размером ВС.
>
>Кто они?

Военная копрорация.

>Гаранты? Гражданские министры и их замы? Вы поаккуратнее, а то правила форума....

И они тоже, шебуршание началось года три? назад.

Владимир
От PQ
К Iva (13.10.2010 13:31:59)
Дата 13.10.2010 13:35:18

Признайтесь ....Из-а чего такое отношение к военным?

В армии сами служили?
От Iva
К PQ (13.10.2010 13:35:18)
Дата 13.10.2010 13:39:31

Re: Признайтесь ....Из-а...

Привет!

а это не к военным или не только к военным, а ко всем, кто невыполняет своих обязанностей.

>В армии сами служили?

нет, только месяц сборов (офицер запаса). Но на ВПК и ГШ СА работал в советское время.
Поэтому мне обидно, что у нас сейчас не армия, а говно.

Владимир
От Митрофанище
К Iva (13.10.2010 13:39:31)
Дата 13.10.2010 13:48:27

Re: Признайтесь ....Из-а...

>Привет!

>а это не к военным или не только к военным, а ко всем, кто невыполняет своих обязанностей.

К Сердюкову, что ли?

>>В армии сами служили?
>
>нет, только месяц сборов (офицер запаса). Но на ВПК и ГШ СА работал в советское время.
>Поэтому мне обидно, что у нас сейчас не армия, а говно.

Так в этом есть и доля Вашего участия? А то всё военные, да военные...
От Iva
К Митрофанище (13.10.2010 13:48:27)
Дата 13.10.2010 14:00:12

Re: Признайтесь ....Из-а...

Привет!

>>а это не к военным или не только к военным, а ко всем, кто невыполняет своих обязанностей.
>
>К Сердюкову, что ли?

К нему в последнюю очередь. Он хотя бы часть своих полезных функций выполняет.

>Так в этом есть и доля Вашего участия? А то всё военные, да военные...

После 1992 года - нет :-).

Владимир
От Secator
К Iva (13.10.2010 14:00:12)
Дата 13.10.2010 14:05:56

Какие?

>К нему в последнюю очередь. Он хотя бы часть своих полезных функций выполняет.

Перечислите плиз

С уважением Secator
От Iva
К Secator (13.10.2010 14:05:56)
Дата 13.10.2010 14:15:44

Re: Какие?

Привет!

>>К нему в последнюю очередь. Он хотя бы часть своих полезных функций выполняет.
>
>Перечислите плиз

Показывает военным, что будет, если они сами не смогут в будующем реформировать армию. Тогда будут реформировать другие - это уже результат.

Владимир
От Secator
К Iva (13.10.2010 14:15:44)
Дата 13.10.2010 14:17:58

Re: Какие?

>Показывает военным, что будет, если они сами не смогут в будующем реформировать армию. Тогда будут реформировать другие - это уже результат.

Вы считаете это функциями министра? Ну тогда я могу быть министром в любой отрасли )))

С уважением Secator
От Iva
К Secator (13.10.2010 14:17:58)
Дата 13.10.2010 14:20:47

Re: Какие?

Привет!

>>Показывает военным, что будет, если они сами не смогут в будующем реформировать армию. Тогда будут реформировать другие - это уже результат.
>
>Вы считаете это функциями министра? Ну тогда я могу быть министром в любой отрасли )))

При нынешнем состоянии нашей армии - да, считаю :-(.
Хотелось бы от него большего, но слабоват он оказался :-(.


Владимир
От Митрофанище
К Iva (13.10.2010 14:15:44)
Дата 13.10.2010 14:17:49

Ну Вы насмешили!

>Привет!

>>>К нему в последнюю очередь. Он хотя бы часть своих полезных функций выполняет.
>>
>>Перечислите плиз
>
>Показывает военным, что будет, если они сами не смогут в будующем реформировать армию. Тогда будут реформировать другие - это уже результат.


То есть - он ещё не реформирует? Он учит военных самих после того реформировать?
А остнутся ещё военные?
От Iva
К Митрофанище (13.10.2010 14:17:49)
Дата 13.10.2010 14:27:03

Re: Ну Вы...

Привет!

>То есть - он ещё не реформирует?

Конечно, на опыте Сердюкова прихожу к выводу, что реформы в армии без 1937 года невозможны :-(.


Владимир
От Secator
К Iva (13.10.2010 14:27:03)
Дата 13.10.2010 15:31:55

Re: Ну Вы...

>Привет!

>>То есть - он ещё не реформирует?
>
>Конечно, на опыте Сердюкова прихожу к выводу, что реформы в армии без 1937 года невозможны :-(.

Напомню, что 1937 год не только в армии был.

С уважением Secator
От Iva
К Secator (13.10.2010 15:31:55)
Дата 13.10.2010 15:38:38

Re: Ну Вы...

Привет!

>>Конечно, на опыте Сердюкова прихожу к выводу, что реформы в армии без 1937 года невозможны :-(.
>
>Напомню, что 1937 год не только в армии был.

Я вообще не считаю это нормальным выходом и предпочитаю полки "нового строя". Но саботаж военных или их неспособность построить нормальную армию удручают.

Владимир
От Iva
К Iva (13.10.2010 12:57:20)
Дата 13.10.2010 13:08:18

Надо добавить, что

Привет!

>>И ошибочность некоторых решений в области подготовки кадров, принятых с позиций примитивного экономического расчета(типа прекращения набора курсантов) очевидна любому не слишком идеологизированному наблюдателю.
>

Данное решение не вписывается в экономический расчет.

Владимир
От PQ
К Iva (13.10.2010 13:08:18)
Дата 13.10.2010 13:33:20

Армия вообще не выгодна экономически

Зачем кормить бездельников. Сократить до парадной численности и оставить одни РВСН. Немного флота для демонстрации флага. А для всего остального есть ВВ. Сколько блин, денег сэкономим.
От Iva
К PQ (13.10.2010 13:33:20)
Дата 13.10.2010 13:45:31

Она является необходимыми расходами.

Привет!

>Зачем кормить бездельников. Сократить до парадной численности и оставить одни РВСН. Немного флота для демонстрации флага. А для всего остального есть ВВ. Сколько блин, денег сэкономим.

Обсуждается эффективность уже затрачиваемых на нее средств.

А если она такая, как у нас сейчас (последние 20 лет) есть - то да, встает вопрос, а не лучше ли сделать, так как вы написали.
Правильнее - можно ли реформировать и сделать что-то разумное из того, что имеем, или надо разгонять и строить заново с нуля.

Владимир
От PQ
К Iva (13.10.2010 13:45:31)
Дата 13.10.2010 13:48:07

А во сколько обойдется строительство с нуля

Сильно ли дешевле?
От Iva
К PQ (13.10.2010 13:48:07)
Дата 13.10.2010 13:58:28

Re: А во...

Привет!

>Сильно ли дешевле?

Чтобы выставить 50 тыс сух.войск - да, думаю дешевле.

Владимир
От Secator
К Iva (13.10.2010 13:58:28)
Дата 13.10.2010 14:04:52

Re: А во...

>Привет!

>>Сильно ли дешевле?
>
>Чтобы выставить 50 тыс сух.войск - да, думаю дешевле.

1. Почему только сух войск? А остальные?
2. Кто их будет обучать? Немцев наймем?

С уважением Secator
От Iva
К Secator (13.10.2010 14:04:52)
Дата 13.10.2010 14:10:14

Re: А во...

Привет!

>>Чтобы выставить 50 тыс сух.войск - да, думаю дешевле.
>
>1. Почему только сух войск? А остальные?

Потому что столько реально воевало в Чечне.
С другми сложнее - РВСН должно быть "священной коровой". Но при детальном рассмотрении его тоже надо трясти.

>2. Кто их будет обучать? Немцев наймем?

Так из своих 380 тыс ( ну пусть 140 офицеров СВ) можно набрать 5-10тыс нормальных, с реальным опытом. на 50 тыс хватит.

Владимир
От Secator
К Iva (13.10.2010 14:10:14)
Дата 13.10.2010 14:16:51

Re: А во...

>Привет!

>>>Чтобы выставить 50 тыс сух.войск - да, думаю дешевле.
>>
>>1. Почему только сух войск? А остальные?
>
>Потому что столько реально воевало в Чечне.
Во первых одномоментно.
Во вторых войной в Чечне задачи Сух войск не ограничиваются.
В третьих дЗачастую в Чечню отправляли лучших спецов. Если у вас вся группировка будет 50 тыс, то отобрать будет некого.

>С другми сложнее - РВСН должно быть "священной коровой". Но при детальном рассмотрении его тоже надо трясти.
На ПВО, ВВС, ВМФ - забьем?

>>2. Кто их будет обучать? Немцев наймем?

>Так из своих 380 тыс ( ну пусть 140 офицеров СВ) можно набрать 5-10тыс нормальных, с реальным опытом. на 50 тыс хватит.
1. Уже далеко не столько.
2.Кто будет отбирать? Военным нет доверия, гражданские - некомпетентны.

С уважением Secator
От Iva
К Secator (13.10.2010 14:16:51)
Дата 13.10.2010 14:24:05

Re: А во...

Привет!

>>С другми сложнее - РВСН должно быть "священной коровой". Но при детальном рассмотрении его тоже надо трясти.
>На ПВО, ВВС, ВМФ - забьем?

на ВМФ - обязательно забьем. Только флот охраны 200мильной зоны.
ПВО и ВВС требуют детального рассмотрения.

Но общий приоритет следующий

1. РВСН
2. ПВО+ВВС
3. СВ
4. ВМФ

>1. Уже далеко не столько.
>2.Кто будет отбирать? Военным нет доверия, гражданские - некомпетентны.

А кто сказал, что будет легко :-(.

Владимир
От Secator
К Iva (13.10.2010 14:24:05)
Дата 13.10.2010 15:30:58

Re: А во...

>на ВМФ - обязательно забьем. Только флот охраны 200мильной зоны.

1. А вы себя с кем ассоциируете говоря "забьем"?
2. Как в эту концепцию укладываются вертолетоносцы Мистраль?

>ПВО и ВВС требуют детального рассмотрения.
Кто будет рассматривать?

>Но общий приоритет следующий

>1. РВСН
>2. ПВО+ВВС
>3. СВ
>4. ВМФ


>А кто сказал, что будет легко :-(.

В том то и дело. Что легко не будет и херня получится.
С уважением Secator
От Митрофанище
К Iva (13.10.2010 14:10:14)
Дата 13.10.2010 14:14:06

Re: А во...

>Привет!

>>>Чтобы выставить 50 тыс сух.войск - да, думаю дешевле.
>>
>>1. Почему только сух войск? А остальные?
>
>Потому что столько реально воевало в Чечне.

А если не просто Чечня, а Курильские острова и одновременно Чечня?

>С другми сложнее - РВСН должно быть "священной коровой". Но при детальном рассмотрении его тоже надо трясти.

Опасно. А вдруг?
Лучше сразу под корень. И сдать во "Вторчермет". Можно потом жвачку купить. А то и две.

>>2. Кто их будет обучать? Немцев наймем?
>
>Так из своих 380 тыс ( ну пусть 140 офицеров СВ) можно набрать 5-10тыс нормальных, с реальным опытом. на 50 тыс хватит.

Не пойдут.
Зашуганы реформами.
От Secator
К Iva (13.10.2010 11:59:00)
Дата 13.10.2010 12:06:02

Re: ну и...

>Потому что профессиональным военным веры в этих вопросах нет.

1. ИМХО профессиональный торгаш украдет больше любого вояки.
2. И как это военные ухитрялись до него что то строить и даже ремонтировать.

С уважением Secator
От Iva
К Secator (13.10.2010 12:06:02)
Дата 13.10.2010 12:09:24

Re: ну и...

Привет!

>>Потому что профессиональным военным веры в этих вопросах нет.
>
>1. ИМХО профессиональный торгаш украдет больше любого вояки.

Вопрос даже не в уворовать. А в целесообразности расходов.
Для этого надо с начала построить систему учета.
А пока все достаточно большие затраты на ВС дают очень символический выход в виде боеготовых частей.

>2. И как это военные ухитрялись до него что то строить и даже ремонтировать.

А результат? Пока достигнутый военными и политиками результат - у страны нет армии.

Владимир
От Митрофанище
К Iva (13.10.2010 12:09:24)
Дата 13.10.2010 12:22:51

Re: ну и...

...
>>>Потому что профессиональным военным веры в этих вопросах нет.
>>
>>1. ИМХО профессиональный торгаш украдет больше любого вояки.
>
>Вопрос даже не в уворовать. А в целесообразности расходов.
>Для этого надо с начала построить систему учета.

Вопросы к Л.Куделиной и В.Чистовой

>А пока все достаточно большие затраты на ВС дают очень символический выход в виде боеготовых частей.

Мы заметили.

>>2. И как это военные ухитрялись до него что то строить и даже ремонтировать.
>
>А результат? Пока достигнутый военными и политиками результат - у страны нет армии.

Так - задавайте вопросы финансисткам
От Claus
К Сибиряк (13.10.2010 07:26:09)
Дата 13.10.2010 11:23:56

Вероятно потому что эта подготовка требует некоторых финансовых затрат (-)