От Митрофанище
К Iva
Дата 13.10.2010 12:20:54
Рубрики Армия;

"От оно чё!..." (с)

>>>Для чисто военных вопросов есть начальник генштаба.
>>
>>ну так фули тогда министр лезет в дела, которые выходят за рамки его финансовой компетенции? Что он понимает в подготовке военных кадров? Зачем приперся в учебный центр? Там же не финансовых менеджеров готовят!
>
>если учебный центр в состоянии готовить специалистов без затрат - то министру там делать нечего, но такого не бывает. Поэтому именно нынешний министр и должен понять, что, на что и как тратиться в данном учебном центре.

А...
Что-то мне это напоминает!
Чучхейский метод руководства на местах.
Ну-ну.
Без личного посещения "луноликого и солцеподобного" - ну ни как?
Так у нас в ВС чуть больше чем один учебный центр, пусть путешествует.

>Потому что профессиональным военным веры в этих вопросах нет.

Да вы что!
А поновее ничего не можете придумать?
Эту "отмазку" мы уже слышим с 28 марта 2001 года, когда начальником главного управления финансово-экономического управления — заместителем министра обороны была назначена Любовь Куделина.
В апреле 2009 года её другая тётя сменила.
Вот уже около 10 лет гражданские люди военной денюшкой заведывают.
Или Вы пытаетесь намекнуть, что Президент ошибся, поставил некомпетентных тёток, которых хитрюги военные обманывают как хотят?
Или эти тётки сами тайные генералы и совместно со своими коллегами обирают МО?
Вы срывайте покровы, не стесняйтесь.
От Iva
К Митрофанище (13.10.2010 12:20:54)
Дата 13.10.2010 12:50:21

Re: "От оно...

Привет!
>>Потому что профессиональным военным веры в этих вопросах нет.
>
>Да вы что!
>А поновее ничего не можете придумать?
>Эту "отмазку" мы уже слышим с 28 марта 2001 года, когда начальником главного управления финансово-экономического управления — заместителем министра обороны была назначена Любовь Куделина.
>В апреле 2009 года её другая тётя сменила.
>Вот уже около 10 лет гражданские люди военной денюшкой заведывают.

Денежкой они заведуют, но расходы не до конца определяют.

>Или Вы пытаетесь намекнуть, что Президент ошибся, поставил некомпетентных тёток, которых хитрюги военные обманывают как хотят?

Да, обманывают. Так сложно разобраться, какие расходы действительно необходимы.
Простейший пример заведомо ненужных расходов - нашей армии не нужны 380тыс офицеров ( и 80 тыс полковников), но быстро эту проблему не решить.

Основная ошибка нынешних реформ, что армию пытаются реформировать, надо просто строить новую, паралельную. Как Петр. И дальше получится опыт и понимание что к чему. И его можно распостранять на существующую армию.

Владимир
От Митрофанище
К Iva (13.10.2010 12:50:21)
Дата 13.10.2010 13:19:35

Сорвалось. Продолжу.

...

>Основная ошибка нынешних реформ, что армию пытаются реформировать, надо просто строить новую, паралельную. Как Петр. И дальше получится опыт и понимание что к чему. И его можно распостранять на существующую армию.


Вот-вот - давайте Ваши проекты. В синий покрасить, в зелёный, как Иван, как Пётр, как Дмитрий...
Своего ничего нет, всё подсмотреть бы...
Теоретики ратного дела(тм)
От Iva
К Митрофанище (13.10.2010 13:19:35)
Дата 13.10.2010 13:26:39

Re: Сорвалось. Продолжу.

Привет!

>>Основная ошибка нынешних реформ, что армию пытаются реформировать, надо просто строить новую, паралельную. Как Петр. И дальше получится опыт и понимание что к чему. И его можно распостранять на существующую армию.
>

>Вот-вот - давайте Ваши проекты. В синий покрасить, в зелёный, как Иван, как Пётр, как Дмитрий...
>Своего ничего нет, всё подсмотреть бы...
>Теоретики ратного дела(тм)

так не поддается структура реформированию. И наши ВС не единственные такие.

Управлением людьми люди занимаются по крайней мере 4000 лет письменной истории, поэтому если Вам кажется, что изобрели что-то новое - Вы просто мало читали (с) один мой знакомый в конце 70-х.

Владимир
От Митрофанище
К Iva (13.10.2010 13:26:39)
Дата 13.10.2010 13:52:48

Re: Сорвалось. Продолжу.

>Привет!

>>>Основная ошибка нынешних реформ, что армию пытаются реформировать, надо просто строить новую, паралельную. Как Петр. И дальше получится опыт и понимание что к чему. И его можно распостранять на существующую армию.
>>
>
>>Вот-вот - давайте Ваши проекты. В синий покрасить, в зелёный, как Иван, как Пётр, как Дмитрий...
>>Своего ничего нет, всё подсмотреть бы...
>>Теоретики ратного дела(тм)
>
>так не поддается структура реформированию. И наши ВС не единственные такие.

Каэ это так, ничего не поддаётся?
Вы только что (13.10.2010 13:35:29) упомянули о том, что некие "Гражданские как-то умудряются проводить реформы при сокращении бюджета организации" (правда, тут же добавили загадочное - "(до этого реформами не занимаются)")




>Управлением людьми люди занимаются по крайней мере 4000 лет письменной истории, поэтому если Вам кажется, что изобрели что-то новое - Вы просто мало читали (с) один мой знакомый в конце 70-х.


И дальше что?
Каков вывод?
От Iva
К Митрофанище (13.10.2010 13:52:48)
Дата 13.10.2010 14:07:22

Re: Сорвалось. Продолжу.

Привет!

>>так не поддается структура реформированию. И наши ВС не единственные такие.
>
>Каэ это так, ничего не поддаётся?
>Вы только что (13.10.2010 13:35:29) упомянули о том, что некие "Гражданские как-то умудряются проводить реформы при сокращении бюджета организации" (правда, тут же добавили загадочное - "(до этого реформами не занимаются)")

А чего загадочного? :-). Пока коммерческая организация обеспечивает текущий бюджет - ее начальство ее не реформирует, а наращивает. Но вот когда бюджет (доходы) падают (иногда раньше, есть и такие случаи) - тут начинается резкое реформирование, с целью понижения расходов при сохранении оборотов.

>>Управлением людьми люди занимаются по крайней мере 4000 лет письменной истории, поэтому если Вам кажется, что изобрели что-то новое - Вы просто мало читали (с) один мой знакомый в конце 70-х.
>
>И дальше что?
>Каков вывод?

Бюрократические структуры нуждаются в периодической перетряске. Только так их можно сохранить в рабочем состоянии. Но при запущенной болезни даже перетряски не помогают, надо строить новую.
рекомендую Паркинсона.

Владимир
От Митрофанище
К Iva (13.10.2010 14:07:22)
Дата 13.10.2010 14:11:19

Re: Сорвалось. Продолжу.

>Привет!

>>>так не поддается структура реформированию. И наши ВС не единственные такие.
>>
>>Каэ это так, ничего не поддаётся?
>>Вы только что (13.10.2010 13:35:29) упомянули о том, что некие "Гражданские как-то умудряются проводить реформы при сокращении бюджета организации" (правда, тут же добавили загадочное - "(до этого реформами не занимаются)")
>
>А чего загадочного? :-). Пока коммерческая организация обеспечивает текущий бюджет - ее начальство ее не реформирует, а наращивает. Но вот когда бюджет (доходы) падают (иногда раньше, есть и такие случаи) - тут начинается резкое реформирование, с целью понижения расходов при сохранении оборотов.

Так примеры успешных реформ будут?
Доходы страны падают, МО сокращают, а число чиновников (

не МО) - растёт!
>>>Управлением людьми люди занимаются по крайней мере 4000 лет письменной истории, поэтому если Вам кажется, что изобрели что-то новое - Вы просто мало читали (с) один мой знакомый в конце 70-х.
>>
>>И дальше что?
>>Каков вывод?
>
>Бюрократические структуры нуждаются в периодической перетряске. Только так их можно сохранить в рабочем состоянии. Но при запущенной болезни даже перетряски не помогают, надо строить новую.

Есть деньги на новую? Тав чём проблема? Выписывайте американцев или китайцев и создавайте.

>рекомендую Паркинсона.

Мерфи продпочтительнее.
От Iva
К Митрофанище (13.10.2010 14:11:19)
Дата 13.10.2010 14:14:33

Re: Сорвалось. Продолжу.

Привет!

>Так примеры успешных реформ будут?
>Доходы страны падают, МО сокращают, а число чиновников (

А при чем тут чиновники? Чиновники подчиняются Паркинсону, а не здравому смыслу.

>Есть деньги на новую? Тав чём проблема? Выписывайте американцев или китайцев и создавайте.

В результате деятельности мебельщика - появятся.

Владимир
От Митрофанище
К Iva (13.10.2010 14:14:33)
Дата 13.10.2010 14:16:14

Re: Сорвалось. Продолжу.

...
>>Так примеры успешных реформ будут?
>>Доходы страны падают, МО сокращают, а число чиновников (
>
>А при чем тут чиновники? Чиновники подчиняются Паркинсону, а не здравому смыслу.

Тогда - причём тут Сердюков и реформы?

>>Есть деньги на новую? Тав чём проблема? Выписывайте американцев или китайцев и создавайте.
>
>В результате деятельности мебельщика - появятся.

Он уже нанял? Кого из двух вышеуказаных кандидатов?
От Secator
К Iva (13.10.2010 13:26:39)
Дата 13.10.2010 13:47:28

Re: Сорвалось. Продолжу.

>так не поддается структура реформированию. И наши ВС не единственные такие.

Может сразу параллельное государство строить. С параллельным руководством и гражданами. А то это (государство) не поддается реформированию. Что не делают, все равно ж. получается.
С уважением Secator
От Iva
К Secator (13.10.2010 13:47:28)
Дата 13.10.2010 13:57:11

Re: Сорвалось. Продолжу.

Привет!

>Может сразу параллельное государство строить. С параллельным руководством и гражданами. А то это (государство) не поддается реформированию. Что не делают, все равно ж. получается.

Да где новых варягов взять :-(.


Владимир
От Митрофанище
К Iva (13.10.2010 12:50:21)
Дата 13.10.2010 13:15:56

Re: "От оно...

...
>>Да вы что!
>>А поновее ничего не можете придумать?
>>Эту "отмазку" мы уже слышим с 28 марта 2001 года, когда начальником главного управления финансово-экономического управления — заместителем министра обороны была назначена Любовь Куделина.
>>В апреле 2009 года её другая тётя сменила.
>>Вот уже около 10 лет гражданские люди военной денюшкой заведывают.
>
>Денежкой они заведуют, но расходы не до конца определяют.

Это Вы на ходу придумали? Или домашняя заготовка?
Напоминаю, что помимо "начфинши" ещё 7 гражданских замов у МО.

>>Или Вы пытаетесь намекнуть, что Президент ошибся, поставил некомпетентных тёток, которых хитрюги военные обманывают как хотят?
>
>Да, обманывают. Так сложно разобраться, какие расходы действительно необходимы.
>Простейший пример заведомо ненужных расходов - нашей армии не нужны 380тыс офицеров ( и 80 тыс полковников), но быстро эту проблему не решить.

Это Вы (и Сердюков) сейчас так решили.
А вот на чём основывали такое решение - непонятно до сих пор.
Только причитания - на Западе такого нет.
Так у Африки нет ледоколов, давайте и мы пример с них возьмём.
Всякую теорию подвести под любую реформу можно.
А чем это закончится - уже видно даже на форуме:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2088624.htm



>Основная ошибка нынешних реформ, что армию пытаются реформировать, надо просто строить новую, паралельную. Как Петр. И дальше получится опыт и понимание что к чему. И его можно распостранять на существующую армию.

>Владимир
От Iva
К Митрофанище (13.10.2010 13:15:56)
Дата 13.10.2010 13:23:18

Re: "От оно...

Привет!

>>Денежкой они заведуют, но расходы не до конца определяют.
>
>Это Вы на ходу придумали? Или домашняя заготовка?
>Напоминаю, что помимо "начфинши" ещё 7 гражданских замов у МО.

и что? есть структура пожирающая колоссальные средства - так и будет, пока ее серьезно не реформируют. А до этого она будет пожирать по любому.

>>Да, обманывают. Так сложно разобраться, какие расходы действительно необходимы.
>>Простейший пример заведомо ненужных расходов - нашей армии не нужны 380тыс офицеров ( и 80 тыс полковников), но быстро эту проблему не решить.
>
>Это Вы (и Сердюков) сейчас так решили.
>А вот на чём основывали такое решение - непонятно до сих пор.

На общей численности ВС.

Владимир
От марат
К Iva (13.10.2010 13:23:18)
Дата 13.10.2010 13:45:41

Re: "От оно...


>>Это Вы (и Сердюков) сейчас так решили.
>>А вот на чём основывали такое решение - непонятно до сих пор.
>
>На общей численности ВС.

>Владимир
Здравствуйте!
А что общую численность сравнивать?
У кого есть РВСН и СВ и ВВС-ПВО страны(1/6 часть суши)?
У кого есть столько соседей с сухопутными войсками?
Решить надо - будем мочить ЯО или нет. А отсюда уже решать какая армия нам нужна.
С уважением, Марат
От Iva
К марат (13.10.2010 13:45:41)
Дата 13.10.2010 13:47:52

Re: "От оно...

Привет!

>А что общую численность сравнивать?
>У кого есть РВСН и СВ и ВВС-ПВО страны(1/6 часть суши)?
>У кого есть столько соседей с сухопутными войсками?
>Решить надо - будем мочить ЯО или нет. А отсюда уже решать какая армия нам нужна.

Это не верный расчет. Исходить надо из нашей экономической мощи - и потом определять, какие ВС мы можем иметь.
А не из задачи воевать со всеми соседями сразу - это бред и преступление.


Владимир
От Secator
К Iva (13.10.2010 13:47:52)
Дата 13.10.2010 14:10:23

Re: "От оно...

>Это не верный расчет. Исходить надо из нашей экономической мощи - и потом определять, какие ВС мы можем иметь.

Решать надо из конкретных потребностей, а не из экономической мощи. Что толку в вашей мощи-немощи, если завтра придет добрый дядя и все у вас заберет. Естественно экономический фактор тоже важен, но он не единственный. Например если бы до ВОВ решали из экономической мощи, то войну проиграли бы.

>А не из задачи воевать со всеми соседями сразу - это бред и преступление.
К этому никто не призывает.

С уважением Secator