Hell'o
>>- работы по безгильзовым патронам. что-то пытались делать (тот же Симонов), но парктически с нулевым выхлопом
>
>Интересно, а почему по безгильзовым ничего не получилось? Вроде бы Советский Союз по технологии производства порохов был чуть ли не впереди планеты всей.
по крайней мере, по части нагара это так. чистить оружие после наших порохов - то еще развлечение
а безгильзовые патроны требуют далеко не обычных порохов, да и спроса у военных на них похоже не было
>P.S. Насчет G-11. Лет несколько назад разговаривал с одним немцем из бывших наших, 73-74 года рождения, как и я. Когда он начал рассказывать про свою службу в бундесвере, я первым делом спросил, держал ли он в руках G-11 (я тогда не в курсе был, что она не была принята на вооружение). Собеседник отвесил челюсть и ответил, что впервые попав в оружейку, первым делом попросил инструктора показать ему G-11. Так я понял, что не одного меня впечатлила картинка из советского учебника НВП ;)
я, грешным делом. сам в свое время приложил руку к мифу о частичном поступлении Г11 на вооружение в виде партии в 1000 штук. Потом правда выяснилось, что объемы были на порядки меньше.
>а безгильзовые патроны требуют далеко не обычных порохов, да и спроса у военных на них похоже не было
Нагар это малая наверное часть проблемы.
Гильза унитарного патрона имеет набор функций, которые при переходе на безгильзовую систему потребуется передать пороху, затвору, конструкции патронника, механизму подачи и магазину.
То что с ходу приходит в голову:
1) Обтюрация
2) Консервация заряда
3) Достаточная жёсткость конструкции патрона необходимая для устойчивой работы механизма подачи и позиционирования в патроннике
4) Терморазрыв уменьщающий теплопередачу патроннику при выстреле
5) Изоляция внутренней поверхности патронника от воздействия газов
5) Носитель капсуля
6) Функция поршня в случае СЗ, ПСЗ
7) Форм-фактор камеры сгорания
При отходе хотя бы от одного пункта начинаются вполне серьёзные технологические проблемы.
Скажем в неупоминаемом, но популярном по причине PR Хеклере предусмотрен останов и спуск затвора из крайнего положения, на случай перегрева патронника после длительной автоматической стрельбы - может самопроизвольный выстрел произойти.
В системах со свободным затвором пункт 4 уже эфемерен по причине того что трение гильзы об патронник под давлением добавляет немало.
В случае безгильзовой системы перегрев патронника происходит очевидно ещё быстрее.
Как вы наверное помните именно этот момент характерен для G11.
Учитывая сок мозга в виде поворотного казённика - систему можно смело предлагать музейным организациям.
Потому что после достаточной плотного огня из G11 самопроизвольный выстрел:
а) произойдёт обязательно
б) произойдёт необязательно через ствол
В случае ПСЗ с канавками Ревелли(которые на самом деле какого-то Спагетти) отпадает 4,5.
Какой смысл вкладывать бабло в НИОКР по безгильзовым системам, если ПСЗ без двух пунктов до сих пор почти экзотика.
>>а безгильзовые патроны требуют далеко не обычных порохов, да и спроса у военных на них похоже не было
>Нагар это малая наверное часть проблемы.
нагар - это общая проблема отчечественных порохов, от него и с обычными унитарными патронами геморроя хватает
>Гильза унитарного патрона имеет набор функций, которые при переходе на безгильзовую систему потребуется передать пороху, затвору, конструкции патронника, механизму подачи и магазину.
...
>При отходе хотя бы от одного пункта начинаются вполне серьёзные технологические проблемы.
я как бэ в курсе :)
>В случае ПСЗ с канавками Ревелли(которые на самом деле какого-то Спагетти) отпадает 4,5.
Агнелли.
>Какой смысл вкладывать бабло в НИОКР по безгильзовым системам, если ПСЗ без двух пунктов до сих пор почти экзотика.
очень простой - радикальное уменьшение массы носимого БК. янки сейчас эту тему пилят по программе LSAT ( http://world.guns.ru/machine/mg97-r.htm ) как раз из немецких бревен, хотя с полимерной гильзой ИМХО результат получить более реально, что они и демонстрируют нынче