От фельдкурат Отто Кац
К Фигурант
Дата 11.10.2010 16:51:45
Рубрики Армия;

Про трос немного преувеличено ... :)) (-)
От Фигурант
К фельдкурат Отто Кац (11.10.2010 16:51:45)
Дата 11.10.2010 16:53:38

Я же не сказал рядовой даун, а спецназер :) Причем наши верты ингеретно...

плохо приспособлены для десантирования по тросу, вопреки общих неплохих качеств.
От фельдкурат Отто Кац
К Фигурант (11.10.2010 16:53:38)
Дата 11.10.2010 16:56:44

(затаив дыхание) Приходилось ? (-)
От Фигурант
К фельдкурат Отто Кац (11.10.2010 16:56:44)
Дата 11.10.2010 17:35:12

Дабы не 2 раза многословничать, нашел пару из моих сообщений на десантуре

по сабжу (т.е. десантирование на наших вертах по тросу и вообще):

К сожалению, дело не в способе десантирования и даже не в доктрине, а (как не печально) проблема это Ми-8.

1. Французкий 6-й REP, Рейнджеры/Дельта, английские пара и САС/СБС юзают фаловый сброс на все 100%. У легионеров этот способ вообще основной. Почему? Потому что у КАЖДОЙ вертушки есть момент инерции, и при приземлении к этому еще приплюсывается обратный экранный еффект (вертолет "всасывается" в грунт). Для осуществления быстрого взлета пилоту потребуется сначала побороть инерцию статического вертолета (на земле) ПРЕЖДЕ чем вертушка наберет скорость. Висящая на 4-8 м. вертушка этой проблемы не встречает и пилот может сразу (с нескольким понижением) набрать скорость и удрать после высадки десанта. Выигрывается секунд 5-15 (смотря на уровень летчика), но иногда это решает все.
2. Эвакуация фаловым способом вообще чудо: л/с группы, предварительно "приваренный" к фалу, после подключения фалового крюка к вертушке поднимается одновременно как "виноградная ветка".
3. Амеры могут себе позволить высадки "по пехотному": даже если Блэк Хок менее статически устойчив чем его предшественник, у него черезвычайно развита сила подьемного рывка в сравнении с другими аналогами. Так как рампы у него щедро открыты, возможен десант 6/8 (хотя иногда доходили до 12) чел. одновременно при короткой посадке (FTD/FTO: fast touch down/fast take off). При этом потеря времени по сравнению с низковысотной высадкой полностью компенсирована быстрым взлетом и черезвычайно скорым способом коллективного (одновременного) десанта т.н. штурмовым способом.
4. Ну а Ми-8 (сам по себе машина гениальная) СОВСЕМ не приспособен к ДШ операциям. Через зад выскакивать нельзя (согласно уставу) при работающем хвостовом винте, рампы символичные и приличная инерция при взлете.

Идеал: 1 фал/человека. Спуск осуществляется одновременно, если есть время и оперативная обстановка / постановка БЗ это позволяет, первым долгом спуск груза/снаряжения, затем личный состав. Вертолет не совершает никаких маневров кроме радиальных (то есть в исключительных случаях ему можно крутится вокруг своей оси, например для наблюдения или захвата цели).

Для Ми-8 ясно что делать можно и что нельзя (взять хотя бы прыжок в направление хвостовой балки). Пространство до несущего винта достаточно, при нормальной высадке (без фала) особенно голову пригибать не надо.
На Блэк Хоке серьезные ограничения при высадки на тросе / предельно малой высоте (неустойчивость на колебании/тангаже и также запрет высажыватся в направлении передней полусферы, так как вертуха имеет выраженную тенденцию "клевать носом" при взлете с набором высоты и не дай бог порубит какого-то дурака который вздумал в данный момент встать). ИМХО: типичные американские преувеличения, никто на это не смотрит в боевой обстановке.
На Alouette всех серий надо прыгать "с табуретки" или высаживатся с фалом, при этом запрещается выпрямлятся на рывке/при броске, так как в случае колебания вертухи может пол-башки снести (то же самое отностится к Hugues 500 и им подобным).
С Супер-Пумы высадка удобная, но на тросе не очень (сказывается ограниченная рампа).
Теоретически с Чинуков тоже можно на фале десантироватся, но это применяется мало (чаще всего высадка с предельно малых высот или под "куполом", тем паче что отсутствие хвостового винта это поощряет). Главная проблема: летчик фактически высадку не видит, если что всем каюк.

ИМХО: для ВС РФ в данном контексте надо что-то типа Ка-60 с широкими бортовыми рампами или вариант Ка-32 (без этих микроскопических дверей). На худой конец что-то игрушечное типа Hughes 500 опять же на Камовской или Ансатовской базе.
Ну и само обсуждение:
http://desantura.ru/forum/forum45/topic356/?PAGEN_1=3
От Рядовой-К
К Фигурант (11.10.2010 17:35:12)
Дата 14.10.2010 23:41:45

Ну, вы конечно правы. Однако :)) ++

>по сабжу (т.е. десантирование на наших вертах по тросу и вообще):

Я сам в т.ч. и за наличие фалов для десантирования с вертоков - на каждом используемом для десантирования должны быть... Однако, всё-ж таки, высадка посадочным способом предпочтительнее - выход самих десантников происходит много быстрее. А десантирование с фалов - там, где посадочное невозможно или нецелесообразно.

Ну и, наконец, в Ми-8МТВ5 проблема быстрой высадки значительно улучшена - две двери (широкая двойная и обычная) уже много лучше чем одна :)


http://www.ryadovoy.ru
От Пехота
К Фигурант (11.10.2010 17:35:12)
Дата 12.10.2010 00:38:52

Re: Дабы не...

Салам алейкум, аксакалы!

>3. Амеры могут себе позволить высадки "по пехотному": даже если Блэк Хок менее статически устойчив чем его предшественник, у него черезвычайно развита сила подьемного рывка в сравнении с другими аналогами. Так как рампы у него щедро открыты, возможен десант 6/8 (хотя иногда доходили до 12) чел. одновременно при короткой посадке (FTD/FTO: fast touch down/fast take off). При этом потеря времени по сравнению с низковысотной высадкой полностью компенсирована быстрым взлетом и черезвычайно скорым способом коллективного (одновременного) десанта т.н. штурмовым способом.

В фильме "Прямая и явная угроза" такое десантирование показывали. Надо сказать - впечатляет.


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Фигурант
К фельдкурат Отто Кац (11.10.2010 16:56:44)
Дата 11.10.2010 17:11:39

Приходилось смотреть. ВВ МВД РФ и Ми-8 без рампы... Умора :) (-)