ВИФ2 NE : Ветка : Статья в НВО об АСВ

От	Erdraug
К	All
Дата	12.10.2010 09:10:42
Рубрики	Современность; Армия;

Статья в НВО об АСВ

http://nvo.ng.ru/concepts/2010-10-08/6_asuv.html

Более развернуто можно посмотреть здесь:
http://dragon-first-ru.livejournal.com/tag/%D0%90%D0%A1%D0%A3%D0%92

От	Александр Антонов
К	Erdraug (12.10.2010 09:10:42)
Дата	12.10.2010 12:38:05

Re: Статья в...

Здравствуйте

> http://nvo.ng.ru/concepts/2010-10-08/6_asuv.html

"...Оперативные командования, которые начальник Генерального штаба генерал армии Макаров почему-то упорно продолжает называть армиями, насчитывают в своем боевом составе три общевойсковые бригады... по сути, было ликвидировано не дивизионное, а армейское звено управления, так как боевые возможности нынешнего оперативного командования не намного превышают (если вообще превышают) возможности, например, американской механизированной дивизии, которая имеет 10 основных боевых управляемых структур – мотопехотных (танковых) батальонов..."

О механизированных дивизиях СВ США можно писать лишь в историческом контексте. Дивизионные (а так же корпусные и армейские) органы управления СВ США преобразованы в модульные командования (Units of Employment) оперативного (UEy) и оперативно-тактического (UEх) уровня, управляющие опять же модульными (боевыми и обеспечивающими) бригадами (Units of Action). Таких тактических соединений постоянного состава как дивизии в армии США больше нет.

С уважением, Александр

От	Skvortsov
К	Александр Антонов (12.10.2010 12:38:05)
Дата	12.10.2010 13:30:39

Re: US Army дивизии не упраздняла

От	Александр Антонов
К	Skvortsov (12.10.2010 13:30:39)
Дата	12.10.2010 15:19:30

Это административные единицы. (-)

От	Skvortsov
К	Александр Антонов (12.10.2010 15:19:30)
Дата	12.10.2010 17:13:12

Re: Это штабы. Как и корпуса. Но они существуют.

Army Strategic Planning Guidance

Annex B - Concept Development and Experimentation Guidance

The Army Modular Force reorganizes the operational
Army into modular theater armies, theater support
structure, corps and division headquarters, brigade
combat teams, and multi-functional and functional
support brigades based on standardized organizational
designs for the AC and RC.

The centerpiece of the modular Army is the Brigade
Combat Team, which has three designs: heavy,
infantry, and Stryker. Simultaneously, Army higher
echelon headquarters (corps and divisions) have
been restructured into modular designs. As the Army
continues to transform to these modular organizations,
so must the Army continue to revise its doctrine on
how to employ and fight these organizations.

http://www.army.mil/info/references/

От	Александр Антонов
К	Skvortsov (12.10.2010 17:13:12)
Дата	12.10.2010 19:03:53

"Штабы дивизий" (division headquarters) существуют.Сейчас их 10, должно стать18.

Здравствуйте

Но название не отражает суть, потому что это уже не штабы тактических соединений, а органы управления оперативного звена:

"...на основе дивизионных и корпусных штабов формируются новые «модульные» органы управления. Каждый такой «модуль» способен не только обеспечить оперативное управление действиями нескольких боевых бригад (до шести) и бригад обеспечения, но и взять на себя функции штаба объединенного оперативного формирования в различных по масштабу и интенсивности операциях ВС США.
В административном подчинении командиров такого «модуля» остается только управление дивизии (численность до 1.000 человек), которое организационно включает штаб, пункты управления и штабной батальон. В отличие от штаба существовавших ранее дивизий, предназначенного для руководства действиями штатных частей и подразделений, новая структура должна выступать в качестве органа управления переданными ей в оперативное подчинение формированиями сухопутных сил и других видов ВС США (например, управлять действиями развернутых на ТВД формирований из состава сухопутных сил и морской пехоты). Аналогичные задачи будут выполнять и штабы корпусов.
По планам американского военного руководства, к концу 2013 года после реорганизации всех соединений в составе сухопутных сил будет 21 «модульный» штаб (3 штаба корпуса и 18 штабов дивизий) и 303 «модульные» бригады.
Основу боевой мощи сухопутных сил будут составлять 76 боевых бригад трех типов - тяжелые (25), пехотные (44) и «Страйкер» (7)..."

С уважением, Александр

От	Skvortsov
К	Александр Антонов (12.10.2010 19:03:53)
Дата	12.10.2010 20:01:12

Re: "Штабы дивизий"...

> Но название не отражает суть, потому что это уже не штабы тактических соединений, а органы управления оперативного звена:

The unit of employment X (UEx) is the Army’s
primary tactical and operational war-fighting headquarters.

>"...на основе дивизионных и корпусных штабов формируются новые «модульные» органы управления. Каждый такой «модуль» способен не только обеспечить оперативное управление действиями нескольких боевых бригад (до шести) и бригад обеспечения, но и взять на себя функции штаба объединенного оперативного формирования в различных по масштабу и интенсивности операциях ВС США.
> В административном подчинении командиров такого «модуля» остается только управление дивизии (численность до 1.000 человек), которое организационно включает штаб, пункты управления и штабной батальон. В отличие от штаба существовавших ранее дивизий, предназначенного для руководства действиями штатных частей и подразделений, новая структура должна выступать в качестве органа управления переданными ей в оперативное подчинение формированиями сухопутных сил и других видов ВС США (например, управлять действиями развернутых на ТВД формирований из состава сухопутных сил и морской пехоты). Аналогичные задачи будут выполнять и штабы корпусов.
> По планам американского военного руководства, к концу 2013 года после реорганизации всех соединений в составе сухопутных сил будет 21 «модульный» штаб (3 штаба корпуса и 18 штабов дивизий) и 303 «модульные» бригады.
> Основу боевой мощи сухопутных сил будут составлять 76 боевых бригад трех типов - тяжелые (25), пехотные (44) и «Страйкер» (7)..."

Это функция управления войсками при выполнении жандармских операций за морями на ротационной основе.

Но вот смотрим как начиналась реорганизация:

http://www.army.mil/references/2004TransformationRoadmap/4%20ATR%202004%20low%20res.pdf

2004 ARMY TRANSFORMATION ROADMAP
стр.6-1

Within one year, the 3rd ID reorganized to a modular design while retaining its readiness for deployment and combat operations.

"Преобразование 3-й пех.дивизии произошло при сохранении готовности для передислокации и боевых операций."

При возникновении крупномасштабного конфликта дивизии по-прежнему вполне могут действовать как одно целое. Поэтому их и сохраняют как специализированные соединения - танковые, пехотные, аэромобильные и т.д.

С уважением,

От	Гегемон
К	Skvortsov (12.10.2010 20:01:12)
Дата	13.10.2010 09:44:26

Re: "Штабы дивизий"...

Скажу как гуманитарий

>"Преобразование 3-й пех.дивизии произошло при сохранении готовности для передислокации и боевых операций."
>При возникновении крупномасштабного конфликта дивизии по-прежнему вполне могут действовать как одно целое. Поэтому их и сохраняют как специализированные соединения - танковые, пехотные, аэромобильные и т.д.
Там будет затруднительно найти 3 дивизии одинаковой организации. Brigade-oriented army

>С уважением,
С уважением

От	Skvortsov
К	Гегемон (13.10.2010 09:44:26)
Дата	13.10.2010 13:32:44

Re: "Штабы дивизий"...

>Там будет затруднительно найти 3 дивизии одинаковой организации. Brigade-oriented army

В программе модернизации армии американцы все равно мыслят в категориях дивизий:

2008 ARMY MODERNIZATION STRATEGY ANNEX A
Program Status

The following units have fielded M1A2 SEP tanks:
The Army Evaluation Task Force
The 3rd Armored Cavalry Regiment
The 1st Cavalry Division
The 4th Infantry Division

By March 2009, 1st Brigade, 1st Armored Division
projects fielding of M1A2 SEP tanks, to be shortly
followed by remainder of the Brigade Combat Teams
in 1st Armored Division.

С уважением

От	74omsbr
К	Александр Антонов (12.10.2010 19:03:53)
Дата	12.10.2010 19:37:56

Re: "Штабы дивизий"...

Never Shall I Fail My Comrades

Узаконивают, то что есть сейчас. Но если все таки обратиться к их "букварям", то будет не много не так, как Вам представляется.Штаб дивизии, в первую очередь, будет руководить своими органическими бригадами, к которым прибавят дополнительные бригады. То есть будет как в Ираке в 2003 году, когда на основе 3 пехотной дивизии, создали что то похожее на корпус.
Вот так будет правильно. По этой причине, штаб 2 Пех. дивизии так и остался в Ю. Кореи, вместе с тяжелой бригадой и авиабригадой, а остальные бригады дивизии ( они все "Страйкер") отрабатывают в первую очередь маневр в Корею.
Вы маленько не так истолковали, то что американцы планировали.
Если обидел, то извените. Больше хамить не буду.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr

От	Александр Антонов
К	Александр Антонов (12.10.2010 19:03:53)
Дата	12.10.2010 19:19:18

И обозначаются они новым термином "Unit of Employment, X" (UEx).

Здравствуйте

The division headquarters itself has also been redesigned as a modular unit that can be assigned an array of units and serve in many different operational environments. The new term for this headquarters is the UEx (or Unit of Employment, X). The headquarters is designed to be able to operate as part of a joint force, command joint forces with augmentation, and command at the operational level of warfare (not just the tactical level). It will include organic security personnel and signal capability plus liaison elements.

С уважением, Александр

От	74omsbr
К	Александр Антонов (12.10.2010 12:38:05)
Дата	12.10.2010 12:41:12

Re: Статья в...

Never Shall I Fail My Comrades
>Здравствуйте

>> http://nvo.ng.ru/concepts/2010-10-08/6_asuv.html
>
>"...Оперативные командования, которые начальник Генерального штаба генерал армии Макаров почему-то упорно продолжает называть армиями, насчитывают в своем боевом составе три общевойсковые бригады... по сути, было ликвидировано не дивизионное, а армейское звено управления, так как боевые возможности нынешнего оперативного командования не намного превышают (если вообще превышают) возможности, например, американской механизированной дивизии, которая имеет 10 основных боевых управляемых структур – мотопехотных (танковых) батальонов..."

>О механизированных дивизиях СВ США можно писать лишь в историческом контексте. Дивизионные (а так же корпусные и армейские) органы управления СВ США преобразованы в модульные командования (Units of Employment) оперативного (UEy) и оперативно-тактического (UEх) уровня, управляющие опять же модульными (боевыми и обеспечивающими) бригадами (Units of Action). Таких тактических соединений постоянного состава как дивизии в армии США больше нет.
Сашенька? Ты сам то понял что написал? Американская армия, сама то в курсе, что у них дивизий уже нет? Или ты их своим волевым решением упразднил?
>С уважением, Александр
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr

От	Александр Антонов
К	74omsbr (12.10.2010 12:41:12)
Дата	12.10.2010 15:15:36

Re: Статья в...

Повторюсь, таких тактических соединений постоянного состава как дивизии в СВ США больше нет. Место дивизий в качестве основных тактических соединений постоянного состава в СВ США заняли модульные бригады. Бывшие органы управления дивизионного, корпусного и армейского звена преобразованы в два типа модульных органов управления соответсвенно оперативно-тактическими (до шести боевых бригад) или оперативными объединениями разнородных сил на ТВД. Существующее же на сегодня деление СВ США на дивизии чисто административное и сохраняется как дань традиции.

От	74omsbr
К	Александр Антонов (12.10.2010 15:15:36)
Дата	12.10.2010 15:23:57

Re: Статья в...

Never Shall I Fail My Comrades
>Повторюсь, таких тактических соединений постоянного состава как дивизии в СВ США больше нет. Место дивизий в качестве основных тактических соединений постоянного состава в СВ США заняли модульные бригады. Бывшие органы управления дивизионного, корпусного и армейского звена преобразованы в два типа модульных органов управления соответсвенно оперативно-тактическими (до шести боевых бригад) или оперативными объединениями разнородных сил на ТВД. Существующее же на сегодня деление СВ США на дивизии чисто административное и сохраняется как дань традиции.

Вы весь текст черным выделите, что бы читалось лучше и Вашу глупость не так видно было. Тактические соединения- это сильно! Это очень сильно. Вам гранд за новые виды соединений надо дать. Дивизии, которые действуют на тактическом уровне, то есть выполняют задачи батальон-отделение. Молодцом Санек, так держать.

Ну, как я и ожидал, Сашенька, своим волевым решением отменил в Армии США дивизии, при это в известность Армию США конечно он не поставил.
А теперь пожалуйста ссылку на все ту хрень, что вы навс подчуете. желательно на Field Manual, который регламентирует деятельность новых "тактических соединений".

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr

От	Александр Антонов
К	74omsbr (12.10.2010 15:23:57)
Дата	12.10.2010 16:04:40

Re: Статья в...

>>Повторюсь, таких тактических соединений постоянного состава как дивизии в СВ США больше нет. Место дивизий в качестве основных тактических соединений постоянного состава в СВ США заняли модульные бригады. Бывшие органы управления дивизионного, корпусного и армейского звена преобразованы в два типа модульных органов управления соответсвенно оперативно-тактическими (до шести боевых бригад) или оперативными объединениями разнородных сил на ТВД. Существующее же на сегодня деление СВ США на дивизии чисто административное и сохраняется как дань традиции.

>Вы весь текст черным выделите, что бы читалось лучше и Вашу глупость не так видно было. Тактические соединения- это сильно! Это очень сильно. Вам гранд за новые виды соединений надо дать. Дивизии, которые действуют на тактическом уровне, то есть выполняют задачи батальон-отделение. Молодцом Санек, так держать.

Вынужден констатировать что Вы не закомы со словарём предметной области:

http://www.pentagonus.ucoz.ru/publ/3-1-0-66

"Сухопутные войска: основные направления строительства" (часть 1) "Зарубежное военное обозрение" 2007 №7 с. 21-27

"...Дивизия - тактическое соединение, в котором есть части и подразделения различных родов войск, а также войска боевого и тылового обеспечения..."

Прежде чем FMы на языке оригинала читать рекомендую Вам проштудировать словари на родном языке.

http://slovari.yandex.ru/%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%8F/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%94%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%8F/

"Дивизия (от лат. divisio — деление, разделение), тактическое соединение в сухопутных войсках, ВВС и ВМФ различных государств..."

Может быть хоть тогда разберётесь на каком организационном уровне заканчивается тактика и начинается оперативное искусство. И впредь прошу не беспокойть, уровень Вашего хамства зашкаливает.

От	74omsbr
К	Александр Антонов (12.10.2010 16:04:40)
Дата	12.10.2010 16:27:33

Re: Статья в...

Never Shall I Fail My Comrades
>>>Повторюсь, таких тактических соединений постоянного состава как дивизии в СВ США больше нет. Место дивизий в качестве основных тактических соединений постоянного состава в СВ США заняли модульные бригады. Бывшие органы управления дивизионного, корпусного и армейского звена преобразованы в два типа модульных органов управления соответсвенно оперативно-тактическими (до шести боевых бригад) или оперативными объединениями разнородных сил на ТВД. Существующее же на сегодня деление СВ США на дивизии чисто административное и сохраняется как дань традиции.
>
>>Вы весь текст черным выделите, что бы читалось лучше и Вашу глупость не так видно было. Тактические соединения- это сильно! Это очень сильно. Вам гранд за новые виды соединений надо дать. Дивизии, которые действуют на тактическом уровне, то есть выполняют задачи батальон-отделение. Молодцом Санек, так держать.
>
>Вынужден констатировать что Вы не закомы со словарём предметной области:

> http://www.pentagonus.ucoz.ru/publ/3-1-0-66

>"Сухопутные войска: основные направления строительства" (часть 1) "Зарубежное военное обозрение" 2007 №7 с. 21-27

>"...Дивизия - тактическое соединение, в котором есть части и подразделения различных родов войск, а также войска боевого и тылового обеспечения..."

>Прежде чем FMы на языке оригинала читать рекомендую Вам проштудировать словари на родном языке.

> http://slovari.yandex.ru/%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%8F/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%94%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%8F/

>"Дивизия (от лат. divisio — деление, разделение), тактическое соединение в сухопутных войсках, ВВС и ВМФ различных государств..."

>Может быть хоть тогда разберётесь на каком организационном уровне заканчивается тактика и начинается оперативное искусство. И впредь прошу не беспокойть, уровень Вашего хамства зашкаливает.

Спрыгнул Санек? Молдцом, так держать.
Прикол про дивизию в Армии США стал для многих выпускником ОА ВС РФ причиной не сдачи экзамена по развед. подготовки.
Теперь объясню. Хотя многие уже поняли в чем прикол. В Армии США батальон- это отдельная воинская часть. Бригада состоит из батальонов. Соотвественно, бригада это уже соединение. В дивизии 3 соединения- получается, что дивизия это уже объединение. Оперативно-тактический уровень. Потом смотрим оперативно-тактические нормативы и обнаруживаем, что они превосходят такие показатели дивизии ВС РФ в несколько раз. Вывод- дивизия Армии США по норма принятым в ВС РФ- это оюъединение (оперативно-тактический уровень). А Вы повелись! Знать предмет надо и анализировать уметь.
Пойдем дальше. Ваш корневой пост про какие то мифические организации, которые пришли на смену дивизиям и корпусам, это БРЕД. А все идет от того, что ты не читаешь первоисточники. Так вот:
FM 3-09.22 3/2/2001 TACTICS, TECHNIQUES, AND PROCEDURES FOR CORPS ARTILLERY, DIVISION ARTILLERY, AND FIELD ARTILLERY BRIGADE OPERATIONS

FM 6-20-30 10/18/1989 TACTICS, TECHNIQUES, AND PROCEDURES FOR FIRE SUPPORT FOR CORPS AND DIVISION OPERATIONS

FM 100-15 10/29/1996 CORPS OPERATIONS

FM 3-09.22 3/2/2001 TACTICS, TECHNIQUES, AND PROCEDURES FOR CORPS ARTILLERY, DIVISION ARTILLERY, AND FIELD ARTILLERY BRIGADE OPERATIONS

FM 71-100 8/28/1996 DIVISION OPERATIONS

Все эти уставы действуют и по настоящее время. А даты их принятия умиляют 1996, 2001 года.
Так что ни кто ничего не отменял. Дивизии выполняют все те же функции, что и раньше, как и корпуса.
Учите мат. часть.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr

От	ВикторК
К	74omsbr (12.10.2010 16:27:33)
Дата	13.10.2010 09:58:46

Отличие обьединения от соединения в другом

>Теперь объясню. Хотя многие уже поняли в чем прикол. В Армии США батальон- это отдельная воинская часть. Бригада состоит из батальонов. Соотвественно, бригада это уже соединение. В дивизии 3 соединения- получается, что дивизия это уже объединение. Оперативно-тактический уровень. Потом смотрим оперативно-тактические нормативы и обнаруживаем, что они превосходят такие показатели дивизии ВС РФ в несколько раз. Вывод- дивизия Армии США по норма принятым в ВС РФ- это оюъединение (оперативно-тактический уровень). А Вы повелись! Знать предмет надо и анализировать уметь.

Отличие обьединения от соединения в другом. В ВОВ корпус, дивизия и бригада были соединениями. Обьединение обьединяет части и соединения разных родов войск, соединение и корпус относились целиком к одному роду войск. Относились имеется в виду в административном смысле.
Сейчас после ликвидации большинства родов войск и фактической ликвидации видов ВС все стало весьма расплывчатым.
Некоторый свет может пролить информация о номерах штатов новых формирований, в частности управлений ОК.

С уважением Виктор

От	Фигурант
К	ВикторК (13.10.2010 09:58:46)
Дата	13.10.2010 16:02:40

Re: Отличие обьединения...

>Сейчас после ликвидации большинства родов войск и фактической ликвидации видов ВС все стало весьма расплывчатым.
Это вы тут о чем? О нас или о США? Там это м.б. де-факто действительно намеченная цель (но даже там еще утопичная, пока), у нас об этом можно только мечтать (если я вас хорошо понимаю, т.е. ликвидация в смысле сведение всего в общевойсковые структуры оперативного и стратегического уровня, а иногда и тактического, если вы имеете в виду ликвидации в вульгарном смысле этого слова, то это уже полный бред).

От	ВикторК
К	Фигурант (13.10.2010 16:02:40)
Дата	13.10.2010 23:04:49

Re: Отличие обьединения...

>>Сейчас после ликвидации большинства родов войск и фактической ликвидации видов ВС все стало весьма расплывчатым.
>Это вы тут о чем? О нас или о США? Там это м.б. де-факто действительно намеченная цель (но даже там еще утопичная, пока), у нас об этом можно только мечтать (если я вас хорошо понимаю, т.е. ликвидация в смысле сведение всего в общевойсковые структуры оперативного и стратегического уровня, а иногда и тактического, если вы имеете в виду ликвидации в вульгарном смысле этого слова, то это уже полный бред).

Я о ВС РФ естественно.
А о чем Вы мечтаете мне неведомо.

От	Фигурант
К	ВикторК (13.10.2010 23:04:49)
Дата	14.10.2010 01:35:53

Re: Отличие обьединения...

>Я о ВС РФ естественно.
>А о чем Вы мечтаете мне неведомо.
Ну и когда в ВС РФ ликвидировали роды и виды войск?

От	Гегемон
К	74omsbr (12.10.2010 15:23:57)
Дата	12.10.2010 15:42:45

Полевой Устав РККА 1939 г. учит нас

Скажу как гуманитарий

> Тактические соединения- это сильно! Это очень сильно. Вам гранд за новые виды соединений надо дать. Дивизии, которые действуют на тактическом уровне, то есть выполняют задачи батальон-отделение. Молодцом Санек, так держать.

"36.
...Стрелковая дивизия — основное общевойсковое тактическое соединение.
...
Стрелковый корпус имеет свои штатные средства усиления и является высшим тактическим соединением, способным самостоятельно действовать в течение продолжительного времени"

С уважением

От	Евгений Путилов
К	Гегемон (12.10.2010 15:42:45)
Дата	12.10.2010 15:51:44

советские уставы и наставления выделяли оперативный уровень - в США нет...

Доброго здравия!

...Только тактический и стратегический. В этой связи дивизия в США - тактический уровень.

С уважением, Евгений Путилов.

От	Фигурант
К	Евгений Путилов (12.10.2010 15:51:44)
Дата	12.10.2010 16:08:14

Этот срач как пресловутый лох несский монстрик, регулярно всплывает...

хотя обсуждать имхо в данном контексте это не имеет смысла.
Потому что если сравнивать кирпичики с кирпичиками, то очень быстро станет ясно, что на сегодняшний день вопреки мифической крутости наших ВДВ, всерьез обсуждаемой некоторыми, у юнитах равного уровня и предназначения в США (независимо если это юниты из КМП или СВ) гораздо больше плотности огневых средств чем у нас, они более ими насышены (терпеть не могу это выражение, но в данном случае это по сабжу), их номенклатуры больше и они уневсальнее, а средства обеспечения, транспорта и связи тоже находятся в непосредственном подчинении/составе подразделений, ими эксплуатируются каждый день, и являются именно тем force multiplier, которого нашим войскам не хватает.
И АСУ тут один из главных аспектов, да.
Ну а вертолеты, напрямую работающие на данные юниты, транспортная авиация, средства снабжения итд. на уровне общевойского применения, слаженности и взаимодействия, у них не на бумаге, а в реале.
Так что можно вечно спорить о терминологии и наполнении этой терминологии, но факт что нам надо что-то делать, и срочно, в том числе и в организационно-штатном отношении, никто не отменит вопреки воплям о мебельной реформе итд.

От	Евгений Путилов
К	Фигурант (12.10.2010 16:08:14)
Дата	12.10.2010 16:14:40

Re: Этот срач

Доброго здравия!
>хотя обсуждать имхо в данном контексте это не имеет смысла.
>Потому что если сравнивать кирпичики с кирпичиками, то очень быстро станет ясно, что на сегодняшний день вопреки мифической крутости наших ВДВ, всерьез обсуждаемой некоторыми, у юнитах равного уровня и предназначения в США (независимо если это юниты из КМП или СВ) гораздо больше плотности огневых средств чем у нас, они более ими насышены (терпеть не могу это выражение, но в данном случае это по сабжу), их номенклатуры больше и они уневсальнее, а средства обеспечения, транспорта и связи тоже находятся в непосредственном подчинении/составе подразделений, ими эксплуатируются каждый день, и являются именно тем force multiplier, которого нашим войскам не хватает.
>И АСУ тут один из главных аспектов, да.
>Ну а вертолеты, напрямую работающие на данные юниты, транспортная авиация, средства снабжения итд. на уровне общевойского применения, слаженности и взаимодействия, у них не на бумаге, а в реале.
>Так что можно вечно спорить о терминологии и наполнении этой терминологии, но факт что нам надо что-то делать, и срочно, в том числе и в организационно-штатном отношении, никто не отменит вопреки воплям о мебельной реформе итд.

Косеканс. В мои советские времена при сравнении банальных американского пехотного и советского мотострелкового отделений после перечисления огневых средств тоже время от времени вспоминали, что "у них на отделение две рации", потому еще вопрос, кто и как лучше реализует примерно равную огневую мощь отделения.

С уважением, Евгений Путилов.

От	74omsbr
К	Евгений Путилов (12.10.2010 15:51:44)
Дата	12.10.2010 15:55:33

Re: советские уставы

Never Shall I Fail My Comrades
>Доброго здравия!

>...Только тактический и стратегический. В этой связи дивизия в США - тактический уровень.
Согласно их документам то да! А вот если переводить на уровень принятый в ВС РФ, с "оперативно-тактическим уровнем"?
Это старый прикол из академий. Не один офицер на этом погорел)))
>С уважением, Евгений Путилов.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr

От	Евгений Путилов
К	74omsbr (12.10.2010 15:55:33)
Дата	12.10.2010 16:02:35

Re: советские уставы

Доброго здравия!
>Never Shall I Fail My Comrades
>>Доброго здравия!
>
>>...Только тактический и стратегический. В этой связи дивизия в США - тактический уровень.
>Согласно их документам то да! А вот если переводить на уровень принятый в ВС РФ, с "оперативно-тактическим уровнем"?

Ну, я-то все понимаю. Могу уточнить еще и про "оперативно-стратегический уровень", который вызывал растерянность у американских офицеров. Была какая-то специальная статья-разъяснение по поводу советской терминологии и как ее понимать с приведением аналогов в США (я переводил с инглиша в начале 90-х). Коротко говоря, там поясняли, что операции фронта - это не есть стратегический уровень (как могло показаться командирам с прямолинейным иерархическим мышлением), а надо сразу прыгнуть на одну ступень выше - операция группы фронтов :-)

Но откель мы с Вами знаем, какое мышление у автора корневого сообщения этой подветки??? :-)

>Это старый прикол из академий. Не один офицер на этом погорел)))

Да, знаю примеры тактических полководцев :-))

С уважением, Евгений Путилов.

От	74omsbr
К	Гегемон (12.10.2010 15:42:45)
Дата	12.10.2010 15:50:35

Re: Полевой Устав...

Never Shall I Fail My Comrades
>Скажу как гуманитарий

>> Тактические соединения- это сильно! Это очень сильно. Вам гранд за новые виды соединений надо дать. Дивизии, которые действуют на тактическом уровне, то есть выполняют задачи батальон-отделение. Молодцом Санек, так держать.
>
>"36.
>...Стрелковая дивизия — основное общевойсковое тактическое соединение.
>...
>Стрелковый корпус имеет свои штатные средства усиления и является высшим тактическим соединением, способным самостоятельно действовать в течение продолжительного времени"

Ой, прекратие. Вы чего? А что не про времена Наполеона? Мы же все таки про Армию США современную говорим, а не про РККА в 1939 году.

>С уважением
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr

От	Гегемон
К	74omsbr (12.10.2010 12:41:12)
Дата	12.10.2010 12:55:41

Это не отменяет факта:

Скажу как гуманитарий

>>> http://nvo.ng.ru/concepts/2010-10-08/6_asuv.html
>>"американской механизированной дивизии, которая имеет 10 основных боевых управляемых структур – мотопехотных (танковых) батальонов..."
Автор статьи черпает сведения об американской дивизии из какого-то очень древнего номера ЗВО.

С уважением

От	74omsbr
К	Гегемон (12.10.2010 12:55:41)
Дата	12.10.2010 13:03:14

Re: Это не...

Never Shall I Fail My Comrades
>Скажу как гуманитарий

>>>> http://nvo.ng.ru/concepts/2010-10-08/6_asuv.html
>>>"американской механизированной дивизии, которая имеет 10 основных боевых управляемых структур – мотопехотных (танковых) батальонов..."
>Автор статьи черпает сведения об американской дивизии из какого-то очень древнего номера ЗВО.

Привет, ты не правильно трактуешь его текст. Он не пишет, про отдельные батальоны, как это было до 2003 года, а просто считает количество батальонов в американской дивизии, не указывая на их полную подчиненность.
Но это "мой старый друг" Кандауров. А статья эта- выдержка из еще большей статьи. Он офицер старой закалки, что делать. Кроме того, болезненно реагирует на критику. Но в целом, пишет очень правильные веши.

>С уважением
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr

От	lagr
К	Erdraug (12.10.2010 09:10:42)
Дата	12.10.2010 09:49:19

Re: Статья в...

> http://nvo.ng.ru/concepts/2010-10-08/6_asuv.html

>Более развернуто можно посмотреть здесь:
> http://dragon-first-ru.livejournal.com/tag/%D0%90%D0%A1%D0%A3%D0%92

Это участник дисскусии по соотвествующей теме на форуме у рядового-к?

Жаль (мой взгляд) что не осветил отдельно и подробно на вопрос почему соответсвующее ПО Созвездия в принципе ~~.овно~~ не подойдет и как решили автоматизировались американцы (в обсуждениях указанные вопросы разбирались как с технической так и с практической точек зрения + примеры + дает возможности для сравнений идеологически самих решений).

От	Erdraug
К	Erdraug (12.10.2010 09:10:42)
Дата	12.10.2010 09:11:43

Статья в НВО об АСВ

Re: Статья в...

Re: US Army дивизии не упраздняла

Это административные единицы. (-)

Re: Это штабы. Как и корпуса. Но они существуют.

"Штабы дивизий" (division headquarters) существуют.Сейчас их 10, должно стать18.

Re: "Штабы дивизий"...

Re: "Штабы дивизий"...

Re: "Штабы дивизий"...

Re: "Штабы дивизий"...

И обозначаются они новым термином "Unit of Employment, X" (UEx).

Re: Статья в...

Re: Статья в...

Re: Статья в...

Re: Статья в...

Re: Статья в...

Отличие обьединения от соединения в другом

Re: Отличие обьединения...

Re: Отличие обьединения...

Re: Отличие обьединения...

Полевой Устав РККА 1939 г. учит нас

советские уставы и наставления выделяли оперативный уровень - в США нет...

Этот срач как пресловутый лох несский монстрик, регулярно всплывает...

Re: Этот срач

Re: советские уставы

Re: советские уставы

Re: Полевой Устав...

Это не отменяет факта:

Re: Это не...

Re: Статья в...

АСУВ, конечно же... (-)