От Александр Антонов
К 74omsbr
Дата 12.10.2010 15:15:36
Рубрики Современность; Армия;

Re: Статья в...

Повторюсь, таких тактических соединений постоянного состава как дивизии в СВ США больше нет. Место дивизий в качестве основных тактических соединений постоянного состава в СВ США заняли модульные бригады. Бывшие органы управления дивизионного, корпусного и армейского звена преобразованы в два типа модульных органов управления соответсвенно оперативно-тактическими (до шести боевых бригад) или оперативными объединениями разнородных сил на ТВД. Существующее же на сегодня деление СВ США на дивизии чисто административное и сохраняется как дань традиции.
От 74omsbr
К Александр Антонов (12.10.2010 15:15:36)
Дата 12.10.2010 15:23:57

Re: Статья в...

Never Shall I Fail My Comrades
>Повторюсь, таких тактических соединений постоянного состава как дивизии в СВ США больше нет. Место дивизий в качестве основных тактических соединений постоянного состава в СВ США заняли модульные бригады. Бывшие органы управления дивизионного, корпусного и армейского звена преобразованы в два типа модульных органов управления соответсвенно оперативно-тактическими (до шести боевых бригад) или оперативными объединениями разнородных сил на ТВД. Существующее же на сегодня деление СВ США на дивизии чисто административное и сохраняется как дань традиции.

Вы весь текст черным выделите, что бы читалось лучше и Вашу глупость не так видно было. Тактические соединения- это сильно! Это очень сильно. Вам гранд за новые виды соединений надо дать. Дивизии, которые действуют на тактическом уровне, то есть выполняют задачи батальон-отделение. Молодцом Санек, так держать.

Ну, как я и ожидал, Сашенька, своим волевым решением отменил в Армии США дивизии, при это в известность Армию США конечно он не поставил.
А теперь пожалуйста ссылку на все ту хрень, что вы навс подчуете. желательно на Field Manual, который регламентирует деятельность новых "тактических соединений".



Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Александр Антонов
К 74omsbr (12.10.2010 15:23:57)
Дата 12.10.2010 16:04:40

Re: Статья в...

>>Повторюсь, таких тактических соединений постоянного состава как дивизии в СВ США больше нет. Место дивизий в качестве основных тактических соединений постоянного состава в СВ США заняли модульные бригады. Бывшие органы управления дивизионного, корпусного и армейского звена преобразованы в два типа модульных органов управления соответсвенно оперативно-тактическими (до шести боевых бригад) или оперативными объединениями разнородных сил на ТВД. Существующее же на сегодня деление СВ США на дивизии чисто административное и сохраняется как дань традиции.

>Вы весь текст черным выделите, что бы читалось лучше и Вашу глупость не так видно было. Тактические соединения- это сильно! Это очень сильно. Вам гранд за новые виды соединений надо дать. Дивизии, которые действуют на тактическом уровне, то есть выполняют задачи батальон-отделение. Молодцом Санек, так держать.

Вынужден констатировать что Вы не закомы со словарём предметной области:

http://www.pentagonus.ucoz.ru/publ/3-1-0-66

"Сухопутные войска: основные направления строительства" (часть 1) "Зарубежное военное обозрение" 2007 №7 с. 21-27

"...Дивизия - тактическое соединение, в котором есть части и подразделения различных родов войск, а также войска боевого и тылового обеспечения..."

Прежде чем FMы на языке оригинала читать рекомендую Вам проштудировать словари на родном языке.

http://slovari.yandex.ru/%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%8F/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%94%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%8F/

"Дивизия (от лат. divisio — деление, разделение), тактическое соединение в сухопутных войсках, ВВС и ВМФ различных государств..."

Может быть хоть тогда разберётесь на каком организационном уровне заканчивается тактика и начинается оперативное искусство. И впредь прошу не беспокойть, уровень Вашего хамства зашкаливает.
От 74omsbr
К Александр Антонов (12.10.2010 16:04:40)
Дата 12.10.2010 16:27:33

Re: Статья в...

Never Shall I Fail My Comrades
>>>Повторюсь, таких тактических соединений постоянного состава как дивизии в СВ США больше нет. Место дивизий в качестве основных тактических соединений постоянного состава в СВ США заняли модульные бригады. Бывшие органы управления дивизионного, корпусного и армейского звена преобразованы в два типа модульных органов управления соответсвенно оперативно-тактическими (до шести боевых бригад) или оперативными объединениями разнородных сил на ТВД. Существующее же на сегодня деление СВ США на дивизии чисто административное и сохраняется как дань традиции.
>
>>Вы весь текст черным выделите, что бы читалось лучше и Вашу глупость не так видно было. Тактические соединения- это сильно! Это очень сильно. Вам гранд за новые виды соединений надо дать. Дивизии, которые действуют на тактическом уровне, то есть выполняют задачи батальон-отделение. Молодцом Санек, так держать.
>
>Вынужден констатировать что Вы не закомы со словарём предметной области:

> http://www.pentagonus.ucoz.ru/publ/3-1-0-66

>"Сухопутные войска: основные направления строительства" (часть 1) "Зарубежное военное обозрение" 2007 №7 с. 21-27

>"...Дивизия - тактическое соединение, в котором есть части и подразделения различных родов войск, а также войска боевого и тылового обеспечения..."

>Прежде чем FMы на языке оригинала читать рекомендую Вам проштудировать словари на родном языке.

> http://slovari.yandex.ru/%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%8F/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%94%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%8F/

>"Дивизия (от лат. divisio — деление, разделение), тактическое соединение в сухопутных войсках, ВВС и ВМФ различных государств..."

>Может быть хоть тогда разберётесь на каком организационном уровне заканчивается тактика и начинается оперативное искусство. И впредь прошу не беспокойть, уровень Вашего хамства зашкаливает.

Спрыгнул Санек? Молдцом, так держать.
Прикол про дивизию в Армии США стал для многих выпускником ОА ВС РФ причиной не сдачи экзамена по развед. подготовки.
Теперь объясню. Хотя многие уже поняли в чем прикол. В Армии США батальон- это отдельная воинская часть. Бригада состоит из батальонов. Соотвественно, бригада это уже соединение. В дивизии 3 соединения- получается, что дивизия это уже объединение. Оперативно-тактический уровень. Потом смотрим оперативно-тактические нормативы и обнаруживаем, что они превосходят такие показатели дивизии ВС РФ в несколько раз. Вывод- дивизия Армии США по норма принятым в ВС РФ- это оюъединение (оперативно-тактический уровень). А Вы повелись! Знать предмет надо и анализировать уметь.
Пойдем дальше. Ваш корневой пост про какие то мифические организации, которые пришли на смену дивизиям и корпусам, это БРЕД. А все идет от того, что ты не читаешь первоисточники. Так вот:
FM 3-09.22 3/2/2001 TACTICS, TECHNIQUES, AND PROCEDURES FOR CORPS ARTILLERY, DIVISION ARTILLERY, AND FIELD ARTILLERY BRIGADE OPERATIONS

FM 6-20-30 10/18/1989 TACTICS, TECHNIQUES, AND PROCEDURES FOR FIRE SUPPORT FOR CORPS AND DIVISION OPERATIONS

FM 100-15 10/29/1996 CORPS OPERATIONS

FM 3-09.22 3/2/2001 TACTICS, TECHNIQUES, AND PROCEDURES FOR CORPS ARTILLERY, DIVISION ARTILLERY, AND FIELD ARTILLERY BRIGADE OPERATIONS

FM 71-100 8/28/1996 DIVISION OPERATIONS

Все эти уставы действуют и по настоящее время. А даты их принятия умиляют 1996, 2001 года.
Так что ни кто ничего не отменял. Дивизии выполняют все те же функции, что и раньше, как и корпуса.
Учите мат. часть.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От ВикторК
К 74omsbr (12.10.2010 16:27:33)
Дата 13.10.2010 09:58:46

Отличие обьединения от соединения в другом

>Теперь объясню. Хотя многие уже поняли в чем прикол. В Армии США батальон- это отдельная воинская часть. Бригада состоит из батальонов. Соотвественно, бригада это уже соединение. В дивизии 3 соединения- получается, что дивизия это уже объединение. Оперативно-тактический уровень. Потом смотрим оперативно-тактические нормативы и обнаруживаем, что они превосходят такие показатели дивизии ВС РФ в несколько раз. Вывод- дивизия Армии США по норма принятым в ВС РФ- это оюъединение (оперативно-тактический уровень). А Вы повелись! Знать предмет надо и анализировать уметь.

Отличие обьединения от соединения в другом. В ВОВ корпус, дивизия и бригада были соединениями. Обьединение обьединяет части и соединения разных родов войск, соединение и корпус относились целиком к одному роду войск. Относились имеется в виду в административном смысле.
Сейчас после ликвидации большинства родов войск и фактической ликвидации видов ВС все стало весьма расплывчатым.
Некоторый свет может пролить информация о номерах штатов новых формирований, в частности управлений ОК.

С уважением Виктор
От Фигурант
К ВикторК (13.10.2010 09:58:46)
Дата 13.10.2010 16:02:40

Re: Отличие обьединения...

>Сейчас после ликвидации большинства родов войск и фактической ликвидации видов ВС все стало весьма расплывчатым.
Это вы тут о чем? О нас или о США? Там это м.б. де-факто действительно намеченная цель (но даже там еще утопичная, пока), у нас об этом можно только мечтать (если я вас хорошо понимаю, т.е. ликвидация в смысле сведение всего в общевойсковые структуры оперативного и стратегического уровня, а иногда и тактического, если вы имеете в виду ликвидации в вульгарном смысле этого слова, то это уже полный бред).

От ВикторК
К Фигурант (13.10.2010 16:02:40)
Дата 13.10.2010 23:04:49

Re: Отличие обьединения...

>>Сейчас после ликвидации большинства родов войск и фактической ликвидации видов ВС все стало весьма расплывчатым.
>Это вы тут о чем? О нас или о США? Там это м.б. де-факто действительно намеченная цель (но даже там еще утопичная, пока), у нас об этом можно только мечтать (если я вас хорошо понимаю, т.е. ликвидация в смысле сведение всего в общевойсковые структуры оперативного и стратегического уровня, а иногда и тактического, если вы имеете в виду ликвидации в вульгарном смысле этого слова, то это уже полный бред).

Я о ВС РФ естественно.
А о чем Вы мечтаете мне неведомо.



От Фигурант
К ВикторК (13.10.2010 23:04:49)
Дата 14.10.2010 01:35:53

Re: Отличие обьединения...

>Я о ВС РФ естественно.
>А о чем Вы мечтаете мне неведомо.
Ну и когда в ВС РФ ликвидировали роды и виды войск?
От Гегемон
К 74omsbr (12.10.2010 15:23:57)
Дата 12.10.2010 15:42:45

Полевой Устав РККА 1939 г. учит нас

Скажу как гуманитарий

> Тактические соединения- это сильно! Это очень сильно. Вам гранд за новые виды соединений надо дать. Дивизии, которые действуют на тактическом уровне, то есть выполняют задачи батальон-отделение. Молодцом Санек, так держать.

"36.
...Стрелковая дивизия — основное общевойсковое тактическое соединение.
...
Стрелковый корпус имеет свои штатные средства усиления и является высшим тактическим соединением, способным самостоятельно действовать в течение продолжительного времени"


С уважением
От Евгений Путилов
К Гегемон (12.10.2010 15:42:45)
Дата 12.10.2010 15:51:44

советские уставы и наставления выделяли оперативный уровень - в США нет...

Доброго здравия!

...Только тактический и стратегический. В этой связи дивизия в США - тактический уровень.

С уважением, Евгений Путилов.
От Фигурант
К Евгений Путилов (12.10.2010 15:51:44)
Дата 12.10.2010 16:08:14

Этот срач как пресловутый лох несский монстрик, регулярно всплывает...

хотя обсуждать имхо в данном контексте это не имеет смысла.
Потому что если сравнивать кирпичики с кирпичиками, то очень быстро станет ясно, что на сегодняшний день вопреки мифической крутости наших ВДВ, всерьез обсуждаемой некоторыми, у юнитах равного уровня и предназначения в США (независимо если это юниты из КМП или СВ) гораздо больше плотности огневых средств чем у нас, они более ими насышены (терпеть не могу это выражение, но в данном случае это по сабжу), их номенклатуры больше и они уневсальнее, а средства обеспечения, транспорта и связи тоже находятся в непосредственном подчинении/составе подразделений, ими эксплуатируются каждый день, и являются именно тем force multiplier, которого нашим войскам не хватает.
И АСУ тут один из главных аспектов, да.
Ну а вертолеты, напрямую работающие на данные юниты, транспортная авиация, средства снабжения итд. на уровне общевойского применения, слаженности и взаимодействия, у них не на бумаге, а в реале.
Так что можно вечно спорить о терминологии и наполнении этой терминологии, но факт что нам надо что-то делать, и срочно, в том числе и в организационно-штатном отношении, никто не отменит вопреки воплям о мебельной реформе итд.
От Евгений Путилов
К Фигурант (12.10.2010 16:08:14)
Дата 12.10.2010 16:14:40

Re: Этот срач

Доброго здравия!
>хотя обсуждать имхо в данном контексте это не имеет смысла.
>Потому что если сравнивать кирпичики с кирпичиками, то очень быстро станет ясно, что на сегодняшний день вопреки мифической крутости наших ВДВ, всерьез обсуждаемой некоторыми, у юнитах равного уровня и предназначения в США (независимо если это юниты из КМП или СВ) гораздо больше плотности огневых средств чем у нас, они более ими насышены (терпеть не могу это выражение, но в данном случае это по сабжу), их номенклатуры больше и они уневсальнее, а средства обеспечения, транспорта и связи тоже находятся в непосредственном подчинении/составе подразделений, ими эксплуатируются каждый день, и являются именно тем force multiplier, которого нашим войскам не хватает.
>И АСУ тут один из главных аспектов, да.
>Ну а вертолеты, напрямую работающие на данные юниты, транспортная авиация, средства снабжения итд. на уровне общевойского применения, слаженности и взаимодействия, у них не на бумаге, а в реале.
>Так что можно вечно спорить о терминологии и наполнении этой терминологии, но факт что нам надо что-то делать, и срочно, в том числе и в организационно-штатном отношении, никто не отменит вопреки воплям о мебельной реформе итд.

Косеканс. В мои советские времена при сравнении банальных американского пехотного и советского мотострелкового отделений после перечисления огневых средств тоже время от времени вспоминали, что "у них на отделение две рации", потому еще вопрос, кто и как лучше реализует примерно равную огневую мощь отделения.

С уважением, Евгений Путилов.
От 74omsbr
К Евгений Путилов (12.10.2010 15:51:44)
Дата 12.10.2010 15:55:33

Re: советские уставы

Never Shall I Fail My Comrades
>Доброго здравия!

>...Только тактический и стратегический. В этой связи дивизия в США - тактический уровень.
Согласно их документам то да! А вот если переводить на уровень принятый в ВС РФ, с "оперативно-тактическим уровнем"?
Это старый прикол из академий. Не один офицер на этом погорел)))
>С уважением, Евгений Путилов.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Евгений Путилов
К 74omsbr (12.10.2010 15:55:33)
Дата 12.10.2010 16:02:35

Re: советские уставы

Доброго здравия!
>Never Shall I Fail My Comrades
>>Доброго здравия!
>
>>...Только тактический и стратегический. В этой связи дивизия в США - тактический уровень.
>Согласно их документам то да! А вот если переводить на уровень принятый в ВС РФ, с "оперативно-тактическим уровнем"?

Ну, я-то все понимаю. Могу уточнить еще и про "оперативно-стратегический уровень", который вызывал растерянность у американских офицеров. Была какая-то специальная статья-разъяснение по поводу советской терминологии и как ее понимать с приведением аналогов в США (я переводил с инглиша в начале 90-х). Коротко говоря, там поясняли, что операции фронта - это не есть стратегический уровень (как могло показаться командирам с прямолинейным иерархическим мышлением), а надо сразу прыгнуть на одну ступень выше - операция группы фронтов :-)

Но откель мы с Вами знаем, какое мышление у автора корневого сообщения этой подветки??? :-)

>Это старый прикол из академий. Не один офицер на этом погорел)))

Да, знаю примеры тактических полководцев :-))

С уважением, Евгений Путилов.
От 74omsbr
К Гегемон (12.10.2010 15:42:45)
Дата 12.10.2010 15:50:35

Re: Полевой Устав...

Never Shall I Fail My Comrades
>Скажу как гуманитарий

>> Тактические соединения- это сильно! Это очень сильно. Вам гранд за новые виды соединений надо дать. Дивизии, которые действуют на тактическом уровне, то есть выполняют задачи батальон-отделение. Молодцом Санек, так держать.
>
>"36.
>...Стрелковая дивизия — основное общевойсковое тактическое соединение.
>...
>Стрелковый корпус имеет свои штатные средства усиления и является высшим тактическим соединением, способным самостоятельно действовать в течение продолжительного времени"

Ой, прекратие. Вы чего? А что не про времена Наполеона? Мы же все таки про Армию США современную говорим, а не про РККА в 1939 году.

>С уважением
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr