От Евгений Путилов
К Гегемон
Дата 12.10.2010 15:51:44
Рубрики Современность; Армия;

советские уставы и наставления выделяли оперативный уровень - в США нет...

Доброго здравия!

...Только тактический и стратегический. В этой связи дивизия в США - тактический уровень.

С уважением, Евгений Путилов.
От Фигурант
К Евгений Путилов (12.10.2010 15:51:44)
Дата 12.10.2010 16:08:14

Этот срач как пресловутый лох несский монстрик, регулярно всплывает...

хотя обсуждать имхо в данном контексте это не имеет смысла.
Потому что если сравнивать кирпичики с кирпичиками, то очень быстро станет ясно, что на сегодняшний день вопреки мифической крутости наших ВДВ, всерьез обсуждаемой некоторыми, у юнитах равного уровня и предназначения в США (независимо если это юниты из КМП или СВ) гораздо больше плотности огневых средств чем у нас, они более ими насышены (терпеть не могу это выражение, но в данном случае это по сабжу), их номенклатуры больше и они уневсальнее, а средства обеспечения, транспорта и связи тоже находятся в непосредственном подчинении/составе подразделений, ими эксплуатируются каждый день, и являются именно тем force multiplier, которого нашим войскам не хватает.
И АСУ тут один из главных аспектов, да.
Ну а вертолеты, напрямую работающие на данные юниты, транспортная авиация, средства снабжения итд. на уровне общевойского применения, слаженности и взаимодействия, у них не на бумаге, а в реале.
Так что можно вечно спорить о терминологии и наполнении этой терминологии, но факт что нам надо что-то делать, и срочно, в том числе и в организационно-штатном отношении, никто не отменит вопреки воплям о мебельной реформе итд.
От Евгений Путилов
К Фигурант (12.10.2010 16:08:14)
Дата 12.10.2010 16:14:40

Re: Этот срач

Доброго здравия!
>хотя обсуждать имхо в данном контексте это не имеет смысла.
>Потому что если сравнивать кирпичики с кирпичиками, то очень быстро станет ясно, что на сегодняшний день вопреки мифической крутости наших ВДВ, всерьез обсуждаемой некоторыми, у юнитах равного уровня и предназначения в США (независимо если это юниты из КМП или СВ) гораздо больше плотности огневых средств чем у нас, они более ими насышены (терпеть не могу это выражение, но в данном случае это по сабжу), их номенклатуры больше и они уневсальнее, а средства обеспечения, транспорта и связи тоже находятся в непосредственном подчинении/составе подразделений, ими эксплуатируются каждый день, и являются именно тем force multiplier, которого нашим войскам не хватает.
>И АСУ тут один из главных аспектов, да.
>Ну а вертолеты, напрямую работающие на данные юниты, транспортная авиация, средства снабжения итд. на уровне общевойского применения, слаженности и взаимодействия, у них не на бумаге, а в реале.
>Так что можно вечно спорить о терминологии и наполнении этой терминологии, но факт что нам надо что-то делать, и срочно, в том числе и в организационно-штатном отношении, никто не отменит вопреки воплям о мебельной реформе итд.

Косеканс. В мои советские времена при сравнении банальных американского пехотного и советского мотострелкового отделений после перечисления огневых средств тоже время от времени вспоминали, что "у них на отделение две рации", потому еще вопрос, кто и как лучше реализует примерно равную огневую мощь отделения.

С уважением, Евгений Путилов.
От 74omsbr
К Евгений Путилов (12.10.2010 15:51:44)
Дата 12.10.2010 15:55:33

Re: советские уставы

Never Shall I Fail My Comrades
>Доброго здравия!

>...Только тактический и стратегический. В этой связи дивизия в США - тактический уровень.
Согласно их документам то да! А вот если переводить на уровень принятый в ВС РФ, с "оперативно-тактическим уровнем"?
Это старый прикол из академий. Не один офицер на этом погорел)))
>С уважением, Евгений Путилов.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Евгений Путилов
К 74omsbr (12.10.2010 15:55:33)
Дата 12.10.2010 16:02:35

Re: советские уставы

Доброго здравия!
>Never Shall I Fail My Comrades
>>Доброго здравия!
>
>>...Только тактический и стратегический. В этой связи дивизия в США - тактический уровень.
>Согласно их документам то да! А вот если переводить на уровень принятый в ВС РФ, с "оперативно-тактическим уровнем"?

Ну, я-то все понимаю. Могу уточнить еще и про "оперативно-стратегический уровень", который вызывал растерянность у американских офицеров. Была какая-то специальная статья-разъяснение по поводу советской терминологии и как ее понимать с приведением аналогов в США (я переводил с инглиша в начале 90-х). Коротко говоря, там поясняли, что операции фронта - это не есть стратегический уровень (как могло показаться командирам с прямолинейным иерархическим мышлением), а надо сразу прыгнуть на одну ступень выше - операция группы фронтов :-)

Но откель мы с Вами знаем, какое мышление у автора корневого сообщения этой подветки??? :-)

>Это старый прикол из академий. Не один офицер на этом погорел)))

Да, знаю примеры тактических полководцев :-))

С уважением, Евгений Путилов.