>...Только тактический и стратегический. В этой связи дивизия в США - тактический уровень.
Согласно их документам то да! А вот если переводить на уровень принятый в ВС РФ, с "оперативно-тактическим уровнем"?
Это старый прикол из академий. Не один офицер на этом погорел)))
>С уважением, Евгений Путилов.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
Доброго здравия!
>Never Shall I Fail My Comrades
>>Доброго здравия!
>
>>...Только тактический и стратегический. В этой связи дивизия в США - тактический уровень.
>Согласно их документам то да! А вот если переводить на уровень принятый в ВС РФ, с "оперативно-тактическим уровнем"?
Ну, я-то все понимаю. Могу уточнить еще и про "оперативно-стратегический уровень", который вызывал растерянность у американских офицеров. Была какая-то специальная статья-разъяснение по поводу советской терминологии и как ее понимать с приведением аналогов в США (я переводил с инглиша в начале 90-х). Коротко говоря, там поясняли, что операции фронта - это не есть стратегический уровень (как могло показаться командирам с прямолинейным иерархическим мышлением), а надо сразу прыгнуть на одну ступень выше - операция группы фронтов :-)
Но откель мы с Вами знаем, какое мышление у автора корневого сообщения этой подветки??? :-)
>Это старый прикол из академий. Не один офицер на этом погорел)))