От Фигурант
К Гегемон
Дата 12.10.2010 18:26:25
Рубрики Прочее; Современность; Армия; Память;

Ух да, их забыл :))

>Уставная форма везде для всех случаев разная.
>Скажем, у британцев №1 и №2 - уставная или нет?
У британцев вся форма закреплена соотв. доками, так что я не знаю о какой части и какой форме вы говорите, но думаю что да. Но это не пример для подражания - у них свои традиции, которых не ломали через колено, а у нас свои. Полковой культуры например у нас нет и по всей видимости не будет в ближайшем времени.

>Не забудем также отдельные рода оружия. Почему забыты славные трубопроводные войска в уставных робах?
Они представлены СВ. Возразили бы о том что забыл РВСН и КВ, понял бы. Конечно можно представить себе ротацию.

>И как чередовать десантников с танкистами и мостотрелками?
Чередовать и все.

>>А то непорядок :)))
>Это просто другой порядок :-)
Ну просто перед могилой Неизвестного Солдата времен ВОВ было бы логично видеть представителей именно войск которые воевали тогда, а не исключительно представителей одного из наследников войск НКВД :)))
Собственно, например, в Арлингтонах почетный караул тоже сводный.


>С уважением
От Гегемон
К Фигурант (12.10.2010 18:26:25)
Дата 12.10.2010 18:44:21

Re: Ух да,...

Скажу как гуманитарий
>>Уставная форма везде для всех случаев разная.
>>Скажем, у британцев №1 и №2 - уставная или нет?
>У британцев вся форма закреплена соотв. доками, так что я не знаю о какой части и какой форме вы говорите, но думаю что да. Но это не пример для подражания - у них свои традиции, которых не ломали через колено, а у нас свои. Полковой культуры например у нас нет и по всей видимости не будет в ближайшем времени.
Форма №1 восходит к "цветной" конца 19 в.
Форма №2 - хаки времен ПМВ.
Для нас аналог №1 достаточно сотавить толлько церемониальным подразделениям.

>>Не забудем также отдельные рода оружия. Почему забыты славные трубопроводные войска в уставных робах?
>Они представлены СВ. Возразили бы о том что забыл РВСН и КВ, понял бы. Конечно можно представить себе ротацию.
Тю.

>>И как чередовать десантников с танкистами и мостотрелками?
>Чередовать и все.
Т.е. в части почетного караула надо иметь псевдодесантников и псевдотанкистов?

>>>А то непорядок :)))
>>Это просто другой порядок :-)
>Ну просто перед могилой Неизвестного Солдата времен ВОВ было бы логично видеть представителей именно войск которые воевали тогда, а не исключительно представителей одного из наследников войск НКВД :)))
А кто заставляет рассматривать ПП как наследника войск НКВД? Пусть будет "Условно-Сводный Церемониальный полк Почетных Караулов" (тм)

>Собственно, например, в Арлингтонах почетный караул тоже сводный.
А перед Сент-Джей дворцом какой?

С уважением
От Фигурант
К Гегемон (12.10.2010 18:44:21)
Дата 12.10.2010 19:09:11

Re: Ух да,...

>Форма №1 восходит к "цветной" конца 19 в.
>Форма №2 - хаки времен ПМВ.
>Для нас аналог №1 достаточно сотавить толлько церемониальным подразделениям.
Да я согласен, просто намекал на то что "форма №1" и 2 в ВЛБ разная, различная, и обильная :)

>>>И как чередовать десантников с танкистами и мостотрелками?
>>Чередовать и все.
>Т.е. в части почетного караула надо иметь псевдодесантников и псевдотанкистов?
Почему псевдо? Опять же, ВС РФ это три вида войск и три рода войск (ВДВ, РВСН, КВ). Мотострелки, танкисты, ПВО СВ итд. - это роже роды войск, но в подчинении вида войск (СВ). Так что они могут быть все представлены одним представителем СВ. Если ограничить все это представителями 3 видов плюс ВДВ (а то обидятся, ну и КВ и РВСН в ВОВ не очень участвовали и их вполне могут морально представлять летуны и сухопутчики), то представителей ВС будет 4. Можно еще прибавить представителя МВД (ВВшника) и пограничника (БОХРовца). Получится максимум 6. 2 смены, 3 караула.

>>Ну просто перед могилой Неизвестного Солдата времен ВОВ было бы логично видеть представителей именно войск которые воевали тогда, а не исключительно представителей одного из наследников войск НКВД :)))
>А кто заставляет рассматривать ПП как наследника войск НКВД? Пусть будет "Условно-Сводный Церемониальный полк Почетных Караулов" (тм)
Да пжалста. Никто не заставляет, так это и есть. Акцент в фразе на слово "исключительно" и также на слово "одного". Полк может быть в подчинении ФСО, бойцы носить ФСОшную нашивку на рукаве, это все неважно.

>>Собственно, например, в Арлингтонах почетный караул тоже сводный.
>А перед Сент-Джей дворцом какой?
Вы о дворце, я о могиле.

От Гегемон
К Фигурант (12.10.2010 19:09:11)
Дата 12.10.2010 20:44:20

Re: Ух да,...

Скажу как гуманитарий

>>Форма №1 восходит к "цветной" конца 19 в.
>>Форма №2 - хаки времен ПМВ.
>>Для нас аналог №1 достаточно сотавить толлько церемониальным подразделениям.
>Да я согласен, просто намекал на то что "форма №1" и 2 в ВЛБ разная, различная, и обильная :)
При всей обильности №1 - традиционая конца 19 века (те самые шлем-мундир и т.п.), а №2 везде - облагороженная полевая времен ПМВ.
И это образец правильного подхода.

>>>>И как чередовать десантников с танкистами и мостотрелками?
>>>Чередовать и все.
>>Т.е. в части почетного караула надо иметь псевдодесантников и псевдотанкистов?
>Почему псевдо?
А они что - реально десантники, или просто в красивых беретах и тельниках будут с карабином фуэте проделывать?

>Опять же, ВС РФ это три вида войск и три рода войск (ВДВ, РВСН, КВ). Мотострелки, танкисты, ПВО СВ итд. - это роже роды войск, но в подчинении вида войск (СВ). Так что они могут быть все представлены одним представителем СВ. Если ограничить все это представителями 3 видов плюс ВДВ (а то обидятся, ну и КВ и РВСН в ВОВ не очень участвовали и их вполне могут морально представлять летуны и сухопутчики), то представителей ВС будет 4. Можно еще прибавить представителя МВД (ВВшника) и пограничника (БОХРовца). Получится максимум 6. 2 смены, 3 караула.
А назачем все это? Если есть рота ПК специально для балета?
А псевдопредставители видов ВС (а не родов войск и опогоненных служб) - это всевозможные встречные караулы.

>>>Ну просто перед могилой Неизвестного Солдата времен ВОВ было бы логично видеть представителей именно войск которые воевали тогда, а не исключительно представителей одного из наследников войск НКВД :)))
>>А кто заставляет рассматривать ПП как наследника войск НКВД? Пусть будет "Условно-Сводный Церемониальный полк Почетных Караулов" (тм)
>Да пжалста. Никто не заставляет, так это и есть. Акцент в фразе на слово "исключительно" и также на слово "одного". Полк может быть в подчинении ФСО, бойцы носить ФСОшную нашивку на рукаве, это все неважно.
А вот это - излишнее. Солдаты ПП - просто церемониальные гвардейцы, соверающие эволюции согласно замыслу балетмейстера. При этом они должны быть одеты узнаваемо, традиционно и празднично.

>>>Собственно, например, в Арлингтонах почетный караул тоже сводный.
>>А перед Сент-Джей дворцом какой?
>Вы о дворце, я о могиле.
Вот перед могилой

[1178K]



С уважением
От Chestnut
К Гегемон (12.10.2010 20:44:20)
Дата 13.10.2010 00:54:28

Re: Ух да,...

>Вот перед могилой
>[1178K]

это Канада


'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Гегемон
К Chestnut (13.10.2010 00:54:28)
Дата 13.10.2010 01:05:13

Re: Ух да,...

Скажу как гуманитарий

>>Вот перед могилой
>>[1178K]
>это Канада
Да, это Оттава. Но традиции вполне имперские - потому и привел в пример.

С уважением
От Фигурант
К Гегемон (12.10.2010 20:44:20)
Дата 12.10.2010 23:23:30

Re: Ух да,...

>И это образец правильного подхода.
Согласен. Я вообще чисто эстетически считаю английскую повседневку самой удачной формой современности и примером для подражания.

>А они что - реально десантники, или просто в красивых беретах и тельниках будут с карабином фуэте проделывать?
Также как и армейцы морпехи, бохровцы, моряки и летуны в Арлингтоне реально морпехи, бохровцы итд. Хотя службу несут там, а не на морях-океанах и аэродромах.

>А назачем все это? Если есть рота ПК специально для балета?
ПК у могилы неизвестного солдата - не балет, а именно почетный караул у Могилы Но. 1 ;)
Для балетов и конно-музыкальных представлений с перьями и без - да, есть ПП. Но никто не сказал что это вообще кому-то серьезно нужно.

>А вот это - излишнее. Солдаты ПП - просто церемониальные гвардейцы, соверающие эволюции согласно замыслу балетмейстера. При этом они должны быть одеты узнаваемо, традиционно и празднично.
Солдаты ПП, да будет вам известно, самые обыкновенные солдаты, которые учатся стрелять, водить БТР, мотать портянки и делают все что положено солдату в их в/ч. И матбаза и техника у них мотострелковая. То что ее в Кремле не видно не означает что ее нет и они там не бывают. Так что не церемониальные (только) они, и точно не гвардейцы. Правда, краснознаменные. Рота специального караула и кавалерийский почетный эскорт - лучше всего подходят под термин церемониальных, но они тоже вполне себе солдаты.

>Вот перед могилой
Ну вот, вижу что перед могилой стоят представители ВС, в их военной парадной, а не какой-то особенной для этого действия сделанной, форме.
От Гегемон
К Фигурант (12.10.2010 23:23:30)
Дата 13.10.2010 00:30:46

Re: Ух да,...

Скажу как гуманитарий

>>И это образец правильного подхода.
>Согласен. Я вообще чисто эстетически считаю английскую повседневку самой удачной формой современности и примером для подражания.
Так нет у них повседневки. Номерная есть - и очень неплохая концепция: фиксация в качестве торжественной униформы большинства полков полевки времен ПМВ. Еще устарело и момориально, но уже строго. Поменьше надо золотошвейного блеска.

>>А они что - реально десантники, или просто в красивых беретах и тельниках будут с карабином фуэте проделывать?
>Также как и армейцы морпехи, бохровцы, моряки и летуны в Арлингтоне реально морпехи, бохровцы итд. Хотя службу несут там, а не на морях-океанах и аэродромах.
И откуда взять взвод десантников для несения службы в почетном карауле? Над московскими сухопутными морпехами - и то смеются.

>>А назачем все это? Если есть рота ПК специально для балета?
>ПК у могилы неизвестного солдата - не балет, а именно почетный караул у Могилы Но. 1 ;)
>Для балетов и конно-музыкальных представлений с перьями и без - да, есть ПП. Но никто не сказал что это вообще кому-то серьезно нужно.
А подобные посты - и есть балет, только пафосно нагруженный. Встречи почетных гостей, возложения венков, стояние на часах по секундормеру, торжественная шагистика - все это в чистом виде балет.

>>А вот это - излишнее. Солдаты ПП - просто церемониальные гвардейцы, соверающие эволюции согласно замыслу балетмейстера. При этом они должны быть одеты узнаваемо, традиционно и празднично.
>Солдаты ПП, да будет вам известно, самые обыкновенные солдаты, которые учатся стрелять, водить БТР, мотать портянки и делают все что положено солдату в их в/ч. И матбаза и техника у них мотострелковая. То что ее в Кремле не видно не означает что ее нет и они там не бывают. Так что не церемониальные (только) они, и точно не гвардейцы. Правда, краснознаменные.
А также караульно-постовые и разнораборчие. Попросту - войсковая охрана президентской резиденции.

>Рота специального караула и кавалерийский почетный эскорт - лучше всего подходят под термин церемониальных, но они тоже вполне себе солдаты.
Вот они-то в почетных караулах и должны стоять. Все равно ничем другим не заняты.

>>Вот перед могилой
>Ну вот, вижу что перед могилой стоят представители ВС, в их военной парадной, а не какой-то особенной для этого действия сделанной, форме.
Это у них форма №1. По возрасту - вполне ровесница туркестанским гимнастическим рубахам.

С уважением
От Фигурант
К Гегемон (13.10.2010 00:30:46)
Дата 13.10.2010 15:53:26

Re: Ух да,...

>Так нет у них повседневки.
Я просто пользовался нашей терминологией, имея в виду форму Но. 2 и всякие Barracks dress.

>И откуда взять взвод десантников для несения службы в почетном карауле?
А откуда берут своих армейцев евры и морпехов президент США?

>Над московскими сухопутными морпехами - и то смеются.
Кто и почему? Вот казачки из "исконно московских" станиц - вот это умора, да.

>А подобные посты - и есть балет, только пафосно нагруженный. Встречи почетных гостей, возложения венков, стояние на часах по секундормеру, торжественная шагистика - все это в чистом виде балет.
Ну раз считаете что балет, то балет. Имхо скорее почетный долг перед павшими. Балет скорее всякие наши аналоги (да и оригинал) Silent Drill и прочие идиотства типа "а сейчас вам почетный караул исполнит фигуру Клумба на Красной Площади."


>>Рота специального караула и кавалерийский почетный эскорт - лучше всего подходят под термин церемониальных, но они тоже вполне себе солдаты.
>Вот они-то в почетных караулах и должны стоять. Все равно ничем другим не заняты.
Поймите, я не о мавзолее Ленина и прочих. Я о могиле Неизвестного Солдата. Считал бы логичным видить там представителей именно ВС РФ. Но это мое личное мнение.

От Гегемон
К Фигурант (13.10.2010 15:53:26)
Дата 13.10.2010 16:47:44

Re: Ух да,...

Скажу как гуманитарий

>>И откуда взять взвод десантников для несения службы в почетном карауле?
>А откуда берут своих армейцев евры и морпехов президент США?
А если они не прыгаюют - почему десантники? и т.д.

>>Над московскими сухопутными морпехами - и то смеются.
>Кто и почему? Вот казачки из "исконно московских" станиц - вот это умора, да.
Казаки - это вообще самодеятельность.

>>А подобные посты - и есть балет, только пафосно нагруженный. Встречи почетных гостей, возложения венков, стояние на часах по секундормеру, торжественная шагистика - все это в чистом виде балет.
>Ну раз считаете что балет, то балет. Имхо скорее почетный долг перед павшими. Балет скорее всякие наши аналоги (да и оригинал) Silent Drill и прочие идиотства типа "а сейчас вам почетный караул исполнит фигуру Клумба на Красной Площади."
Последнее - архитектурное излишества. Солдат - не фигурант балета, все-таки.

>>>Рота специального караула и кавалерийский почетный эскорт - лучше всего подходят под термин церемониальных, но они тоже вполне себе солдаты.
>>Вот они-то в почетных караулах и должны стоять. Все равно ничем другим не заняты.
>Поймите, я не о мавзолее Ленина и прочих. Я о могиле Неизвестного Солдата. Считал бы логичным видить там представителей именно ВС РФ. Но это мое личное мнение.
А РПК - это не ВС РФ?

С уважением
От Фигурант
К Гегемон (13.10.2010 16:47:44)
Дата 13.10.2010 16:50:45

Re: Ух да,...

>А если они не прыгаюют - почему десантники? и т.д.
Они именно попрыгали, хлебнули морской водички итд. - а потом в Арлингтонах итд.

>А РПК - это не ВС РФ?
У могилы неизвестного солдата стоит не РПК родов и видов войск РФ, а представители ФСО РФ.
От Гегемон
К Фигурант (13.10.2010 16:50:45)
Дата 13.10.2010 17:17:13

Re: Ух да,...

Скажу как гуманитарий

>>А если они не прыгаюют - почему десантники? и т.д.
>Они именно попрыгали, хлебнули морской водички итд. - а потом в Арлингтонах итд.
А московские морпехи много десантировались?

>>А РПК - это не ВС РФ?
>У могилы неизвестного солдата стоит не РПК родов и видов войск РФ, а представители ФСО РФ.
Последнее, конечно, не здорово. Но это как раз вопрос решаемый.

С уважением
От Фигурант
К Гегемон (13.10.2010 17:17:13)
Дата 13.10.2010 17:28:01

Re: Ух да,...

>А московские морпехи много десантировались?
Не знаю сколько они десантировались, но КМБ они прошли.
От Гегемон
К Фигурант (13.10.2010 17:28:01)
Дата 13.10.2010 20:04:32

Re: Ух да,...

Скажу как гуманитарий

>>А московские морпехи много десантировались?
>Не знаю сколько они десантировались, но КМБ они прошли.
КМБ все прошли. Если я по этой причине натяну тельник и голубой берет - что десантники скажут?

С уважением
От Фигурант
К Гегемон (13.10.2010 20:04:32)
Дата 13.10.2010 21:48:32

Re: Ух да,...

>КМБ все прошли. Если я по этой причине натяну тельник и голубой берет - что десантники скажут?
Если вы прошли КМБ в соотв. части и имеете право носить тельник и берет потому что служите в соотв. части, то ничего не скажут.
От Гегемон
К Фигурант (13.10.2010 21:48:32)
Дата 13.10.2010 22:17:06

Re: Ух да,...

Скажу как гуманитарий

>>КМБ все прошли. Если я по этой причине натяну тельник и голубой берет - что десантники скажут?
>Если вы прошли КМБ в соотв. части и имеете право носить тельник и берет потому что служите в соотв. части, то ничего не скажут.
Разумеется, я проходил КМБ в совсем других войсках и ниоткуда с парашютом не прыгал. И солдаты РПК тоже прыгать не будут - будут тренироваться не в укладке парашютов, а в в шагистике.

С уважением
От Гегемон
К Гегемон (13.10.2010 00:30:46)
Дата 13.10.2010 01:04:02

Впрочем, наврал:

Скажу как гуманитарий

Full Dress - это историческая конца 19 века (не для всех частей).
№1 и 3 - церемониальная, с закрытым мундиром-френчем.
№2 - общеармейская церемониальная и повседневная форма, копирует Service Dress образца 1900 г.

Та же самая история: есть ритуально-церемониальная не для всех (Full, №1, №3), а есть общеармейская.


С уважением
От Фигурант
К Гегемон (13.10.2010 01:04:02)
Дата 13.10.2010 15:47:14

Re: Впрочем, наврал:

Именно. Локальные извращение можно посмотреть детально тут (осторожно, сравнительно толстые файлы):
РАФ:
http://www.raf.mod.uk/rafcms/mediafiles/9645FADA_EE31_9299_8E899FC7FA734D14.pdf
Rifles:
http://www.army.mod.uk/documents/general/Rifles_Dress_Guidance_as_at_Aug_2010.pdf

Собственно, нашим СВ по этому пути идти не надо (да и уж слишком затратно и имитационно получится), имхо всю форму кроме боевую (полевую, специальную, рабочую) минимизировать до повседневной, при этом не убогой но и не аляповато-позолоченной, а парадку делать из повседневки с элементами парадно-выходного типа (ну там офицерские поясные шарфы, золотые погоны, белые перчатки, аксели итд.). То же самое для ВВС и флота, с разницей только в цвете формы. Остальные пусть отличаются отдельными элементами (цветом петлиц, околышей, тельником на всю грудь и прочее).
А РПК пусть просто ходит в парадке и не парится :)


От Гегемон
К Фигурант (13.10.2010 15:47:14)
Дата 13.10.2010 16:37:48

Re: Впрочем, наврал:

Скажу как гуманитарий

Я бы сформулировал иначе:
- для РПК и прочих церемониальных элементов - различные фулл дресс, отсылающие к 2-й пол. 19 - 1-й пол 20 вв.;
- парадная форма - на основе закрытого кителя 1943 г., отсылая сразу к 2 мировым войнам. Строго, узнаваемо и никакой аляповатости. Здесь можно и золотые погоны, и офицерские шарфы; можно вариант с портупеей и кобурой, можно - с параллельными щтанами. Всяко легче, чем нагромождение элементовс галстуками и рубашками.
- повседневная - хлопчатобумажная цвета хаки, (условно) по типу израильской повседневно-полевой. К ней и пояс можно, и без пояса, и в брюки, и навыпуск, и бушлат сверх смотрится не так нелепо, как на костюмчике. Сюда можно лепить цветные погоны. нашивки и т.д и т.п. И носить на службе и вне службы в любое время года;
- полевая и рабочая - утилитарные.

С уважением
От Фигурант
К Гегемон (13.10.2010 16:37:48)
Дата 13.10.2010 16:48:28

Re: Впрочем, наврал:

>- для РПК и прочих церемониальных элементов - различные фулл дресс
Почему, если есть парадная?

>- парадная форма - на основе закрытого кителя 1943 г....
>- повседневная - хлопчатобумажная цвета хаки, (условно) по типу израильской повседневно-полевой...
Касательно дизайнерского подхода от кителя 43-го - полностью за.
Но почему множить сущности? В расположении/на корабле/базе/поле/офисе вполне можно носить полевку, техничку или спецформу (боевую). Действительно повседневку, в которой и домой, и в ресторан сходить не стыдно, надо делать достаточно красивой, и в то же время и удобной, и уже на ее базе городить парадку.
В конце концов, закрытый китель с высоким воротником в качестве основной формы будет и удобен, и практичен, так как экономит сразу несколько элементов (галстук, хотя бы, под ним можно носить и свитер, и гимнастерку, и тельник/водолазку), никто жесткий стоячий воротник до подбородка делать не заставляет.
От Гегемон
К Фигурант (13.10.2010 16:48:28)
Дата 13.10.2010 17:16:06

Re: Впрочем, наврал:

Скажу как гуманитарий

>>- для РПК и прочих церемониальных элементов - различные фулл дресс
>Почему, если есть парадная?
Потому что РПК - особый случай. От нее требуется традиционность и праздничность, увязка с давними традициями.

>>- парадная форма - на основе закрытого кителя 1943 г....
>>- повседневная - хлопчатобумажная цвета хаки, (условно) по типу израильской повседневно-полевой...
>Касательно дизайнерского подхода от кителя 43-го - полностью за.
Консенсус.

>Но почему множить сущности? В расположении/на корабле/базе/поле/офисе вполне можно носить полевку, техничку или спецформу (боевую).
На полевку и техничку нельзя надеть значки, планки, цветные погоны, нашивки и т.д. Ни по уставу, ни по замыслу/назначению униформы, ни по ее дизайну.
И по раскрою, покраске и материалу полевка как бы не подороже выйдет - зачемее трепать повседневной службой?

>Действительно повседневку, в которой и домой, и в ресторан сходить не стыдно, надо делать достаточно красивой, и в то же время и удобной, и уже на ее базе городить парадку.
В первую очередь - повседневной формой, а не вечерним костюмом.

>В конце концов, закрытый китель с высоким воротником в качестве основной формы будет и удобен, и практичен, так как экономит сразу несколько элементов (галстук, хотя бы, под ним можно носить и свитер, и гимнастерку, и тельник/водолазку), никто жесткий стоячий воротник до подбородка делать не заставляет.
С резонами в пользу закрытого кителя я согласен. Но он по нынешним временам - на верхней ступеньке дресс-кода, аналог костюма с галстуком и запонками.

С уважением
От Фигурант
К Гегемон (13.10.2010 17:16:06)
Дата 13.10.2010 17:34:15

Re: Впрочем, наврал:

>Потому что РПК - особый случай. От нее требуется традиционность и праздничность, увязка с давними традициями.
Ну пусть и носят парадку. Что это за парадка, если она НЕ традиционна, НЕ празднична, и НЕ имеет увязку с традициями? С чего городить очередную форму одежды специально для РПК?

>На полевку и техничку нельзя надеть значки, планки, цветные погоны, нашивки и т.д. Ни по уставу, ни по замыслу/назначению униформы, ни по ее дизайну.
Да, и никому это не нужно (добавлю, что нашивки на липучке и всякие знаки различия на той же липучке вполне на полевке носятся).

>И по раскрою, покраске и материалу полевка как бы не подороже выйдет - зачемее трепать повседневной службой?
Полевку/техничку и так любому, будь он спецназер или паркетный генерал, выдавать надо.

>>Действительно повседневку, в которой и домой, и в ресторан сходить не стыдно, надо делать достаточно красивой, и в то же время и удобной, и уже на ее базе городить парадку.
>В первую очередь - повседневной формой, а не вечерним костюмом.
Повседневная форма - вы ее какой представляете, т.е. для чего? В расположении, на базе, на охранении, на служебном месте, в военкомате, на корабле - и так чел может, а чаще всего должен, носить полевую или специальную форму. Вы предлагаете делать форму специально для маршрута часть - личная квартира и обратно?

>С резонами в пользу закрытого кителя я согласен. Но он по нынешним временам - на верхней ступеньке дресс-кода, аналог костюма с галстуком и запонками.
Ну и тогда русский солдат/офицер будет всегда появляется на публике в "костюмe с галстуком и запонками". Ничего страшного, скорее наоборот, правильное направление.
От Гегемон
К Фигурант (13.10.2010 17:34:15)
Дата 13.10.2010 20:12:52

Re: Впрочем, наврал:

Скажу как гуманитарий

>>Потому что РПК - особый случай. От нее требуется традиционность и праздничность, увязка с давними традициями.
>Ну пусть и носят парадку. Что это за парадка, если она НЕ традиционна, НЕ празднична, и НЕ имеет увязку с традициями? С чего городить очередную форму одежды специально для РПК?
А с того, что всю традиционно-парадность в униформу для каждого не впихнуть. Не ходят сейчас во фраках и визитках. А облик традиционен, и его было бы весьма неплохо зафиксировать.

>>На полевку и техничку нельзя надеть значки, планки, цветные погоны, нашивки и т.д. Ни по уставу, ни по замыслу/назначению униформы, ни по ее дизайну.
>Да, и никому это не нужно (добавлю, что нашивки на липучке и всякие знаки различия на той же липучке вполне на полевке носятся).
Нафиг-нафиг. Военная красота должна носиться на соответствующем фоне. На камуфляже цветные погоны и блестящие значки нелепы.

>>И по раскрою, покраске и материалу полевка как бы не подороже выйдет - зачемее трепать повседневной службой?
>Полевку/техничку и так любому, будь он спецназер или паркетный генерал, выдавать надо.
Надо. И использовать по назначению.

>>>Действительно повседневку, в которой и домой, и в ресторан сходить не стыдно, надо делать достаточно красивой, и в то же время и удобной, и уже на ее базе городить парадку.
>>В первую очередь - повседневной формой, а не вечерним костюмом.
>Повседневная форма - вы ее какой представляете, т.е. для чего? В расположении, на базе, на охранении, на служебном месте, в военкомате, на корабле - и так чел может, а чаще всего должен, носить полевую или специальную форму. Вы предлагаете делать форму специально для маршрута часть - личная квартира и обратно?
Я предлагаю принять повседневную форму для 2 случаев:
а) ношение вне части;
б) ношение на службе вне полевых занятий.

>>С резонами в пользу закрытого кителя я согласен. Но он по нынешним временам - на верхней ступеньке дресс-кода, аналог костюма с галстуком и запонками.
>Ну и тогда русский солдат/офицер будет всегда появляется на публике в "костюмe с галстуком и запонками". Ничего страшного, скорее наоборот, правильное направление.
Неправильное это направление. Костюм с галстуком и запоками надевают в 2 случаях:
- по торжественным случаям;
- в соответствии с дресс-кодом.
Армейский дресс-код на каждый день вне полевых занятий - повседневная форма, одинаковая от солдата до генерала.

С уважением
От Фигурант
К Гегемон (13.10.2010 20:12:52)
Дата 13.10.2010 22:07:11

Re: Впрочем, наврал:

>А с того, что всю традиционно-парадность в униформу для каждого не впихнуть.
А и не надо. Для этого есть парадная форма. Почему надо спецформу с дополнительными стразами и прибамбасами для РПК, не могу понять.

>>>На полевку и техничку нельзя надеть значки, планки, цветные погоны, нашивки и т.д. Ни по уставу, ни по замыслу/назначению униформы, ни по ее дизайну.
>>Да, и никому это не нужно (добавлю, что нашивки на липучке и всякие знаки различия на той же липучке вполне на полевке носятся).
>Нафиг-нафиг. Военная красота должна носиться на соответствующем фоне. На камуфляже цветные погоны и блестящие значки нелепы.
Именно потому что нафиг-нафиг, я и сказал что это никому не нужно. Полевка есть полевка и все.

>>Повседневная форма - вы ее какой представляете, т.е. для чего? В расположении, на базе, на охранении, на служебном месте, в военкомате, на корабле - и так чел может, а чаще всего должен, носить полевую или специальную форму. Вы предлагаете делать форму специально для маршрута часть - личная квартира и обратно?
>Я предлагаю принять повседневную форму для 2 случаев:
>а) ношение вне части;
>б) ношение на службе вне полевых занятий.
а) понятно. б) не очень. Ну даже в этом случае, можно пресловутую повседневку сделать основой для парадки. Да, и максимально унифицировать. Прибамбасы выделяющие офицеров, генералов итп должны быть только знаки различия, кокарды и м.б. отдельные элементы типа офицерского шарфа и лампасов.
Потому что есть 3 ситуации:
- чел на службе, при исполнении, в части, на корабле, в поле итд.: тут полевка или спецформа. Сидеть в офисе военкомата можно и в полевке. Сразу понятно что к чему.
- чел не на службе, не при исполнении, вне части (отпуск, выходной, блэкджек с многоразовыми, транзит итд): тут повседневка. При этом она может быть вполне представительной: китель и брюки (т.н. царского цвета/черная/темно-синяя соотв.), ботинки, фура с цветным околышем/берет/пилотка/безкозырка/шапка итд., погоны (сьемные), ну и там всякие ремни, кожаные перчатки итд. Туда и нашивки и значки и все остальное. Все это плавно кочует в парадку для ситуации где:
- чел в торжественной обстановке, на почетном карауле, в великосветской обстановке, в Кремле при вручении наград, на параде итд. Ничего не меняется, кроме погон (цветные-золотые смотря кто чел), аксессуаров (шарфы, белые перчатки) ну и м.б. таких фич как высокие сапоги.

Ничего больше нафиг не нужно. Надо просто делать повседневку красивой и танцевать от этого.
От Гегемон
К Фигурант (13.10.2010 22:07:11)
Дата 13.10.2010 23:04:09

Re: Впрочем, наврал:

Скажу как гуманитарий

>>А с того, что всю традиционно-парадность в униформу для каждого не впихнуть.
>А и не надо. Для этого есть парадная форма. Почему надо спецформу с дополнительными стразами и прибамбасами для РПК, не могу понять.
Ан нифига. Надо.

>>>>На полевку и техничку нельзя надеть значки, планки, цветные погоны, нашивки и т.д. Ни по уставу, ни по замыслу/назначению униформы, ни по ее дизайну.
>>>Да, и никому это не нужно (добавлю, что нашивки на липучке и всякие знаки различия на той же липучке вполне на полевке носятся).
>>Нафиг-нафиг. Военная красота должна носиться на соответствующем фоне. На камуфляже цветные погоны и блестящие значки нелепы.
>Именно потому что нафиг-нафиг, я и сказал что это никому не нужно. Полевка есть полевка и все.
Что не нужно? Вся военная корпоративность может применяться только на парадной или повседневной форме. Полевка для этого изначально не должна приспособляться.
Поэтому и погоны по роду войск, и эмблемы по роду оружия, и значки классности, и планки личных и коллективных (как у американцев - молодцы они) наград.
На камуфле с утилитарным кроем это все неуместно.

>>>Повседневная форма - вы ее какой представляете, т.е. для чего? В расположении, на базе, на охранении, на служебном месте, в военкомате, на корабле - и так чел может, а чаще всего должен, носить полевую или специальную форму. Вы предлагаете делать форму специально для маршрута часть - личная квартира и обратно?
>>Я предлагаю принять повседневную форму для 2 случаев:
>>б) ношение на службе вне полевых занятий.
> б) не очень. Ну даже в этом случае, можно пресловутую повседневку сделать основой для парадки. Да, и максимально унифицировать. Прибамбасы выделяющие офицеров, генералов итп должны быть только знаки различия, кокарды и м.б. отдельные элементы типа офицерского шарфа и лампасов.
Ненене.
Повседневная должна быть (условно) не костюмом-с-галстуком. а ежедневной-джинсой. Потому что в торжественном кителе ни разу не удобно ни за столом в конторе, ни за рулем, ни перед солдатами. Потому что с солдатами офицер должен быть одет одинаково. Это ни разу не роняет его офицерский авторитет, зато возвышает солдат до его статуса. А солдату в мундире со стойкой вечером после всего откровено неудобно.
Повседневная форма длжна быть проста, утилитарная и демонстрировать, что здесь заняты делом.

>Потому что есть 3 ситуации:
>- чел на службе, при исполнении, в части, на корабле, в поле итд.: тут полевка или спецформа. Сидеть в офисе военкомата можно и в полевке. Сразу понятно что к чему.
Ненене.
В поле - полевая/боевая.
В офисе нужно являть военную корпоративность.

>- чел не на службе, не при исполнении, вне части (отпуск, выходной, блэкджек с многоразовыми, транзит итд): тут повседневка. При этом она может быть вполне представительной: китель и брюки (т.н. царского цвета/черная/темно-синяя соотв.), ботинки, фура с цветным околышем/берет/пилотка/безкозырка/шапка итд., погоны (сьемные), ну и там всякие ремни, кожаные перчатки итд. Туда и нашивки и значки и все остальное.
Не на службе:
фуражка-пилотка-берет-ушанка-хохлома
куртка х/б + брюки х/б навыпуск + (по погоде) куртка утепленная + перчатки и т.д.
полуботинки / ботинки / полусапоги
На службе - то же самое, но:
- брюки в обувь;
- кожаный пояс / пояс с портупеей (в парадно-строевых случаях);
- куртка в брюки (специально для беретоносителей).

>Все это плавно кочует в парадку для ситуации где:
>- чел в торжественной обстановке, на почетном карауле, в великосветской обстановке, в Кремле при вручении наград, на параде итд. Ничего не меняется, кроме погон (цветные-золотые смотря кто чел), аксессуаров (шарфы, белые перчатки) ну и м.б. таких фич как высокие сапоги.
А вот парадная и праздничная форма - только для кадровых военнослужащих.
Шерстяная диагональ.
Фуражка-берет-ушанка.
Китель / открытый китель (под тельник) + шилель
брюки в обувь (в строю)
прямые брюки (вне строя)
Сапоги (в парадном строю) // ботинки (к праздничной форме)

>Ничего больше нафиг не нужно. Надо просто делать повседневку красивой и танцевать от этого.
Повседневность не сочетается с парадностью. Не те материалы

С уважением
От Фигурант
К Гегемон (13.10.2010 23:04:09)
Дата 14.10.2010 00:52:31

Re: Впрочем, наврал:

>Ан нифига. Надо.
Пуркуа?

>Что не нужно? Вся военная корпоративность может применяться только на парадной или повседневной форме. Полевка для этого изначально не должна приспособляться.
Да, это так. Именно это я и говорю. Хотя меня от словосочетания военная корпоративность коробит.

>На камуфле с утилитарным кроем это все неуместно.
Да никто с этим не спорит.

>Ненене.
>Повседневная должна быть (условно) не костюмом-с-галстуком. а ежедневной-джинсой. Потому что в торжественном кителе ни разу не удобно ни за столом в конторе, ни за рулем, ни перед солдатами.
Никто не обязан делать повседневную форму только как торжественный китель. Можно просто как красивый китель. Или просто как хорошую куртку. См. англов.

> А солдату в мундире со стойкой вечером после всего откровено неудобно.
Зато в галстуке будет удобно, да.
Стойка не только обр. 43 года бывает. В стойке повара работают, и арабы в жару ходят.

>Повседневная форма длжна быть проста, утилитарная и демонстрировать, что здесь заняты делом.
Да. Полевка то же самое должна, и то же самое и демонстрирует.

>Ненене.
>В поле - полевая/боевая.
>В офисе нужно являть военную корпоративность.
Почему? У военных нет офисов. У военных есть боевой пост. Или на худой конец служебный. Это может быть комната с мягкими креслами в военкомате, да. Но это ничего не меняет.

>На службе - то же самое, но:
>- брюки в обувь;
почему?
>- кожаный пояс / пояс с портупеей (в парадно-строевых случаях)
почему?
>- куртка в брюки (специально для беретоносителей)
и тут особенно: почему?
Для всех этих случаях есть полевая форма.

>Шерстяная диагональ.
А летом?

>>Ничего больше нафиг не нужно. Надо просто делать повседневку красивой и танцевать от этого.
>Повседневность не сочетается с парадностью. Не те материалы
Что мешает делать комплекты из нормальных материалов как у всех белых людей?

Понимаете, в моем варианте фактически (если не считать спецовок, танковых комбезов итд.) 2 формы: полевая (боевая, служебная) и повседневно-парадная. При этом одинаковая для солдат, офицеров, и генералов. Единственный сугубо повседневный (не полевой и не парадный) элемент который я считаю оправданным - демисезонная куртка (пальто). У вас же (поправьте если ошибся) я насчитал как минимум 4 варианта. Причем парадку надо делать специально, отдельно, и выдавать только какой-то категории.

Т.е. грубо говоря, кроме полевых и специальных, у меня существует только псевдо-английская форма Но. 2 традиционного цвета (цветов) без рубашки и галстука, с мягким стоячим (открытым) воротником. В жаркое время можно носить и без кителя, с рубашкой "косовороткой". Хоть с короткими рукавами.
От Гегемон
К Фигурант (14.10.2010 00:52:31)
Дата 14.10.2010 01:20:45

Re: Впрочем, наврал:

Скажу как гуманитарий

>>Ан нифига. Надо.
>Пуркуа?
Традисьон.

>>Что не нужно? Вся военная корпоративность может применяться только на парадной или повседневной форме. Полевка для этого изначально не должна приспособляться.
>Да, это так. Именно это я и говорю. Хотя меня от словосочетания военная корпоративность коробит.
Стало быть, нужна повседжневная форма с военной красотой.

>>На камуфле с утилитарным кроем это все неуместно.
>Да никто с этим не спорит.
Т.е. камуфло ка ежедневная одежда не голится. Только в поле.

>>Ненене.
>>Повседневная должна быть (условно) не костюмом-с-галстуком. а ежедневной-джинсой. Потому что в торжественном кителе ни разу не удобно ни за столом в конторе, ни за рулем, ни перед солдатами.
>Никто не обязан делать повседневную форму только как торжественный китель. Можно просто как красивый китель. Или просто как хорошую куртку. См. англов.
Повседневная у англов - №13 = №2 с пуловером вместо френча.
Пусть будет просто повседневная одежда: х/б куртка-рубаха + х/б брюки. Ны же носим джинсы?

>> А солдату в мундире со стойкой вечером после всего откровено неудобно.
>Зато в галстуке будет удобно, да.
>Стойка не только обр. 43 года бывает. В стойке повара работают, и арабы в жару ходят.
Смысла в стойке, которая не отсылает к образцам?

>>Повседневная форма длжна быть проста, утилитарная и демонстрировать, что здесь заняты делом.
>Да. Полевка то же самое должна, и то же самое и демонстрирует.
Полевка - для боевых условий и не может нести военой керасоты. Солдатам надо.

>>Ненене.
>>В поле - полевая/боевая.
>>В офисе нужно являть военную корпоративность.
>Почему? У военных нет офисов. У военных есть боевой пост. Или на худой конец служебный. Это может быть комната с мягкими креслами в военкомате, да. Но это ничего не меняет.
А всякие ГРАУ и ГБТУ или военкоматы - это что?

>>На службе - то же самое, но:
>>- брюки в обувь;
>почему?
>>- кожаный пояс / пояс с портупеей (в парадно-строевых случаях)
>почему?
>>- куртка в брюки (специально для беретоносителей)
>и тут особенно: почему?
>Для всех этих случаях есть полевая форма.
Нинини. Полевая форма - для полевых уловий. В ней нет места красоте.
А для несения службы - повседневная.

>>Шерстяная диагональ.
>А летом?
А летом вне строя - светлый льняной китель с воротником-апаш.

>>>Ничего больше нафиг не нужно. Надо просто делать повседневку красивой и танцевать от этого.
>>Повседневность не сочетается с парадностью. Не те материалы
>Что мешает делать комплекты из нормальных материалов как у всех белых людей?
Понты. Белые люди уже отказались от синтетики в подкладке армейского пиджака?

>Понимаете, в моем варианте фактически (если не считать спецовок, танковых комбезов итд.) 2 формы: полевая (боевая, служебная) и повседневно-парадная. При этом одинаковая для солдат, офицеров, и генералов. Единственный сугубо повседневный (не полевой и не парадный) элемент который я считаю оправданным - демисезонная куртка (пальто). У вас же (поправьте если ошибся) я насчитал как минимум 4 варианта. Причем парадку надо делать специально, отдельно, и выдавать только какой-то категории.
1. церемониальная (выдача ограничена);
2. празднично-парадная (для кадровых военнослужащих);
3. поседневная (для всех);
4. полевая / техническая.

>Т.е. грубо говоря, кроме полевых и специальных, у меня существует только псевдо-английская форма Но. 2 традиционного цвета (цветов) без рубашки и галстука, с мягким стоячим (открытым) воротником. В жаркое время можно носить и без кителя, с рубашкой "косовороткой". Хоть с короткими рукавами.
Повседневно? Это ГДР

С уважением
От объект 925
К Гегемон (13.10.2010 20:12:52)
Дата 13.10.2010 20:15:48

Ре: Впрочем, наврал:

>Я предлагаю принять повседневную форму для 2 случаев:
>а) ношение вне части;
+++
парадка

>б) ношение на службе вне полевых занятий.
+++
повседневная

и еще была полевая. И у некоторых рабочая.
От Гегемон
К объект 925 (13.10.2010 20:15:48)
Дата 13.10.2010 20:31:03

Ре: Впрочем, наврал:

Скажу как гуманитарий

>>Я предлагаю принять повседневную форму для 2 случаев:
>>а) ношение вне части;
>+++
>парадка
Очень неудобно. Лето, жара, у солдата выходной - и этот офисный костюм.

>>б) ношение на службе вне полевых занятий.
>+++
>повседневная
Ага.

>и еще была полевая. И у некоторых рабочая.
Раньше полевую совмещали с повседневной.

С уважением
От объект 925
К Гегемон (13.10.2010 20:31:03)
Дата 13.10.2010 20:35:40

Ре: Впрочем, наврал:

>Очень неудобно. Лето, жара, у солдата выходной - и этот офисный костюм.
+++
в 198? солдатам разрешили носить рубашки с погонами.

>и еще была полевая. И у некоторых рабочая.
>Раньше полевую совмещали с повседневной.
+++
я понимаю:) типа. Но ты же понимаеш что разница была в нашивании на полевую форму погон и петличек от парадки.
Алеxей
От Гегемон
К объект 925 (13.10.2010 20:35:40)
Дата 13.10.2010 20:44:07

Ре: Впрочем, наврал:

Скажу как гуманитарий

>>Очень неудобно. Лето, жара, у солдата выходной - и этот офисный костюм.
>+++
>в 198? солдатам разрешили носить рубашки с погонами.
Все едино. Ну не носят люди в свободное время костюмные брюки и рубашку под галстук. Этот стиль - для офиса, а не для "карусель его помчит, музыкой звеня".

>>и еще была полевая. И у некоторых рабочая.
>>Раньше полевую совмещали с повседневной.
>+++
>я понимаю:) типа. Но ты же понимаеш что разница была в нашивании на полевую форму погон и петличек от парадки.
С тех пор полевая форма заметно усложнилась и стала трудносовместима с требованиями мелкой армейской красоты

>Алеxей
С уважением