От lagr
К Гегемон
Дата 15.10.2010 15:06:35
Рубрики Прочее; Современность;

Re: Ничего подобного

>100 000 - как раз немного. Потому что цель - геноцид.
>Маршрут прокладывается из Карачи на Кандагар, белуджи покупаются.
100 тыс это а СА и только для контроля. У вас вижу цифры 400 тыс.
Это нереальная цифра для ввода и снабжения.

>Что именно "не так"? Да какой советский военачальник поставил бы целью операции массовое уничтожение гражданского населения?
 Они ставили задачи проще типа зачистить местность, а есть там гражданское население или нет их поверьте особо не волновало.

>Племена в Пакистане - ничуть не улчше племен в Афганистане. Не захотят покупаться - через них проложат зону безопасности.
Вы так шутите? Война с Пакистаном в планы США не входит.


>Куда население сбежит? По каким дорогам? Вообще-то запланированы удары по караванам, высадка десантов на их пути и сгон гражданских в концлагеря.
В Пакистан по ущельям коих не так уж и мало. Им все одно терять нечего.
Удары по караванам и СА делала с высадками спецов на базы и тп - не очень успешно: большинство караванов проскакивало.

>Режим в Пакистане наполнен людьми с пуштунскими фамилиями. Если пуштуны окажутся виновниками бед всех прочих - найдутся другие претенденты.
Поэтому им проще будет тупо перекрыть снабжение карателей.

>С чего бы? Мы же отменили самоограничения 20 века.
Самоограничений не так уж и много а вот политику никто не отменял.
От Гегемон
К lagr (15.10.2010 15:06:35)
Дата 15.10.2010 15:16:11

Re: Ничего подобного

Скажу как гуманитарий

>>100 000 - как раз немного. Потому что цель - геноцид.
>>Маршрут прокладывается из Карачи на Кандагар, белуджи покупаются.
>100 тыс это а СА и только для контроля. У вас вижу цифры 400 тыс.
>Это нереальная цифра для ввода и снабжения.
Почему? Вы подсчитали возможности американских снабженцев?

>>Что именно "не так"? Да какой советский военачальник поставил бы целью операции массовое уничтожение гражданского населения?
> Они ставили задачи проще типа зачистить местность, а есть там гражданское население или нет их поверьте особо не волновало.
Т.е. задача целенаправленного уничтожения гражданского населения перед советским командованием не ставилась.

>>Племена в Пакистане - ничуть не улчше племен в Афганистане. Не захотят покупаться - через них проложат зону безопасности.
>Вы так шутите? Война с Пакистаном в планы США не входит.
Какую угрозу для США представляет Пакистан?

>>Куда население сбежит? По каким дорогам? Вообще-то запланированы удары по караванам, высадка десантов на их пути и сгон гражданских в концлагеря.
>В Пакистан по ущельям коих не так уж и мало. Им все одно терять нечего.
А в ущельях - завеса из ОВ и минные поля.

>Удары по караванам и СА делала с высадками спецов на базы и тп - не очень успешно: большинство караванов проскакивало.
Истреблялись караваны беженцев? Воспрещалось вообще любое движение? Уничтожались любые населенные пункты со всем населением?

>>Режим в Пакистане наполнен людьми с пуштунскими фамилиями. Если пуштуны окажутся виновниками бед всех прочих - найдутся другие претенденты.
>Поэтому им проще будет тупо перекрыть снабжение карателей.
Это будет именно тупо. Потому что в этом случае племена сотрут в порошок.

>>С чего бы? Мы же отменили самоограничения 20 века.
>Самоограничений не так уж и много а вот политику никто не отменял.
Самоограничений - множество великое.

С уважением
От lagr
К Гегемон (15.10.2010 15:16:11)
Дата 15.10.2010 17:52:10

Re: Ничего подобного

>Почему? Вы подсчитали возможности американских снабженцев?
Они с меньшим числом и пока лояльными соседями - смотрим сколько там сейчас не очень справляются: появляются всякие извращения типа сброса груза и это при нескольких тысячах грузовиков с грузом гурппировки каждый месяц.
Нет уверенности с тем что все будет хорошо когда соседи перестанут быть лояльными - тот же Узбекистан вряд ли будет радоваться истреблению своих на территории Афганистана.



>> Они ставили задачи проще типа зачистить местность, а есть там гражданское население или нет их поверьте особо не волновало.
>Т.е. задача целенаправленного уничтожения гражданского населения перед советским командованием не ставилась.
Конечно - задача была глобальнее :)

>Какую угрозу для США представляет Пакистан?
Ядерное оружие. Очень серъезные спецслужбы. Большое влияние в регионе.
Угрожать им смысла нет - просто новый Иран для США будет не подарок.

>А в ущельях - завеса из ОВ и минные поля.
Так делали. Не останавливало.

>Истреблялись караваны беженцев? Воспрещалось вообще любое движение? Уничтожались любые населенные пункты со всем населением?
Кто их разбирал. Нашли караван -нанесли БШУ. Разбираться не пытались особо. Все нас. пункты не уничтожались так как не было смысла.

>Это будет именно тупо. Потому что в этом случае племена сотрут в порошок.
Чего то до сих пор не стерли. И вряд ли сотрут.

>Самоограничений - множество великое.
Что не мешает по факту резать по по приколу местных и отстреливать их при любых сомнениях.
От Гегемон
К lagr (15.10.2010 17:52:10)
Дата 15.10.2010 17:59:19

Re: Ничего подобного

Скажу как гуманитарий

>>Почему? Вы подсчитали возможности американских снабженцев?
>Они с меньшим числом и пока лояльными соседями - смотрим сколько там сейчас не очень справляются: появляются всякие извращения типа сброса груза и это при нескольких тысячах грузовиков с грузом гурппировки каждый месяц.
> Нет уверенности с тем что все будет хорошо когда соседи перестанут быть лояльными - тот же Узбекистан вряд ли будет радоваться истреблению своих на территории Афганистана.
Пока что они особо не напрягались, потому что цели такой не ставили.


>>> Они ставили задачи проще типа зачистить местность, а есть там гражданское население или нет их поверьте особо не волновало.
>>Т.е. задача целенаправленного уничтожения гражданского населения перед советским командованием не ставилась.
>Конечно - задача была глобальнее :)
Т.е. ничего пдобного не делали. Отсюда и результаты.

>>Какую угрозу для США представляет Пакистан?
>Ядерное оружие. Очень серъезные спецслужбы. Большое влияние в регионе.
>Угрожать им смысла нет - просто новый Иран для США будет не подарок.
США для Пакистана нужнее, чем наоборот.

>>А в ущельях - завеса из ОВ и минные поля.
>Так делали. Не останавливало.
Нет, не делали.

>>Истреблялись караваны беженцев? Воспрещалось вообще любое движение? Уничтожались любые населенные пункты со всем населением?
>Кто их разбирал. Нашли караван -нанесли БШУ. Разбираться не пытались особо.
Неправда.

>Все нас. пункты не уничтожались так как не было смысла.
Именно. Не уничтожались, а занимались и устанавливалась власть НДПА.

>>Это будет именно тупо. Потому что в этом случае племена сотрут в порошок.
>Чего то до сих пор не стерли. И вряд ли сотрут.
Задачи не ставили.

>>Самоограничений - множество великое.
>Что не мешает по факту резать по по приколу местных и отстреливать их при любых сомнениях.
Это все детские игры.

С уважением