>есть сильное подозрение, что необходимый минимум там для всех перечисленных конфессий :) обеспечен.
Извините что влезаю, но необходимый минимум это наличие кустов. И если нет комфортных условий для учебы и проживания, то пока эти условия не будут созданы, строить церкви, мечети или синагоги на территории части мягко говоря не стоит. К тому же, если человеку очень надо, то он в свободное время (в увольнении) может спокойно посетить ближайшую церковь.
>И если нет комфортных условий для учебы и проживания, то пока эти условия не будут созданы, строить церкви, мечети или синагоги на территории части мягко говоря не стоит.
это надуманное противопоставление, или, скажем прямо, это демагогия. Тот, кто служил в советской армии, хорошо помнит бытовые условия, существовавшие в те времена, когда строительство гарнизонной церкви даже в самых смелых фантазиях предствавить себе было невозможно. Не знаю, насколько плоха столовая в Рязанском центре, но уверен, что ее состояние никак не связано с наличие/отсутствием церкви.
>К тому же, если человеку очень надо, то он в свободное время (в увольнении) может спокойно посетить ближайшую церковь.
я полагаю, что этот вопрос должен быть в компетенции командования гарнизона и попечителей учебного центра (если таковые имеются). Обсуждать на министерском уровне, а тем более на всероссийком здесь нечего. Если руководство (состоящее кстати из боевых офицеров) одного из заслуженных училищ страны считает, что церковь нужна, значит быть посему.
>>И если нет комфортных условий для учебы и проживания, то пока эти условия не будут созданы, строить церкви, мечети или синагоги на территории части мягко говоря не стоит.
>
>это надуманное противопоставление, или, скажем прямо, это демагогия. Тот, кто служил в советской армии, хорошо помнит бытовые условия, существовавшие в те времена, когда строительство гарнизонной церкви даже в самых смелых фантазиях предствавить себе было невозможно. Не знаю, насколько плоха столовая в Рязанском центре, но уверен, что ее состояние никак не связано с наличие/отсутствием церкви.
Для любого строительства или ремонта нужны деньги. Если у училища появились средства и встал вопрос - провести ремонт столовой, канализации или учебного корпуса или же построить религиозное заведение на прямую не влияющее на учебный процесс (это территория военного училища а не семинарии), то ответ должен быть очевиден.
Ни кто не против церкви как таковой, но церковь это "luxury good", и в данной ситуации мы просто имеем не целевое расходование средств.
>>К тому же, если человеку очень надо, то он в свободное время (в увольнении) может спокойно посетить ближайшую церковь.
>
>я полагаю, что этот вопрос должен быть в компетенции командования гарнизона и попечителей учебного центра (если таковые имеются). Обсуждать на министерском уровне, а тем более на всероссийком здесь нечего. Если руководство (состоящее кстати из боевых офицеров) одного из заслуженных училищ страны считает, что церковь нужна, значит быть посему.
В компетенции командования гарнизона и начальника училища в первую очередь лежит организация условий проживания и учебного процесса курсантов в училище, и они должны тратить свое время и выделяемые средства в первую очередь в этом направлении. Именно на это и обратил внимание МО, который эти средства и выделяет.
Помимо этого командование гарнизона и начальник училища должны "разводить" попечителей учебного центра (если таковые имеются) не на церкви, а на обустройство училища, как это делают университеты и колледжи во всем цивилизованном мире. Только у нас при полной разрухе строят церкви а не новые учебные корпуса и канализацию.
Вопрос религии это личноее дело каждого человека, и он лежит вне компетенции МО, нач. училища, горнизона или попечителей.
Если действительно требуется религиозное заведение, то как я уже сказал, можно посещать ближайшие церкви или выделить под это небольшое помещение (на подобии Ленинской комнаты). И то и другое по фин. затратам будет более приемлемо чем строительство новой церкви.