От Snowtomcat
К All
Дата 15.10.2010 22:11:17
Рубрики WWI; Военные игры;

почему немцы в годы ПМВ не устраивали химические бомбардировки Лондона?

загрузили цепеллины канистрами с хлором/ипритом подлетели сбросили улетели.
тысяча боевых дирижаблей вывели бы Британию из войны за месяц? =)
если серьёзно, почему никому из воюющих сторон не пришла в голову подобная идея массового использования дирижаблей и хим.оружия?
От домовой
К Snowtomcat (15.10.2010 22:11:17)
Дата 17.10.2010 11:38:26

Ну, разве, что тысяча)).

На самом деле «дирижабельный флот» Германии, ЕМНИП, самый большой среди всех воющих стран, насчитывал около 70 кораблей. При грузоподъемности около 2-х тонн, даже используя все дирижабли можно было доставить к цели 140 брутто тонн груза. Учитывая то, что сама «укупорка» имеет собственный вес, то газов можно было бы доставить около 100 тонн. И это при условии использования всех до одного дирижаблей.
Для проведения газобаллонных атак боевая норма составляла около 1200-1500 кг/км/мин. Это означает, что для фронта в 1 километр при атаке продолжительностью 30 мин. потребно 35-45 тонн газа. Таким образом, доставленные 100 тонн газа эквивалентны количеству оного для одной газобаллонной атаки на небольшом фронте. В реальности же, как писали выше – 37 боевых вылетов и 20 тонн бомб. И это за год. На весь Лондон явно не хватает.
Кроме того, необходима разработка химической бомбы, ибо использовать «канистры» не получится (хлор, вообще-то газ при нормальных условиях))). А это требует времени и сил.
Во-вторых, газы, стоявшие в то время на вооружении, были не столь эффективны, даже против мирного населения, как «ан-масс» принято считать.
Например, при химическом обстреле Арманьера ипритными снарядами в конце июля 1917г. пострадало 675 человек гражданского населения, из которых умерло 86 (доля умерших около 13%).
Еще меньше была доля потерь среди войск. Так за вторую половину июля 1917г. потери союзников от действия иприта составили 14726 человек (500 умерших – 3,4%), а за август-сентябрь 1917г. в операции под Верденом 13158 человек (143 умерших – около 1%). Правда, количество пострадавших я считаю завышенным, что, соответственно, увеличивает долю умерших, тем не менее, 10-15% безвозвратных потерь представляется реальной цифрой.
Такова была реальная эффективность боевых газов.
Наконец, учитывая все выше сказанное, попробуем ответить на главный вопрос – «А нафига?». Какой реальный эффект даст подобная химическая бомбардировка, кроме озлобления солдат противника и, как следствие, усиление ожесточенности боев?
Поэтому, как мне кажется, такая мысль и не приходила.

С уважением, домовой.
От Snowtomcat
К домовой (17.10.2010 11:38:26)
Дата 18.10.2010 17:25:44

спасибо за Ваш ответ!

>На самом деле «дирижабельный флот» Германии, ЕМНИП, самый большой среди всех воющих стран, насчитывал около 70 кораблей. При грузоподъемности около 2-х тонн, даже используя все дирижабли можно было доставить к цели 140 брутто тонн груза. Учитывая то, что сама «укупорка» имеет собственный вес, то газов можно было бы доставить около 100 тонн. И это при условии использования всех до одного дирижаблей.
>Для проведения газобаллонных атак боевая норма составляла около 1200-1500 кг/км/мин. Это означает, что для фронта в 1 километр при атаке продолжительностью 30 мин. потребно 35-45 тонн газа. Таким образом, доставленные 100 тонн газа эквивалентны количеству оного для одной газобаллонной атаки на небольшом фронте. В реальности же, как писали выше – 37 боевых вылетов и 20 тонн бомб. И это за год. На весь Лондон явно не хватает.
>Кроме того, необходима разработка химической бомбы, ибо использовать «канистры» не получится (хлор, вообще-то газ при нормальных условиях))). А это требует времени и сил.
>Во-вторых, газы, стоявшие в то время на вооружении, были не столь эффективны, даже против мирного населения, как «ан-масс» принято считать.
>Например, при химическом обстреле Арманьера ипритными снарядами в конце июля 1917г. пострадало 675 человек гражданского населения, из которых умерло 86 (доля умерших около 13%).
>Еще меньше была доля потерь среди войск. Так за вторую половину июля 1917г. потери союзников от действия иприта составили 14726 человек (500 умерших – 3,4%), а за август-сентябрь 1917г. в операции под Верденом 13158 человек (143 умерших – около 1%). Правда, количество пострадавших я считаю завышенным, что, соответственно, увеличивает долю умерших, тем не менее, 10-15% безвозвратных потерь представляется реальной цифрой.
>Такова была реальная эффективность боевых газов.
>Наконец, учитывая все выше сказанное, попробуем ответить на главный вопрос – «А нафига?». Какой реальный эффект даст подобная химическая бомбардировка, кроме озлобления солдат противника и, как следствие, усиление ожесточенности боев?
>Поэтому, как мне кажется, такая мысль и не приходила.

>С уважением, домовой.

скопировал и сохранил
От ttt2
К Snowtomcat (15.10.2010 22:11:17)
Дата 17.10.2010 10:01:02

При реальной эффективности тогдашнего химоружия и грузоподьемности ..

дирижаблей больше потеряли бы в пропагандистском плане, чем получили
Выше в топике - 37 дирижаблей сбросили 37 тонн бомб

Что такое 37 тонн хлора на лондон с 2000 м2 площади?

Сейчас мобильный плохой инет, точную ссылку не могу, а по памяти - описание обстрела хим оружием чеченских мятежных сел в 20-х

что то вроде "выпущено 100 хим снарядов - противник в ужасе сдался, погибли две коровы"

С уважением
От ttt2
К ttt2 (17.10.2010 10:01:02)
Дата 17.10.2010 10:03:39

простите 2000 км2 конечно. (-)
От Kimsky
К Snowtomcat (15.10.2010 22:11:17)
Дата 16.10.2010 11:32:07

По ряду причин.

Первая: тысячу цеппелинов нало еще сделать. Отвлекая небезграничные ресурсы.
Вторая. Им бы неплохо долететь.
Третья - даже при удаче - кто сказал что Британия выйдет из войны после такого номера?
От Snowtomcat
К Kimsky (16.10.2010 11:32:07)
Дата 16.10.2010 11:44:54

Re: По ряду...

>Вторая. Им бы неплохо долететь.

неплохо долетали.
От Геннадий Нечаев
К Snowtomcat (16.10.2010 11:44:54)
Дата 17.10.2010 05:14:48

Re: По ряду...

Ave!
>>Вторая. Им бы неплохо долететь.
>
>неплохо долетали.

Не каждый раз - порой сносило капитально.

У кошки - четыре ноги: вход, выход, земля и питание.
От Kimsky
К Snowtomcat (16.10.2010 11:44:54)
Дата 16.10.2010 15:36:35

Стали бы нести угрозу - избавлению от них уделили бы больше внимания.

Равно как и производству противогазов. Ну и подаркам по немецким городам.

по остальным пунктам возражений нет?
От Polyarnik
К Snowtomcat (15.10.2010 22:11:17)
Дата 16.10.2010 00:27:13

Видимо, по той же причине, чтоб и в ВМВ: чтоб отдача не замучила (-)
От Белаш
К Polyarnik (16.10.2010 00:27:13)
Дата 16.10.2010 01:25:25

Причины те же, но не та :) (-)
От Белаш
К Snowtomcat (15.10.2010 22:11:17)
Дата 16.10.2010 00:19:32

а) малая точность сброса б) низкая надежность химоружия.

Приветствую Вас!
>загрузили цепеллины канистрами с хлором/ипритом подлетели сбросили улетели.
>тысяча боевых дирижаблей вывели бы Британию из войны за месяц? =)
>если серьёзно, почему никому из воюющих сторон не пришла в голову подобная идея массового использования дирижаблей и хим.оружия?

в) Париж готовился к защите от ОВ еще с 1915.
С уважением, Евгений Белаш
От Snowtomcat
К Белаш (16.10.2010 00:19:32)
Дата 16.10.2010 15:19:05

при бомбардировках такой крупной цели как Лондон, особая точность не нужна имхо (-)
От Геннадий Нечаев
К Snowtomcat (16.10.2010 15:19:05)
Дата 17.10.2010 05:13:07

Re: Тем не менее, умудрялись и по Лондону мазать )))

Ave!
При бомбежке по счислению, вне видимости земли - даже Генрих Мати раз промахнулся.

У кошки - четыре ноги: вход, выход, земля и питание.
От Snowtomcat
К Белаш (16.10.2010 00:19:32)
Дата 16.10.2010 10:33:42

Re: а) малая...

>Приветствую Вас!

Здравствуйте!

>а) малая точность сброса

Лондон - гигантский мегаполис, с тысячами узких улочек, одна бомбардировка и весь город покрыт пеленой удушающего газа (иприта или хлора), учитывая плохую вентиляцию (то же метро вентилировалось за счет движения поездов), скученность населения, панику => количество жертв бы исчислялось десятками тысяч.

б) низкая надежность химоружия.

это проблема да, но уверен, что серьезно занявшись ею, немцы могли бы создать работоспособные бомбы

>в) Париж готовился к защите от ОВ еще с 1915.

а Лондон?
От Белаш
К Snowtomcat (16.10.2010 10:33:42)
Дата 17.10.2010 22:34:47

Наоборот.

Приветствую Вас!
>>Приветствую Вас!
>
>Здравствуйте!

>>а) малая точность сброса
>
>Лондон - гигантский мегаполис, с тысячами узких улочек, одна бомбардировка и весь город покрыт пеленой удушающего газа (иприта или хлора), учитывая плохую вентиляцию (то же метро вентилировалось за счет движения поездов), скученность населения, панику => количество жертв бы исчислялось десятками тысяч.

Т. е. упала бомба - и соседняя улица ничего не заметила. Выливать с высоты нескольких км - рассеется десять раз.
А вот описания налетов с фугасками и зажигалками - впечатляют.

>б) низкая надежность химоружия.

>это проблема да, но уверен, что серьезно занявшись ею, немцы могли бы создать работоспособные бомбы

Сделали, испанцы потом закупали. Результаты обескуражили :)

>>в) Париж готовился к защите от ОВ еще с 1915.
>
>а Лондон?
С уважением, Евгений Белаш
От СанитарЖеня
К Snowtomcat (15.10.2010 22:11:17)
Дата 16.10.2010 00:17:05

Потому, что идея терроризировать страну, бомбя мирное население...

>загрузили цепеллины канистрами с хлором/ипритом подлетели сбросили улетели.
>тысяча боевых дирижаблей вывели бы Британию из войны за месяц? =)
>если серьёзно, почему никому из воюющих сторон не пришла в голову подобная идея массового использования дирижаблей и хим.оружия?

...была неприемлемой. Целями бомбардировок были заводы, доки, ж/д станции. По ним эффективнее были фугасные и зажигательные.
"За весь 1915 год 37 немецких дирижаблей произвели 20 налетов на Британию и Лондон, при этом было сброшено 37 тонн бомб. "
От Белаш
К СанитарЖеня (16.10.2010 00:17:05)
Дата 16.10.2010 00:18:46

Хотя репутацию "убийц детей" обеспечил уже август-1914. (-)
От СанитарЖеня
К Белаш (16.10.2010 00:18:46)
Дата 16.10.2010 13:57:31

Ну, все же понимали, где пропаганда, а где...

...настоящее обвинение.
"Император Вильгельм II долгое время запрещал использование дирижаблей для бомбардировки городов и решительно определил вначале список целей и запретных областей, однако реальность отличалась от замыслов. Отсутствие средств точной ориентации в ночное время привело к тому, что командиры цеппелинов сбрасывали свои бомбы чаще на мирных жителей, чем на военные объекты.
...
В конце концов, под давлением высшего командования рейхсвера Вильгельм был вынужден разрешить бомбардировки Британских островов. В телеграмме, которая поступила в главный штаб ВМФ под новый 1915 год, указывались цели для налетов: доки, военные заводы, учебные лагеря неприятеля, расположенные в нижнем течении Темзы. Экипажам цеппелинов категорически воспрещалось сбрасывать бомбы на жилые кварталы Лондона."
Реально немцы начали бомбить военные объекты в черте Лондона только после того, как после авианалёта погибли дети в Германии
"Лондон по-прежнему был исключен из разрешенного списка целей, и здесь на руку немцам сыграли французы. 20 июля они произвели бомбардировочный налет на Карлсруэ. В этот день набожные немцы отмечали праздник тела Христова и на улицах было много народу. Во время бомбардировки погибло 110 и было ранено 123 человека. Одна из бомб угодила прямо на площадь, где дети давали театрализованное представление... Реакция общественности была ужасной. По стране прокатилась волна ненависти к французам и, естественно, ко всем странам Антанты. Даже французские газеты отметили, что этот бесчеловечный акт «станет прелюдией к будущим кровавым кошмарам». Кайзер Вильгельм II умыл руки."
От Nachtwolf
К СанитарЖеня (16.10.2010 13:57:31)
Дата 16.10.2010 20:56:27

Репутация "детоубийц" за немцами прочно закрепилась уже зимой 15-го

зз-за обстрелов восточного побережья Англии.
От Ктонибудь
К Snowtomcat (15.10.2010 22:11:17)
Дата 15.10.2010 22:15:19

тысячи дирижаблей???

вы в своем уме?
От Snowtomcat
К Ктонибудь (15.10.2010 22:15:19)
Дата 15.10.2010 22:18:32

Re: тысячи дирижаблей???

>вы в своем уме?

Вы дурак или со зрением плохо? смайл не увидели в конце предложения? что это пародия на крылатых шакалов резуна тоже?
От Hokum
К Snowtomcat (15.10.2010 22:18:32)
Дата 16.10.2010 06:09:01

Цепеллин-шакал? :)) (-)
От Ктонибудь
К Snowtomcat (15.10.2010 22:18:32)
Дата 15.10.2010 22:25:15

не увидел кстати смайлов

извиняйте тоже , просто тысячи дирижаблей повеселили
От Snowtomcat
К Ктонибудь (15.10.2010 22:25:15)
Дата 15.10.2010 22:26:11

Re: не увидел...

>извиняйте тоже , просто тысячи дирижаблей повеселили

простите великодушно, нервы ни к черту к концу рабочего дня чесслово.
От фельдкурат Отто Кац
К Snowtomcat (15.10.2010 22:18:32)
Дата 15.10.2010 22:19:40

А можно и деликатнее ... (-)
От Snowtomcat
К фельдкурат Отто Кац (15.10.2010 22:19:40)
Дата 15.10.2010 22:23:45

виноват! (-)
От И.Пыхалов
К Snowtomcat (15.10.2010 22:11:17)
Дата 15.10.2010 22:15:04

Обычая такого не было, мирное европейское население геноцидить (-)
От Kimsky
К И.Пыхалов (15.10.2010 22:15:04)
Дата 16.10.2010 11:29:28

Вполне был. Смотрим Бельгию. (-)
От Snowtomcat
К И.Пыхалов (15.10.2010 22:15:04)
Дата 15.10.2010 22:21:54

вобщем-то по плакатам и газетным карикатурам видно

что степень взаимного озлобления к 1916 позволяла многое, и вообще немцам было крайне тяжело, в их интересах искать новые неизведанные пути.