>Откуда бы у нас англо-американские пленные? Речь, ИМХО, явно не об освобожденных из фашистской неволи.
Как раз не явно, ИМХО. Пленными у нас вполне могли стать, например, плененные немцами и потом, при освобождении нашими, пойманные на сотрудничестве с немцами (или заподозренные в нем)
>Пленными у нас вполне могли стать, например, плененные немцами и потом, при освобождении нашими, пойманные на сотрудничестве с немцами (или заподозренные в нем)
На каком, собственно, основании мы вели КР работу среди англо-американских пленных, да еще со столь практическими выводами (интернирование)? Что это могло быть за "сотрудничество"?
...а в исходном посте были конкретно "пленные".
Это ничего не доказывает, но наводит на некоторые размышления: плен и интернирование - сильно разные меры.
>На каком, собственно, основании мы вели КР работу среди англо-американских пленных
О КР работе тоже речи не было пока. Пока речь о том, что из массы (немалой, в общем-то) найденных на взятой КА территории рейха американцев и англичан вполне могло найтись несколько десятков чел., с которыми потребовалось обойтись особым образом, строже чем со всей массой. В порядке версии - потому что обнаружили их там при обстоятельствах, нехарактерных для основной массы пленных.
>Что это могло быть за "сотрудничество"?
Могли быть обстоятельства, указывавшие (или могущие указывать) на сотрудничество. Например (чисто от балды) конкретный томми освобожден не в лагере и вместе с толпой, а в каком-нибудь гестапо и в одиночку. На просьбу дать объяснения о причине своего пребывания - томми в объяснениями не справился. (или не был понят)
Отпускать его на все 4 стороны беспокойно. Поместили как пленного, после войны отдали своим - пусть разбираются сами.
Сами амеры определенно должны были взять множество пленных сов.граждан (хотя бы, например, из "восточных батальонов" на Атлантическом валу и много где еще). И работу среди них вели, и КР, и всякую прочую, не сильно утруждаясь поиском оснований для её ведения.