От Москалев.Е.
К Валерий Мухин
Дата 03.12.2001 15:36:34
Рубрики WWII; Танки;

Re: Надеюсь это...


>>(Ну еще пишут что против вражеских тепловизоров (уменьшает ИК излучение))

Насчет тепловизоров конечно шутка.
А насчет уменьшения ИК излучения вполне серьезно.

С уважением Евгений
От Валерий Мухин
К Москалев.Е. (03.12.2001 15:36:34)
Дата 03.12.2001 15:44:10

Re: Надеюсь это...

>Насчет тепловизоров конечно шутка.
>А насчет уменьшения ИК излучения вполне серьезно.

А зачем уменьшать ИК-излучение, если нет тепловизоров?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Москалев.Е.
К Валерий Мухин (03.12.2001 15:44:10)
Дата 03.12.2001 16:02:56

Re: Надеюсь это...

А это я сам не знаю.
Написано что улучшал теплоизоляцию и уменьшал излучение в ИК диапозоне.

С уважением Евгений
От СанитарЖеня
К Москалев.Е. (03.12.2001 16:02:56)
Дата 03.12.2001 16:11:33

Были ИК-чувствительные фотопленки. (-)
От Василий Фофанов
К СанитарЖеня (03.12.2001 16:11:33)
Дата 03.12.2001 16:13:10

Вы имеете в виду, против аэрофоторазведки? Но на крыше башни циммерита вроде нет (-)
От СанитарЖеня
К Василий Фофанов (03.12.2001 16:13:10)
Дата 04.12.2001 09:07:44

Не только. Были и фотоаппараты наземные, да и с воздуха видна не только крыша... (-)
От Василий Фофанов
К СанитарЖеня (04.12.2001 09:07:44)
Дата 04.12.2001 13:30:00

Позвольте

От того что ты сфотографировал с земли танки, никому никак ничего не изменилось. Зачем их от этого предохранять, совершенно непонятно.

А насчет того, что видно с воздуха - в первую очередь излучение именно от верхней проекции фиксируется, если для парирования этого мер не принято - значит циммерит НЕ для этого.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Москалев.Е.
К Василий Фофанов (03.12.2001 16:13:10)
Дата 03.12.2001 16:52:29

Re: Вы имеете...

В следующий раз в кубинке буду посмотрю.
Но мне кажется был он и не крыше и на бортах под гусеницами.
Что как бы не очень сочетается с мыслью о магнитных гранатах.
Так ответьте на основной вопрос.
Может ли иметь место срыв снаряда в рикошет из за покрытия этой хреней.
Или это просто чтобы обувь по броне не скользила(и только для этого).


С уважением Евгений
От Василий Фофанов
К Москалев.Е. (03.12.2001 16:52:29)
Дата 03.12.2001 17:02:53

Re: Вы имеете...

>Может ли иметь место срыв снаряда в рикошет из за покрытия этой хреней.

Нет. Только и исключительно обратный эффект, либо никакого.

>Или это просто чтобы обувь по броне не скользила(и только для этого).

Не, наверняка не для этого. Иначе на вертикальные поверхности наносить смысла нет, а наносили.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Москалев.Е.
К Василий Фофанов (03.12.2001 17:02:53)
Дата 03.12.2001 17:09:49

Re: Вы имеете...

Понял.

Попробую рассмотреть версию защиты от поражающих факторов ЯО


С уважением Евгений
От Василий Фофанов
К Москалев.Е. (03.12.2001 17:09:49)
Дата 03.12.2001 17:22:09

Евгений,смилуйтесь!Мы о второй мировой говорим или когда?То тепловизоры, то ЯО.. (-)
От Москалев.Е.
К Василий Фофанов (03.12.2001 17:22:09)
Дата 03.12.2001 18:26:59

Re: Евгений,смилуйтесь!Мы о...

Ну тогда я окончательно принимаю(для себя) версию, что покрытие против соскальзывания экипажа(высоко все таки)
зимой и в дождливую погоду.

Хотя есть люди которые утверждают что обмазаные пантеры поражались труднее чем те с которых ободралось покрытие.

С уважением Евгений
От Василий Фофанов
К Москалев.Е. (03.12.2001 18:26:59)
Дата 03.12.2001 19:13:26

Ну, а зачем вертикальные стенки обмазывать? На них всяко нога не удержится (-)
От Москалев.Е.
К Василий Фофанов (03.12.2001 19:13:26)
Дата 04.12.2001 00:17:41

Re: Ну, а...

Ну попробуйте дать другое объяснение.
Моя фантазия иссякла.
(только не про магнитные гранаты)

С уважением Евгений
От Василий Фофанов
К Москалев.Е. (04.12.2001 00:17:41)
Дата 04.12.2001 13:27:22

Евгений, а чем Вам так не угодили магнитные гранаты? (-)
От Москалев.Е.
К Василий Фофанов (04.12.2001 13:27:22)
Дата 04.12.2001 13:57:57

Re: Евгений, а...

Да просто потери от них у немцев были полтора танка за всю войну.

От мин куда больше потери ,однако не вешали они на каждый танк по тралу.
А по цене может дешевле было бы.


С уважением Евгений
От Василий Фофанов
К Москалев.Е. (04.12.2001 13:57:57)
Дата 04.12.2001 14:02:14

Классический случай защиты от собственного оружия, примеров тому в истории...

Взять хотя бы наши первые тандемные боеприпасы, от кого они? От самих себя.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От FVL1~01
К Василий Фофанов (04.12.2001 14:02:14)
Дата 05.12.2001 01:37:16

Немцы в 43-44 нам полтора миллиона фаустпатронов сдали

И снова здравствуйте

из них по нашим данным применили 700 000, поневоле задумаещься о защите своих танчиков :-)))

С уважением ФВЛ
От Василий Фофанов
К FVL1~01 (05.12.2001 01:37:16)
Дата 05.12.2001 14:30:25

Вы что ли тоже сторонник теории что циммерит от фаустов спасает? :) (-)
От Москалев.Е.
К Василий Фофанов (04.12.2001 14:02:14)
Дата 04.12.2001 16:57:56

Re: Классический случай

Фаустпатроны!!!.
Массовое производство фаустпатронов совпадает с массовой обмазкой танков.


С уважением Евгений
От Алексей Калинин
К Москалев.Е. (04.12.2001 16:57:56)
Дата 04.12.2001 17:56:09

Re: Классический случай

Салют!

>Фаустпатроны!!!.
>Массовое производство фаустпатронов совпадает с массовой обмазкой танков.
Но фаустпатрон не магнитный :)
Однако, идея неплохая. Остается выяснить, как это на кумулятивную струю действовать будет.


>С уважением Евгений
С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru
От Москалев.Е.
К Алексей Калинин (04.12.2001 17:56:09)
Дата 04.12.2001 18:26:06

Re: Классический случай

>Но фаустпатрон не магнитный :)
>Однако, идея неплохая. Остается выяснить, как это на кумулятивную струю действовать будет.

Магнит тут вообще похоже не причем.
А насчет кумы,,озадачил я тут одного спеца.

С уважением Евгений
От Василий Фофанов
К Москалев.Е. (04.12.2001 18:26:06)
Дата 04.12.2001 20:00:29

фауст пробивал под полметра бетона кажись, что ему 5 мм мастики какой-то? (-)
От Москалев.Е.
К Василий Фофанов (04.12.2001 20:00:29)
Дата 04.12.2001 21:06:02

Re: фауст пробивал...

Василий.
Да я не спорю.
Но есть другие мнения.
Мы бодьше судим о куме с современных понятий.
Сейчас ей и слой ДЗ пофигу.
А раньше (по словам)доска на 20% пробитие снижала.

С уважением Евгений
От AMX
К Москалев.Е. (03.12.2001 18:26:59)
Дата 03.12.2001 18:42:54

Re: Евгений,смилуйтесь!Мы о...


>Ну тогда я окончательно принимаю(для себя) версию, что покрытие против соскальзывания экипажа(высоко все таки)
>зимой и в дождливую погоду.

>Хотя есть люди которые утверждают что обмазаные пантеры поражались труднее чем те с которых ободралось покрытие.

Циммеритом обмазывались и PzIV. Версия про "высоко" не подходит.
От Роман Алымов
К Москалев.Е. (03.12.2001 15:36:34)
Дата 03.12.2001 15:43:37

А кстати почему на современных танках такое не делают? (+)

Доброе время суток!
Вот у меня на УАЗе капот изнутри оклеен самопальной теплоизоляцией из "банной" фольгированной пенки - так снег на капоте не очень-то и тает, теплоизоляция хорошая. Таким способом можно и танк снарцжи оклеить, невидимым в ИК-диапазоне он конечно не станет, но контрастность снизится, жизнь супостатских наводчиков осложнится.
С уважением, Роман
От Москалев.Е.
К Роман Алымов (03.12.2001 15:43:37)
Дата 03.12.2001 17:12:26

Re: А кстати...

Почему не делают.
НИИСТАЛИевские чехлы для техники.
в разы снижают заметность в радио и ИК диапазонах.

С уважением Евгений