От Gur Khan
К Harkonnen
Дата 22.10.2010 19:22:45
Рубрики Современность; Танки;

Re: А не...

>На 2010 год, судя по их отчету им деньги все же не дали.

А что отчет за 2010 год опубликован? Хватит завираться!

>Попилят бюджет в 11-15 году, но результат то ясен. В Тагиле никогда в истории не создавали своего изделия, только перепиливали чужие - Т-54, Т-64.

Что касается Т-54 и Т-64 - дык кто ж виноват что их гениальный создатель до ума довести не смог?
Т-55 не Тагильское изделие? Т-62 не Тагильское изделие? Т-72 не Тагильское изделие? Т-90 не Тагильское изделие? ИТ-1 не Тагильское изделие? БТС-2 не Тагильское изделие? Про опытные молчу... Научитесь в Харькове доводить свои машины до тагильского уровня технологичности и массовости, а потом верещите.

>Почему-то с вами руководство МО не согласно, а наоборот говорят об архаичном танке не соответствующем времени.

Значит такое руководство. См. посты выше.

>На моноблок под В-образник тратятся такие богатые страны как судан и иран. Китайцы это реализовали, в Тагиле не могут,

Тебе известно что могут а что не могут? Кто тебе и с какой стати докладывает и докладывать об этом будет? Тебе известно что стоит на стендах в Тагиле и в Челябинске? Тебе известно какие пакеты и опции предлагает "рособоронэкспорт" потенциальным заказчикам? Думаю что нет, а потому заткнись в тряпочку и помалкивай. Сами то моноблок чего не продаете? Хотя бы с 5/6ТД...

>хотя по этому показателю танк считали архаичным на момент принятия на вооружение (см. книгу "Кучеренко").
Вот только не надо тагильчанам про Кучеренко с Морозовым рассказывать - живы еще люди хорошо их знавшие, знавшие что это за деятели. Книгу о Кучеренко читали хором и хором ржали!

>То что там специалист писал про Китай - во первых на Тип99 не В-2, а немецкий дизель,
А вот не факт оказывается!

>во вторых - если хочется верить, что Тип99 это уровень Т-72А - на здоровье. У меня есть отзывы реально эксплуатировавших китайские танки и это хорошие отзывы.

Ну супер! Только кроме Паков с ними никто дело почему -то иметь не хочет. Я не считаю конечно классику тип 69 и т.п.

>А вот оказывается заказчику надо! "Будем так откровенно говорить, это хорошая, глубокая модернизация танка Т-34. Даже трансмиссия там - рычаги..." это мнение заказчика и этим все сказано. Хотя бабки еще с 90-х на эту трансмиссию вбухивали, как всегда в Тагиле - результат нулевой.

Это в какую трансмиссию? что это за таинственная "ЭТА трансмиссия" Напомни ка?


>После росказней некоторых про то, что Т-90 обстреливали индусы из м829А2 без результатно доверия к таким нет.
"Россказни" и ТО - суть документ - по моему разные вещи! Ты уж не заговаривайся пожалуйста!

>АЗ там старый и это видно на фото интерьера танка, никаких изменений по патенту нет, ограничение 700 мм. Соответственно НИМИ и обработала напильником свои БПС дабы он влазил. Рост пробиваемости всего 20%.

Есть еще Грифель-1, -2, -3. Это так, между прочим, есть Вакуум

>А про «Бурлак» злорадствовать не стоит – «Т-95» тоже прикрыли. Может быть из-за провальных испытаний?

С-88 прикрыли Армату открыли - что то изменилось?

>Ох уж эти тагильские сказки, дело в том, что бронирование Т-84 превоссходит Т-90А на 15...20%, без учета ДЗ. А с ДЗ уже разница идет слишком значительная на "Оплоте" чтобы сравнивать.

Ох уж эти одесские анекдоты, дело в том, что бронирование Т-90А превоссходит Т-84М на 15...20%, без учета ДЗ. А с ДЗ уже разница идет слишком значительная на "Оплоте" чтобы сравнивать.

>Никто не мешает считать кому-то, что земля в форме блюдца. Но стойкость защиты зависит не от ее типа а от ее конструкции .Модульность это плюс при ремонте и модернизации учитывая длительный цикл жизни танка.

Че, правда что ли?

>И где же этот Т-90 с В99? Этот В99 возят уже 10 лет по выставкам, а результат - как всегда. А-85 - не было и нет. Двигатель есть когда существует его массовое серийное производство. Да и про двигатель здесь разговор особый )))

Ну-ну! Это на которой выставке В-99 крайний раз был? Не знаешь ситуации помалкивай!

>До 50 тонн для обеспечения защиты бортов. Это для Т-90 нереально на данный момент.
Домнин говорит что реально. Причем говорит это публично. Кому верить - Генеральному конструктору или клоуну с Дерибасовской, оцй прости с Успенской, но не суть...

>Но "Оплот" заказ есть, но страна, как известно нищая, не Россия с ее запасами нефти и газа.
Да? Сколько, кому, и оплачено ли?
От объект 925
К Gur Khan (22.10.2010 19:22:45)
Дата 23.10.2010 21:24:04

ааааааа

>С-88 прикрыли Армату открыли - что то изменилось?
+++
С-88 ето Совершенствование-88, т.е. Т-95. Армата, ето название темы?


Алеxей
От BAURIS
К объект 925 (23.10.2010 21:24:04)
Дата 23.10.2010 22:39:13

Да, в "Красной Звезде" месяц назад еще назвали ее (-)
От Harkonnen
К Gur Khan (22.10.2010 19:22:45)
Дата 22.10.2010 19:49:28

Re: А не...

>Т-55 не Тагильское изделие? Т-62 не Тагильское изделие? Т-72 не Тагильское изделие? Т-90 не Тагильское изделие? ИТ-1 не Тагильское изделие?

Т-55, Т-62 - модификации Т-54. Когда на Т-64 поменяли пушку изменили башню и пр. - никто же его не называл новым танком? А в тагиле что-то подкрутили - сразу новый ингдекс в ожидании премий. Про ИТ-1 я уже написал.

>Про опытные молчу... Научитесь в Харькове доводить свои машины до тагильского уровня технологичности и массовости, а потом верещите.

В том то и дело - опытных там полно, а вот ничего самостоятельного никогда не делали, брались и в итоге всегда провал.
По массовости - в Тагиле больше завод, вот и массовый, по технологичности - верещат ваши ребятки писатели полностью опровергнутые в моих публикациях. Обидно, да? Столько денег в свою мукулатуру вбухали, а всю брехню вашу одним махом прикрыли. Почему "простой" и мобилизационный Т-72А стоил дороже Т-64А?

>Значит такое руководство. См. посты выше.

А я и говорю - всегда у вас виноваты кто-то другие, рукаводство, кремль, министр обороны ... сами ангелы, но вот по этим вопросам полный провал -
- в МТО ничего радикально не менялось со времен Т-54 (даже у китайцев на их клоне В-2 моноблок уже как 20 лет).
- трансмиссия устаревшая
- АЗ устаревший (на фото нутра новых Т-90А ничего заявленного в патенте всем известном я не заметил) значит и ограничения по снаряду остались те же что были. При этом кто-то очень критиковал «Бурлак».
- бронирование устаревшее, немодульное, перекрытие ДЗ как всегда для серии Т-72 безобразное.
- перспективного двигателя как не было так и нет.
- ходовая без модернизации утяжеления танка не потянет.


>Тебе известно что могут а что не могут? Кто тебе и с какой стати докладывает и докладывать об этом будет? Тебе известно что стоит на стендах в Тагиле и в Челябинске? Тебе известно какие пакеты и опции предлагает "рособоронэкспорт" потенциальным заказчикам? Думаю что нет, а потому заткнись в тряпочку и помалкивай. Сами то моноблок чего не продаете? Хотя бы с 5/6ТД...

Ничего из этих пакетов в серии нет. А стенды делать - вот это и остается )))


>Вот только не надо тагильчанам про Кучеренко с Морозовым рассказывать - живы еще люди хорошо их знавшие, знавшие что это за деятели. Книгу о Кучеренко читали хором и хором ржали!

Что такое? Истерика напала или просто поржать любите без причины?

>А вот не факт оказывается!

Да все понятно с вашим экспертом, считайте и дальше, что Тип99 на уровне Т-72АВ.

>Ну супер! Только кроме Паков с ними никто дело почему -то иметь не хочет. Я не считаю конечно классику тип 69 и т.п.

С кем с ним? Ты понимаешь вообще, о чем говоришь? У Пакистана Аль-Халид, Тип-85 у них же и Суданцев, у китайцев - 96 и 99. Это все разные танки.

>Это в какую трансмиссию? что это за таинственная "ЭТА трансмиссия" Напомни ка?

например эта -

[35K]


Главная проблема – "импотентность" Главных конструкторов УВЗ. За все что они берутся не доводится до конца. В этом коренное отличие их от конструкторов Харькова.

>"Россказни" и ТО - суть документ - по моему разные вещи! Ты уж не заговаривайся пожалуйста!

Никаких изменений АЗ на фото нет. Фото - это тоже объективный факт.


>Есть еще Грифель-1, -2, -3. Это так, между прочим, есть Вакуум

Я в курсе, также в курсе что реально есть "Манго"-"Манго" в лучшем случае.

>С-88 прикрыли Армату открыли - что то изменилось?

Итог думаю будет такой же. Так что ничего не изменилось.

>Ох уж эти одесские анекдоты, дело в том, что бронирование Т-90А превоссходит Т-84М на 15...20%, без учета ДЗ. А с ДЗ уже разница идет слишком значительная на "Оплоте" чтобы сравнивать.

У тебя нет по этому вопросу даже приблизительных данных, вот ты и пишешь тут глупости. В аспекте бронирования Т-90А – это «каменный» век. Устарел как наполнитель так и ДЗ, не говоря уже о сварной основе башни.

>Ну-ну! Это на которой выставке В-99 крайний раз был? Не знаешь ситуации помалкивай!

Что, его даже уже по выставкам не таскают? Где танк с В-92?


>Домнин говорит что реально. Причем говорит это публично. Кому верить - Генеральному конструктору или клоуну с Дерибасовской, оцй прости с Успенской, но не суть...

Клоунада - это то, что пишут в ваших книжечках "боевые машины УВЗ", вот же вы опозорились то! Уж я то понимаю, что факты у тебя кончились, а эмоции бурлят, постарайся не переходить на личности.
От Gur Khan
К Harkonnen (22.10.2010 19:49:28)
Дата 22.10.2010 20:36:02

Re: А не...

>Т-55, Т-62 - модификации Т-54.

В этом смысле Поповкин таки прав- Т-90 - это модернизация Т-34. Слава Кристи!

>В том то и дело - опытных там полно, а вот ничего самостоятельного никогда не делали, брались и в итоге всегда провал.

Ну эта музыка будет вечной... ты на медне Морозова-Чернышова дневники почитай. Не ваш ли божок как мантру повторял "новый танк, новый танк, нолвый танк" - при этом не доведя предыдущий.

>По массовости - в Тагиле больше завод, вот и массовый,

Прости, но не под Т-64 ли были выделены аж три завода? Ну хорошо, один - тагильский, отморозился, что, двумя заводами не могли перекрыть тагильскую массовость? А почему Омск с Челябой не подключили?

>по технологичности - верещат ваши ребятки писатели полностью опровергнутые в моих публикациях. Обидно, да? Столько денег в свою мукулатуру вбухали, а всю брехню вашу одним махом прикрыли. Почему "простой" и мобилизационный Т-72А стоил дороже Т-64А?

Ты о чем? Какие твои публикации? ISBN укажи пожалуйста, чтоб мы найти могли.



>Ничего из этих пакетов в серии нет. А стенды делать - вот это и остается )))
А в Харькове есть что-то в серии? Ты не ответил на вопрос в посте выше о том сколько Т-84М заказано, кем заказано и оплачено ли? К этому можно еще добавить: если что-то действительно заказано, то в какой комплектации???

>Что такое? Истерика напала или просто поржать любите без причины?

Да так... Как сказал Пастернак: "...мы все своих пап любим, но не настолько, чтоб возводить под ними шаткий пьедестал мученика, якобы открывшего, что земля вертится".

>С кем с ним? Ты понимаешь вообще, о чем говоришь? У Пакистана Аль-Халид, Тип-85 у них же и Суданцев, у китайцев - 96 и 99. Это все разные танки.

Ага. В СССР значит враги народа и вредители расплодили 3 обт если не больше, а китайцы наплодили "разных2 танков и молодцы! А паки и судан - это сила! И не надо Судан особо заливать - уважаемый Nick открыт для общения и не только на ГСПО.

>например эта -

Ах эта.... а Т-90 тут причем? Эта трансмиссия, ну естественно не совсем уже эта, прошла ГИ в составе 195, с положительным итогом, и думаю что в итоге найдет свое место на машине. Дык что все же не так с трансмиссией Т-90???

>Главная проблема – "импотентность" Главных конструкторов УВЗ. За все что они берутся не доводится до конца. В этом коренное отличие их от конструкторов Харькова.
О харьковские маньяки! :))) Ты в курсе молодой человек чем занимается главный конструктор на УВЗ и что проектируют его подчиненные? Как видно нет! А потому - пожалуйста нырни под ту корягу из которой вынурнул и не флуди тут.

>Никаких изменений АЗ на фото нет. Фото - это тоже объективный факт.
У тебя есть фото АЗ Т-90А? Предъяви! ТО у меня есть и это документ.

>У тебя нет по этому вопросу даже приблизительных данных, вот ты и пишешь тут глупости. В аспекте бронирования Т-90А – это «каменный» век. Устарел как наполнитель так и ДЗ, не говоря уже о сварной основе башни.

У тебя так же нет таких данных, так что давай не будем про "каменный век"

>Что, его даже уже по выставкам не таскают? Где танк с В-92?

В войсках! Ты меня удивляешь...

>Клоунада - это то, что пишут в ваших книжечках "боевые машины УВЗ", вот же вы опозорились то! Уж я то понимаю, что факты у тебя кончились, а эмоции бурлят, постарайся не переходить на личности.
Домнин личность,какой бы он ни был, а кто ты? Спам-бот? У тебя так много имен и кличек, но ни один "живой" человек да же карточки твоей не видел, почти как миледи Винтер у Дюма, но ту хоть в лицо знали...
От Чобиток Василий
К Gur Khan (22.10.2010 20:36:02)
Дата 23.10.2010 18:29:10

Re: А не...

Привет!
>>Т-55, Т-62 - модификации Т-54.
>
>В этом смысле Поповкин таки прав- Т-90 - это модернизация Т-34. Слава Кристи!

Не надо передергивать. Многие офицеры в войсках Т-55 от Т-54 отличить не могут. Единственным существенным отличием считается наличие системы ПАЗ.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Иван Уфимцев
К Чобиток Василий (23.10.2010 18:29:10)
Дата 24.10.2010 10:23:28

Не буду бить себя пяткой в грудь...

Доброго времени суток.

... шо "абсолютноточнодостоверно", но по-моему при капремонте ПАЗ на Т-54 ставилась.

--
CU, Ivan