>Вы утверждаете, что Финляндия не являлась самостоятельной в принятии решений войны и мира, была зависима.
>В чем и-или почему она была так зависима, что не являлась самостоятельной.
>Например, договор какой-нибудь, или что-нибудь еще?
Какой договор существует у современной Грузии и США, расскажите? Или Вы считаете, что Грузия сама по себе?
>Это вам так приятно думать.
А как еще по-другому думать? Я пытаюсь щзаниматься историей, а не гаданием на кофейной гуще.
>А в реальности надо сравнить замысля и желание финского руководства до 1939 и представления совествкого рукводства о том же. Только тогда можно делать вывод.
А как мы узнаем замыслы и мысли финляндского или советского руководства? Чужая душа - потемки...
>А почему же вы тогда домыслы совесткого руководства принимаете за истину в последней интсанции?
>Какой договор существует у современной Грузии и США, расскажите? Или Вы считаете, что Грузия сама по себе?
И что - Англия или Германия финансировали создание и обучение финских вооруженных сил в 30-е годы?
>>А в реальности надо сравнить замысля и желание финского руководства до 1939 и представления совествкого рукводства о том же. Только тогда можно делать вывод.
>
>А как мы узнаем замыслы и мысли финляндского или советского руководства? Чужая душа - потемки...
Документы финов должны быть доступны. С нашими сложнее.
>>А почему же вы тогда домыслы совесткого руководства принимаете за истину в последней интсанции?
>
>С чего вы взяли, что это домыслы?
1. Без учета того, что известно о планах Финляндии - они домыслы.
2. С того, что они как правило были домыслами. ВМВ пошла совсем не так, как предполагало советское рукводство. Поэтому правильнее считать, что рукводство СССР ошибало, чем считать, что оно было право.