От Фигурант
К Василий Фофанов
Дата 26.10.2010 14:01:37
Рубрики Современность; Армия;

Re: Можно источник...

>Ну, из вашей подборки уважаемый Фигурант следует в первую очередь то что в Швейцарии тоже не чужды попилу :) В отношении же полезности АСУВ как вида оснащения как такового, и сколько это должно стоить по-правильному, это таки никаких данных не дает :)
Да конечно :) я просто к слову о цене вопроса. А тут некоторые не верят (в хорошую или плохую сторону) в цифру 8 ярдов.
От Василий Фофанов
К Фигурант (26.10.2010 14:01:37)
Дата 26.10.2010 14:06:53

Re: Можно источник...

>Да конечно :) я просто к слову о цене вопроса. А тут некоторые не верят (в хорошую или плохую сторону) в цифру 8 ярдов.

Согласен. Такая система может стоить реально сколько угодно. Слишком много факторов вмешивается.
От Фигурант
К Василий Фофанов (26.10.2010 14:06:53)
Дата 26.10.2010 14:10:56

Re: Можно источник...

>Согласен. Такая система может стоить реально сколько угодно. Слишком много факторов вмешивается.
У нас она может даже стоить (в реальном измерении) больше чем для ВС США. Но отдача таких систем - имхо - превосходит все вложения (если система действительно работает как система), так что я только за. Куда лучше того же нового псевдо-пискельного камуфла, новых танчиков, автоматов нн-ого поколения и Ми-28 в каждую бригаду :)
От PQ
К Фигурант (26.10.2010 14:10:56)
Дата 26.10.2010 15:42:30

А смысл в осведомленности

Если Вы его не сможете достать, без новых "танчиков", Ми-28 с новой стрелковкой.


От Фигурант
К PQ (26.10.2010 15:42:30)
Дата 26.10.2010 16:00:59

Re: А смысл...

>Если Вы его не сможете достать, без новых "танчиков", Ми-28 с новой стрелковкой.
"Доставать" "кого-то" можно во-первых если есть осведомленность, во 2-х если есть современные системы разведки, ЦУ и во 3-х если есть современные боеприпасы. Танчики и вертолеты - это платформы для навеса первого, второго и третьего в первую очередь. Если нет первого, то вас достанет тот противник, у которого эта осведомленность лучше, даже если его танчики и вертолетики по сумме хар-ик хуже чем ваши "неимеющее аналогов".

А если даже этого всего нет, осведомленность и современная АСУ способна как минимум предотвратить банальное "доставание" противникам своих войск :))
От PQ
К Фигурант (26.10.2010 16:00:59)
Дата 26.10.2010 16:08:26

Так я об этом речь и веду

Осведомленность должна быть подкреплена возможностями техники. Опять повторю, если танк имеет ПНВ которые видят допустим ночью на 500 метров в пассивном режиме, выполнение боевой задачи очень сомнительно. Тоже самое касается живучести боевых машин и огневой мощи.
От yak v
К PQ (26.10.2010 16:08:26)
Дата 27.10.2010 00:20:31

Re: Так я...

>Осведомленность должна быть подкреплена возможностями техники. Опять повторю, если танк имеет ПНВ которые видят допустим ночью на 500 метров в пассивном режиме, выполнение боевой задачи очень сомнительно. Тоже самое касается живучести боевых машин и огневой мощи.

Вы не правы - ведь если есть АСУ и вы точно знаете где противник, вы можете выйти на те 500 метров от него в удобных для себя условиях.
От Фигурант
К PQ (26.10.2010 16:08:26)
Дата 26.10.2010 16:19:41

Re: Так я...

>Осведомленность должна быть подкреплена возможностями техники. Опять повторю, если танк имеет ПНВ которые видят допустим ночью на 500 метров в пассивном режиме...
Выход из ситуации: налаживать взаимодействие. С артиллерией, пехотой, авиацией, разведкой, ПВО итд. А на современном поле боя без АСУ это дело плевое. Я согласен с тем что ставить супер-пупер АСУ и СУО на Т-72 смысла не очень имеет. Но отдельные элементы вполне могут изменить общую картину ведения боевых действий, в том числе и с участием "устаревших" танков и вертолетов.
В конце концов, практика показывает (тм) что десятки танков в глухой обороне банально могут слить четверке Симитаров и парочке старых Линксов, если последние действуют вместе (и тренированы так действовать). И размен Т-55 на Т-90 в той ситуации мало что изменил бы.
От Strannic
К Фигурант (26.10.2010 16:19:41)
Дата 27.10.2010 00:58:43

Re: Так я...

>В конце концов, практика показывает (тм) что десятки танков в глухой обороне банально могут слить четверке Симитаров и парочке старых Линксов, если последние действуют вместе (и тренированы так действовать).

Пример можно? Или это полемическое преувеличение?
От Steven Steel
К PQ (26.10.2010 15:42:30)
Дата 26.10.2010 15:50:05

Re: А смысл...

>Если Вы его не сможете достать, без новых "танчиков", Ми-28 с новой стрелковкой.

Кого ЕГО мы не сможем достать?
От PQ
К Steven Steel (26.10.2010 15:50:05)
Дата 26.10.2010 15:59:42

Противника...Ты как нибудь определись

Ты подвергаешь сомнению возможность модернизации Т-72.
И в тоже время получается, выступаешь за чтобы наша армия ближайшие лет 5-10 воевала на этих устаревших машинах.
От Steven Steel
К PQ (26.10.2010 15:59:42)
Дата 26.10.2010 16:08:16

Какого ИМЕННО противника? (-)
От Steven Steel
К PQ (26.10.2010 15:59:42)
Дата 26.10.2010 16:07:39

Re: Противника...Ты как...

>Ты подвергаешь сомнению возможность модернизации Т-72

Я высказался, на тему, что эта платформа далека от идеальной (как охарактеризовал её ты). А модернизировать можно все что угодно, начиная от Большого Вилли и FT-17.

>И в тоже время получается, выступаешь за чтобы наша армия ближайшие лет 5-10 воевала на этих устаревших машинах.

Воевать в ближайшие 5-10 лет мы будем в первую очередь на Т-90 и БМП-3. Для этого уже практически все сделано. Вот если их не будет хватать то, да, на Т-72 и БМП-1. Но оцениваю вероятность такого развития событий ("не будут хватать") как низкую.
От PQ
К Steven Steel (26.10.2010 16:07:39)
Дата 26.10.2010 16:11:49

Т-90 не закупаются. Приобретение БМП-3 тоже под вопросом.

Основные танки в РА, это Т-80БВ, несущественная модификация машины образца...1978 года.

И Т-72Б и Б1. Капитальный ремонт танков Т-80БВ прекращен. УВЗ не будет капиталить Т-72 до уровня БА.
От Steven Steel
К PQ (26.10.2010 16:11:49)
Дата 26.10.2010 16:23:41

Т-90 и БМП-3 уже закуплены в достаточном колличестве

>Основные танки в РА, это Т-80БВ, несущественная модификация машины образца...1978 года.
>И Т-72Б и Б1. Капитальный ремонт танков Т-80БВ прекращен. УВЗ не будет капиталить Т-72 до уровня БА.

И? Как это противоречит моим словам?
От PQ
К Steven Steel (26.10.2010 16:23:41)
Дата 26.10.2010 16:34:59

Две сотни Т-90А это много? И несколько батальонов БМП-3? Не смеши. (-)
От Фигурант
К PQ (26.10.2010 16:34:59)
Дата 26.10.2010 21:08:09

Переформулируем тезис: какой конфликт намечается до 2015, где уничтожат > двести

Т-90 или двух батов на БМП-3???
Можно конечно фантазировать о штурме Грозного-3 или покорения Сомали малыми дозами десанта, но для таких конфликтов сойдут и БМП-1 с Т-72.
Для всего остального есть время. Это время надо юзать умно, и ударными темпами ставить на конвеер именно такие вечные "мультипликаторы силы", как АСУВ. И современные СУО, и боеприпасы.
И модернить то что еще стоить модернить - и не по ниточке, а серьезно.
От АМ
К Фигурант (26.10.2010 21:08:09)
Дата 26.10.2010 21:40:50

Ре: Переформулируем тезис:...

>Т-90 или двух батов на БМП-3???
>Можно конечно фантазировать о штурме Грозного-3 или покорения Сомали малыми дозами десанта, но для таких конфликтов сойдут и БМП-1 с Т-72.
>Для всего остального есть время. Это время надо юзать умно, и ударными темпами ставить на конвеер именно такие вечные "мультипликаторы силы", как АСУВ. И современные СУО, и боеприпасы.
>И модернить то что еще стоить модернить - и не по ниточке, а серьезно.

так, ну вы вот тайну откройте, почему в 2012 Т-72 и БМП1 сойдут а в 2015 АСУ необходима? Что такое планируем в 2015?
От Фигурант
К АМ (26.10.2010 21:40:50)
Дата 26.10.2010 21:45:11

Ре: Переформулируем тезис:...

>так, ну вы вот тайну откройте, почему в 2012 Т-72 и БМП1 сойдут а в 2015 АСУ необходима? Что такое планируем в 2015?
Ларчик очень просто открывается:
а) АСУ нужна вчера. Если ее отложить, хоть частично, или сбавить темп разработки, в угоду всяким Рогаткам, то она не будет готова когда Рогатки пойдут в бой.
б) ВЕРОЯТНОСТЬ конфликта где суперпупер танк НЕОБХОДИМ несравнимо меньше чем ВЕРОЯТНОСТЬ конфликта где необходима современная АСУВ.
От АМ
К Фигурант (26.10.2010 21:45:11)
Дата 26.10.2010 21:56:13

Ре: Переформулируем тезис:...

>>так, ну вы вот тайну откройте, почему в 2012 Т-72 и БМП1 сойдут а в 2015 АСУ необходима? Что такое планируем в 2015?
>Ларчик очень просто открывается:
>а) АСУ нужна вчера. Если ее отложить, хоть частично, или сбавить темп разработки, в угоду всяким Рогаткам, то она не будет готова когда Рогатки пойдут в бой.
>б) ВЕРОЯТНОСТЬ конфликта где суперпупер танк НЕОБХОДИМ несравнимо меньше чем ВЕРОЯТНОСТЬ конфликта где необходима современная АСУВ.

вероятность это Чечня но и 888, ливан, ирак, афганистан а это в первую очередь низкий тактический уровень где решающию роль играют ТТХ техники.

Вообще здесь некоторые отстали от жизни лет на 10, США поимели достаточно опыта в таких конфликтах, на основе этого опыта они делают прямо противоположенные выводы чем "Т-55" с ЕСУ, израель тоже противоположенные.
От Фигурант
К АМ (26.10.2010 21:56:13)
Дата 26.10.2010 22:08:23

Вы это серьезно???

> вероятность это Чечня но и 888, ливан, ирак, афганистан а это в первую очередь низкий тактический уровень где решающию роль играют ТТХ техники.
Именно там в первую очередь решающий фактор - системы связи и управления, что подтверждается...

>Вообще здесь некоторые отстали от жизни лет на 10, США поимели достаточно опыта в таких конфликтах, на основе этого опыта они делают прямо противоположенные выводы чем "Т-55" с ЕСУ, израель тоже противоположенные.
И Израиль и США сделали именно противоположные ВАШИМ выводы, и не закупают всякие отрыжки FCS а телефоны для попы Абрамсов, системы связи, апгрейдят всю разведку и протоколы АСУ, внедряют их на уровне подразделений и массово юзают БПЛА (с соотв. системами управления, в том числе и тактическими). Ирак-2 и Афган - вообще триумф промышленников и производителей АСУ. Непонятно о чем вы.


От Фигурант
К Фигурант (26.10.2010 22:08:23)
Дата 26.10.2010 22:09:57

ПС: танки коалиции в Афгане (да и в Ираке-2) играли роль фактически нулевую. (-)
От PQ
К Фигурант (26.10.2010 21:08:09)
Дата 26.10.2010 21:34:03

Да, я не против современных боеприпасов и СУО

Получиться Т-72М1М или Рогатка. А сейчас даже Т-72БА больше не будет.
От Steven Steel
К PQ (26.10.2010 16:34:59)
Дата 26.10.2010 17:56:33

Две сотни Т-90А это ОЧЕНЬ много!!!! (+)

В какую войну ты намерен вляпаться в ближайшее время, что бы было нужно больше двух сотен танков?
От PQ
К Steven Steel (26.10.2010 17:56:33)
Дата 26.10.2010 18:03:50

А, что потенциальные зоны конфликтов исчезли? Напиши в Сердюкову

Пусть из Таджикистана выведет все танки и из Армении. Для чего то их там держат.
От Steven Steel
К PQ (26.10.2010 18:03:50)
Дата 26.10.2010 18:46:46

Re: А, что...

>Пусть из Таджикистана выведет все танки и из Армении. Для чего то их там держат.

Там нужны Рогатки+БМП-3?
От PQ
К Steven Steel (26.10.2010 18:46:46)
Дата 26.10.2010 21:27:01

Нужны, особеннов Таджикистане

Там техника еще со времен войны в Афгане.