От Василий Фофанов
К АМ
Дата 26.10.2010 16:44:48
Рубрики Современность; Армия;

Ре: А зачем...

>Можно вспомнить ливан в 2006, представим Т-72А и Т-62, БТР, на месте М4 и тяжолых БТР.

Ну давайте вспомним Ливан! Давайте представим! Если мне не изменяет память по наиболее распространенным оценкам у 40-50% пораженных ПТУР танков броня была пробита, нет? Ну пусть вместо четвертых меркав это будут танки сделанные из коробок от телевизоров, пробиваемые строго в 100% случаев. Видно невооруженным глазом что по сравнению с воспрепятствованием попадания ракет в цель роль брони абсолютно второстепенная.

Ей Богу, я не понимаю почему люди не желают делать очевидные выводы из написанного и предпочитают оставаться в плену заблуждений.
От Роман Алымов
К Василий Фофанов (26.10.2010 16:44:48)
Дата 27.10.2010 00:15:34

Василий, ты абсолютно не прав (+)

Доброе время суток!

>Ну давайте вспомним Ливан! Давайте представим! Если мне не изменяет память по наиболее распространенным оценкам у 40-50% пораженных ПТУР танков броня была пробита, нет? Ну пусть вместо четвертых меркав это будут танки сделанные из коробок от телевизоров, пробиваемые строго в 100% случаев. Видно невооруженным глазом что по сравнению с воспрепятствованием попадания ракет в цель роль брони абсолютно второстепенная.
****** Василий, ты абсолютно не прав в своей оценке. Роль брони не в том, что она защитила от поражения (броня Т-34 тоже не защищала от 88). Роль брони в том, что она заставила противника для поражения бронеобъекта закупать дорогущие и неслабого размера средства поражения (как в своё время заставила немцев ставить на прямую наводку 88, которые стоили как танк если не больше). Если бы израильтяне выкатили картонные танки, как ты говоришь - их расстреливали бы не современными ПТУР, которых было мало, пользоваться которыми умели немногие обученные операторы и которые "во избежание" хранились в загашниках а не под кроватью. Израильские танки поражались бы любым подростком с автоматом, не говоря уже об РПГ, и никакая суперАСУ не помогла бы.
С уважением, Роман
От АМ
К Василий Фофанов (26.10.2010 16:44:48)
Дата 26.10.2010 17:03:15

Ре: А зачем...

>>Можно вспомнить ливан в 2006, представим Т-72А и Т-62, БТР, на месте М4 и тяжолых БТР.
>
>Ну давайте вспомним Ливан! Давайте представим! Если мне не изменяет память по наиболее распространенным оценкам у 40-50% пораженных ПТУР танков броня была пробита, нет? Ну пусть вместо четвертых меркав это будут танки сделанные из коробок от телевизоров, пробиваемые строго в 100% случаев.

1. не всегда танки потеряли боеспособность
2. эта статистика не учитывает сколько попаданий были предотвращены
благодаря СУО меркав
3. ктото говорил про уменьшение потерь, "100% случаев" это что?

>Видно невооруженным глазом что по сравнению с воспрепятствованием попадания ракет в цель роль брони абсолютно второстепенная.

4. именно, и решили глупцы ставить на эти танки КАЗ

Не зналаи наверно про неимеющий аналогов русский подход.
От Василий Фофанов
К АМ (26.10.2010 17:03:15)
Дата 26.10.2010 17:15:26

Ре: А зачем...

>1. не всегда танки потеряли боеспособность
>2. эта статистика не учитывает сколько попаданий были предотвращены
> благодаря СУО меркав

Вы писали там выше по ветке что мол картонная броня - я вам отвечаю. По статистике от ПТУР защищает в основном НЕ броня а непопадание в танк. Насчет СУО - ради бога. Какие недостатки у СУО Т-72, которые необходимо устранить для успешной борьбы с операторами ПТУР?

>3. ктото говорил про уменьшение потерь, "100% случаев" это что?

Это то. Главный защитник израильских меркав в ливане от ракет - это что угодно но только не броня. И в частности абсолютное доминирование на информационном поле боя, которым обладала АОИ, для понимания причин исхода ГОРАЗДО ВАЖНЕЕ. А вы от этого фактора эдак небрежно отмахиваетесь.

>>Видно невооруженным глазом что по сравнению с воспрепятствованием попадания ракет в цель роль брони абсолютно второстепенная.
>
>4. именно, и решили глупцы ставить на эти танки КАЗ

Да, потому что брони маловато оказалось. Еще раз повторяю, отставьте спор ради спора и поглядите статистику. Вначале израильтяне сняли 95% вражеских ракет в плане недопущения попадания, а уж теперь подбирают хвосты чтобы свести потери к нулю. До вас не доходит что ли что никакая КАЗ вас не спасет если все ракеты цели достигнут.

Наконец, ну так давайте и мы поставим КАЗ. Это кто-то предлагает тут в ветке делать? Нет. Броня нужна пишут. Новые танки нужны пишут. КАЗ как и ЕСУ успешно втыкается на существующее хозяйство напомню.

>Не зналаи наверно про неимеющий аналогов русский подход.

Ладно, я устал :)
От АМ
К Василий Фофанов (26.10.2010 17:15:26)
Дата 26.10.2010 17:23:43

Ре: А зачем...

>Наконец, ну так давайте и мы поставим КАЗ. Это кто-то предлагает тут в ветке делать? Нет. Броня нужна пишут. Новые танки нужны пишут. КАЗ как и ЕСУ успешно втыкается на существующее хозяйство напомню.

дык, вам про то и говорят что надо совершенствовать сами танки, вы с этим отчайно спорите.
От Василий Фофанов
К АМ (26.10.2010 17:23:43)
Дата 26.10.2010 18:26:34

Ре: А зачем...

>дык, вам про то и говорят что надо совершенствовать сами танки, вы с этим отчайно спорите.

Мммм а установка в танки компонентов ЕСУ ТЗ - это не модернизация? А что?
От АМ
К Василий Фофанов (26.10.2010 18:26:34)
Дата 26.10.2010 21:32:26

Ре: А зачем...

>>дык, вам про то и говорят что надо совершенствовать сами танки, вы с этим отчайно спорите.
>
>Мммм а установка в танки компонентов ЕСУ ТЗ - это не модернизация? А что?

это система связи
От Steven Steel
К АМ (26.10.2010 17:23:43)
Дата 26.10.2010 17:44:46

Ре: А зачем...

>дык, вам про то и говорят что надо совершенствовать сами танки, вы с этим отчайно спорите.

Вот спасибо, что рассказали! Мы то и не знали, что надо...

Есть такой инструмент управления, "военный бюджет" называется. Так вот, он совершенно не резиновый. И если оставить в армии 200К офицеров "лишних" и Рогаток с БМП-3 накупить, то денег на АСУ не останется. А армия с "+200К" и Рогаток с БМП-3 будет сильно уступать армии "-200К" на Т-72 и БМП-1.
Умные головы в руководстве это поняли и придали системе могучий пинок в нужном направлении. Неплохие результаты пинка мы сейчас и обсуждаем.


От АМ
К Steven Steel (26.10.2010 17:44:46)
Дата 26.10.2010 21:34:02

Ре: А зачем...

>>дык, вам про то и говорят что надо совершенствовать сами танки, вы с этим отчайно спорите.
>
>Вот спасибо, что рассказали! Мы то и не знали, что надо...

>Есть такой инструмент управления, "военный бюджет" называется. Так вот, он совершенно не резиновый. И если оставить в армии 200К офицеров "лишних" и Рогаток с БМП-3 накупить, то денег на АСУ не останется. А армия с "+200К" и Рогаток с БМП-3 будет сильно уступать армии "-200К" на Т-72 и БМП-1.
>Умные головы в руководстве это поняли и придали системе могучий пинок в нужном направлении. Неплохие результаты пинка мы сейчас и обсуждаем.

какой вы наивный
От Дмитрий Козырев
К Василий Фофанов (26.10.2010 16:44:48)
Дата 26.10.2010 16:49:07

Ре: А зачем...

>Ну пусть вместо четвертых меркав это будут танки сделанные из коробок от телевизоров, пробиваемые строго в 100% случаев. Видно невооруженным глазом что по сравнению с воспрепятствованием попадания ракет в цель роль брони абсолютно второстепенная.

В смысле пора переходить на безбронные танки? Или поражение ракетами это все таки не 100% поражения?
От Василий Фофанов
К Дмитрий Козырев (26.10.2010 16:49:07)
Дата 26.10.2010 17:04:26

Ре: А зачем...

>В смысле пора переходить на безбронные танки? Или поражение ракетами это все таки не 100% поражения?

Мы говорим конкретно о противотанковых средствах. Ими и ограничимся пока.