От Дмитрий Козырев
К Alpaka
Дата 26.10.2010 18:03:19
Рубрики Современность; Армия;

Re: быстрее всего


>>На учениях то видимо все в пределах полигона было? Не удалялись на 2,5 км?
>
>быстрее всего "это не бага, а фича", т.е. узконаправленный канал связи в прямой видимости для скрытности. Может, даже оптический (в 1000 раз больше скорость передачи). Тогда-действительно, "не имеет аналогов". : )

Боюсь что все гораздо банальнее.
На сайте разработчика написано, что:
http://www.sozvezdie.su/newspaper/_16_sentyabr_2009_g/esu_tz__sistema_peredovih_tehnologiy/
В основе ЕСУ ТЗ лежат современные инфокоммуникационные технологии. Раньше военные технологии становились основой для создания гражданских. Но принимая во внимание то, что гражданские технологии в настоящее время продвинулись очень далеко, теперь их нужно трансформировать с учетом требований военной отрасли. По этому пути мы очень активно идем вперед. Ярким тому примером является создание серии радиостанций Р-168, использующих СВЧ-диапазон и технологии WiFi и WiMAX с адаптацией к военным требованиям. Их использование позволило создать беспроводные локальные сети в пунктах управления, тем самым разгрузив командную связь, и используя высокоскоростные (до 5 Мбит/с) каналы, решать информационные, расчетные задачи и осуществлять высокоскоростной обмен информацией на пунктах управления, в том числе и в условиях воздействия противника.

Сейчас можно сказать, что система, созданная с применением этих новых технологий, трансформированных из гражданских в военные, получила новые, ранее не присущие ей свойства.


>Знаете, я 5 лет назад опубликовал книгу по теории управления и оптимизации,
>это и моя диссертация (больше 30 статей), и работа, и мой хлеб с маслом. : )

это ужасно :) Лучше бы мне этого не знать :)

>Я могу с кем угодно поспорить, что с более совершенной системой управления
>150 Т-55 с ДЗ более предпочтительны, чем 150 Т-95(6)(7)(8)++ с командирами, торчащими из люка для лучшeго обзора, и звонящими в штаб по сотовому. : (

Это хлесткий и бессмысленый вздор, т.к. даже ВОВ показала что на тактическом (подчеркиваю на _тактическом__) уровне характеристики танков становятся определяющим фактором при сопоставимой подготовки экипажей.

>Я серьезно.

Это издержви специализации :)
От Alpaka
К Дмитрий Козырев (26.10.2010 18:03:19)
Дата 26.10.2010 18:32:13

Ре: быстрее всего

>Сейчас можно сказать, что система, созданная с применением этих новых технологий, трансформированных из гражданских в военные, получила новые, ранее не присущие ей свойства.

ну, понятно. т.е. китайский ширпотреб адаптируется для нужд. Т.е. НИОКР в основном на софт. это плохо. : (

>Это хлесткий и бессмысленый вздор, т.к. даже ВОВ показала что на тактическом (подчеркиваю на _тактическом__) уровне характеристики танков становятся определяющим фактором при сопоставимой подготовки экипажей.

а вот ВОВ показала, что даже БТ, хорошо замаскированный в складках местности, или просто случайно вышедший в тыл или во фланг противнику, мог бить и Тигры, и Пантеры. И что самые современные танки могут быть подбиты
в борт "просочившимися" боевиками в Чечне.

А теперь представьте, что выходят в тыл наши танки не случайно, а под скоординированным управлением, наведенные самолетом-разведчиком, зная с точностью до метра, где танки противника.

>>Я серьезно.
>
>Это издержви специализации :)

Я знаю.:) Но я не предлагаю с палками кидаться на Леопарды, как ты некоторые тут думают. В нормальнoй АСУ должны быть
заложены характеристики танков противника, и система должна подсказывать, например, какой сектор или участок простреливается, какой-нет. На каком расстоянии противник вероятно засечет наши танки, и не будет ли это слишком рано. Если все эти условия выполняются-калибр пушки 150 или 155 мм, лобовое бронирование 1000 или 1200 мм, прицельная дальность 3 или 3.5 км не играют решающей роли. Вот при равных системах управления, тогда да.


Алпака
От PQ
К Alpaka (26.10.2010 18:32:13)
Дата 26.10.2010 21:46:38

Танк Оплот держит в борт выстрел из РПГ с тандемной БЧ

Так по крайне мере утверждает украинская сторона. Не думаю, что на 195-ом характеристики зашиты хуже. А там еще ведь КАЗ.
От Alpaka
К PQ (26.10.2010 21:46:38)
Дата 26.10.2010 23:12:22

ето не важно

>Так по крайне мере утверждает украинская сторона. Не думаю, что на 195-ом характеристики зашиты хуже. А там еще ведь КАЗ.

не в борт, так в жо.. в спину. : )

Алпака
От Фигурант
К PQ (26.10.2010 21:46:38)
Дата 26.10.2010 21:58:12

Лучшая защита против РПГ: уничтожить расчет гранатометчика на дистанции. (-)
От АМ
К Фигурант (26.10.2010 21:58:12)
Дата 26.10.2010 22:03:23

ага, послтаь ему по АСУ приказ "Упади замертво" (-)
От Фигурант
К АМ (26.10.2010 22:03:23)
Дата 26.10.2010 22:10:55

Нет, получить от АСУ данные от БПЛА или разведчика. Или картинку с чужого ПНВ. (-)
От Round
К Alpaka (26.10.2010 18:32:13)
Дата 26.10.2010 18:45:09

Ре: быстрее всего

>а вот ВОВ показала, что даже БТ, хорошо замаскированный в складках местности, или просто случайно вышедший в тыл или во фланг противнику, мог бить и Тигры, и Пантеры.
Это полемический прием или реальные случаи? Как-то не очень представляю где могли встретиться БТ с Тиграми или Пантерами. Вспоминается только Т-70 с двумя фрагами Пантер.
От Фигурант
К Round (26.10.2010 18:45:09)
Дата 26.10.2010 21:30:08

Не нравится пример БТ версус Тигр, берем бой за Басру :))

десятки тяжелых танков, в глухой обороне, городской местности и укрепрайоне, знание местности, маскировка, якобы точные указы и приказы по скрытности и внезапности против группы разведки, легких разведовательных машин с пулеметом и несколько Линксов с глючными и бесполезными нашлемными тепловизорами. Без авиаподдержки танк-бастеров и прочих истребителей.

Выиграли не танки а те которые нормально умели пользоватся рацией ;)))
От Round
К Фигурант (26.10.2010 21:30:08)
Дата 26.10.2010 23:50:00

Re: Не нравится...

>десятки тяжелых танков, в глухой обороне,
Опять-таки, Т-55 не тяжелые танки :) Я конечно тоже за АСУВ, но в формулировках и примерах стОит быть тщательнее.
>Выиграли не танки а те которые нормально умели пользоватся рацией ;)))
От PQ
К Фигурант (26.10.2010 21:30:08)
Дата 26.10.2010 21:48:25

А Вы про какой бой речь ведете? Когда англичане взяли Басру? (-)
От Фигурант
К PQ (26.10.2010 21:48:25)
Дата 26.10.2010 21:57:00

Да. Первый огневой контакт с замаскированными позициями Т-55. (-)
От PQ
К Дмитрий Козырев (26.10.2010 18:03:19)
Дата 26.10.2010 18:09:03

Re: быстрее всего


>Это хлесткий и бессмысленый вздор, т.к. даже ВОВ показала что на тактическом (подчеркиваю на _тактическом__) уровне характеристики танков становятся определяющим фактором при сопоставимой подготовки экипажей.


Вот взять некоторых из наших здесь присутствующих ситуационно осведомленных посадить на эти Т-55 с ДЗ и отправить воевать против М1А2СЕП с Леклерками))
От Д.И.У.
К PQ (26.10.2010 18:09:03)
Дата 26.10.2010 20:11:01

Re: быстрее всего

>Вот взять некоторых из наших здесь присутствующих ситуационно осведомленных посадить на эти Т-55 с ДЗ и отправить воевать против М1А2СЕП с Леклерками))

"Танки против танков" - почти схоластика.

Реальность - это танковая бригада на Т-55 с дивизионом "Акаций и дивизионом "Ураганов" против танковой бригады на М1А2СЕП с дивизионом "Паладинов" и дивизионом МЛРС.

Если у первой бригады будут современные технические средства связи, управления и разведки, а у второй нет - как ни странно, бригада на Т-55 может победить. И даже победить с "явным преимуществом".
Попросту говоря, большинство М1А2СЕП, "Паладинов" и МЛРС выведут из строя еще в районах сосредоточения - причем простейшими ОФ снарядами и неуправляемыми ракетами с кум. поражающими элементами, еще залежалого брежневского выпуска.
Т-55 потребуется проводить только окончательную зачистку местности - оттаскивать к себе в тыл поврежденные вражеские танки (если силенок хватит), разгонять экипажи. Если же какой-то случайный боеспособный М1А2СЕП обнаружится в какой-нибудь дыре - не вступать в бои, а по возможности спрятаться и немедленно вызвать артподдержку. Даже заградительный ОФ барьер, если будет своевременно и точно поставлен, быстро превратит М1А2СЕП из боеспособного в небоеспособный. Пушку продырявит, например, а куда танку воевать с дырявой пушкой, будь он хоть трижды СЕП?

То есть разведка-связь-управление многократно повышают эффективность средств дальнего поражения прежде всего (т.е. ВВС + РВ и А), роль же общевойсковых частей низводится до разведки боем (т.е. средств "окончательного наведения" артиллерии и авиации) и финальной зачистки недобитых.
От Blitz.
К Д.И.У. (26.10.2010 20:11:01)
Дата 26.10.2010 20:28:31

Re: быстрее всего

>Если у первой бригады будут современные технические средства связи, управления и разведки, а у второй нет - как ни странно, бригада на Т-55 может победить. И даже победить с "явным преимуществом".
Сие даже не фантастика.
Все подобные примеры не жижнеспособны-противник с совремной техникой как раз будет иметь АСУ,и результат вполне изестен.
От Д.И.У.
К Blitz. (26.10.2010 20:28:31)
Дата 26.10.2010 21:02:13

Re: быстрее всего

>>Если у первой бригады будут современные технические средства связи, управления и разведки, а у второй нет - как ни странно, бригада на Т-55 может победить. И даже победить с "явным преимуществом".
>Сие даже не фантастика.
>Все подобные примеры не жижнеспособны-противник с совремной техникой как раз будет иметь АСУ,и результат вполне изестен.

Можно повернуть чуть-чуть реалистичнее: если при равенстве в "АСУ" у одной стороны будет превосходство в артиллерии и авиации, а у другой - в танках и пехоте, победит первая сторона.

Это не к тому, что танки не нужны и поэтому можно закрывать танковое производство Уралвагонзавода, а рабочих упразднять до 2015 г. с надеждой на самозарождение в последующем. "Зачищать" тоже надо с минимальным риском для себя.

Но приоритеты модернизации именно таковы. На первом месте - разведка, связь и управление (и не только для взаимодействия внутри танкового подразделения, но прежде всего для взаимодействия с другими родами войск). На втором месте - "материальная модернизация" в наиболее чувствительных областях (для танков, видимо, КАЗ, прицелы, боеприпасы). И только на третьем месте - замена "базового железа".
От Blitz.
К Д.И.У. (26.10.2010 21:02:13)
Дата 26.10.2010 22:46:40

Re: быстрее всего

>Можно повернуть чуть-чуть реалистичнее: если при равенстве в "АСУ" у одной стороны будет превосходство в артиллерии и авиации, а у другой - в танках и пехоте, победит первая сторона.
Дык если убрать АСУ-результат будет тотже.При наличии АСУ у обоих противников победит тот кто более качественый и массовый.
>Но приоритеты модернизации именно таковы. На первом месте - разведка, связь и управление (и не только для взаимодействия внутри танкового подразделения, но прежде всего для взаимодействия с другими родами войск). На втором месте - "материальная модернизация" в наиболее чувствительных областях (для танков, видимо, КАЗ, прицелы, боеприпасы). И только на третьем месте - замена "базового железа".
Да можно обойтись без нового железа,достаточно тюнить старое.Но увы етого нет,зато есть ывеки(?) и бесполезные мыстрали.В итоге толку от АСУ с развитым противником очень мало.