От PQ
К Дмитрий Козырев
Дата 26.10.2010 18:09:03
Рубрики Современность; Армия;

Re: быстрее всего


>Это хлесткий и бессмысленый вздор, т.к. даже ВОВ показала что на тактическом (подчеркиваю на _тактическом__) уровне характеристики танков становятся определяющим фактором при сопоставимой подготовки экипажей.


Вот взять некоторых из наших здесь присутствующих ситуационно осведомленных посадить на эти Т-55 с ДЗ и отправить воевать против М1А2СЕП с Леклерками))
От Д.И.У.
К PQ (26.10.2010 18:09:03)
Дата 26.10.2010 20:11:01

Re: быстрее всего

>Вот взять некоторых из наших здесь присутствующих ситуационно осведомленных посадить на эти Т-55 с ДЗ и отправить воевать против М1А2СЕП с Леклерками))

"Танки против танков" - почти схоластика.

Реальность - это танковая бригада на Т-55 с дивизионом "Акаций и дивизионом "Ураганов" против танковой бригады на М1А2СЕП с дивизионом "Паладинов" и дивизионом МЛРС.

Если у первой бригады будут современные технические средства связи, управления и разведки, а у второй нет - как ни странно, бригада на Т-55 может победить. И даже победить с "явным преимуществом".
Попросту говоря, большинство М1А2СЕП, "Паладинов" и МЛРС выведут из строя еще в районах сосредоточения - причем простейшими ОФ снарядами и неуправляемыми ракетами с кум. поражающими элементами, еще залежалого брежневского выпуска.
Т-55 потребуется проводить только окончательную зачистку местности - оттаскивать к себе в тыл поврежденные вражеские танки (если силенок хватит), разгонять экипажи. Если же какой-то случайный боеспособный М1А2СЕП обнаружится в какой-нибудь дыре - не вступать в бои, а по возможности спрятаться и немедленно вызвать артподдержку. Даже заградительный ОФ барьер, если будет своевременно и точно поставлен, быстро превратит М1А2СЕП из боеспособного в небоеспособный. Пушку продырявит, например, а куда танку воевать с дырявой пушкой, будь он хоть трижды СЕП?

То есть разведка-связь-управление многократно повышают эффективность средств дальнего поражения прежде всего (т.е. ВВС + РВ и А), роль же общевойсковых частей низводится до разведки боем (т.е. средств "окончательного наведения" артиллерии и авиации) и финальной зачистки недобитых.
От Blitz.
К Д.И.У. (26.10.2010 20:11:01)
Дата 26.10.2010 20:28:31

Re: быстрее всего

>Если у первой бригады будут современные технические средства связи, управления и разведки, а у второй нет - как ни странно, бригада на Т-55 может победить. И даже победить с "явным преимуществом".
Сие даже не фантастика.
Все подобные примеры не жижнеспособны-противник с совремной техникой как раз будет иметь АСУ,и результат вполне изестен.
От Д.И.У.
К Blitz. (26.10.2010 20:28:31)
Дата 26.10.2010 21:02:13

Re: быстрее всего

>>Если у первой бригады будут современные технические средства связи, управления и разведки, а у второй нет - как ни странно, бригада на Т-55 может победить. И даже победить с "явным преимуществом".
>Сие даже не фантастика.
>Все подобные примеры не жижнеспособны-противник с совремной техникой как раз будет иметь АСУ,и результат вполне изестен.

Можно повернуть чуть-чуть реалистичнее: если при равенстве в "АСУ" у одной стороны будет превосходство в артиллерии и авиации, а у другой - в танках и пехоте, победит первая сторона.

Это не к тому, что танки не нужны и поэтому можно закрывать танковое производство Уралвагонзавода, а рабочих упразднять до 2015 г. с надеждой на самозарождение в последующем. "Зачищать" тоже надо с минимальным риском для себя.

Но приоритеты модернизации именно таковы. На первом месте - разведка, связь и управление (и не только для взаимодействия внутри танкового подразделения, но прежде всего для взаимодействия с другими родами войск). На втором месте - "материальная модернизация" в наиболее чувствительных областях (для танков, видимо, КАЗ, прицелы, боеприпасы). И только на третьем месте - замена "базового железа".
От Blitz.
К Д.И.У. (26.10.2010 21:02:13)
Дата 26.10.2010 22:46:40

Re: быстрее всего

>Можно повернуть чуть-чуть реалистичнее: если при равенстве в "АСУ" у одной стороны будет превосходство в артиллерии и авиации, а у другой - в танках и пехоте, победит первая сторона.
Дык если убрать АСУ-результат будет тотже.При наличии АСУ у обоих противников победит тот кто более качественый и массовый.
>Но приоритеты модернизации именно таковы. На первом месте - разведка, связь и управление (и не только для взаимодействия внутри танкового подразделения, но прежде всего для взаимодействия с другими родами войск). На втором месте - "материальная модернизация" в наиболее чувствительных областях (для танков, видимо, КАЗ, прицелы, боеприпасы). И только на третьем месте - замена "базового железа".
Да можно обойтись без нового железа,достаточно тюнить старое.Но увы етого нет,зато есть ывеки(?) и бесполезные мыстрали.В итоге толку от АСУ с развитым противником очень мало.