От Alpaka
К Дмитрий Козырев
Дата 26.10.2010 18:32:13
Рубрики Современность; Армия;

Ре: быстрее всего

>Сейчас можно сказать, что система, созданная с применением этих новых технологий, трансформированных из гражданских в военные, получила новые, ранее не присущие ей свойства.

ну, понятно. т.е. китайский ширпотреб адаптируется для нужд. Т.е. НИОКР в основном на софт. это плохо. : (

>Это хлесткий и бессмысленый вздор, т.к. даже ВОВ показала что на тактическом (подчеркиваю на _тактическом__) уровне характеристики танков становятся определяющим фактором при сопоставимой подготовки экипажей.

а вот ВОВ показала, что даже БТ, хорошо замаскированный в складках местности, или просто случайно вышедший в тыл или во фланг противнику, мог бить и Тигры, и Пантеры. И что самые современные танки могут быть подбиты
в борт "просочившимися" боевиками в Чечне.

А теперь представьте, что выходят в тыл наши танки не случайно, а под скоординированным управлением, наведенные самолетом-разведчиком, зная с точностью до метра, где танки противника.

>>Я серьезно.
>
>Это издержви специализации :)

Я знаю.:) Но я не предлагаю с палками кидаться на Леопарды, как ты некоторые тут думают. В нормальнoй АСУ должны быть
заложены характеристики танков противника, и система должна подсказывать, например, какой сектор или участок простреливается, какой-нет. На каком расстоянии противник вероятно засечет наши танки, и не будет ли это слишком рано. Если все эти условия выполняются-калибр пушки 150 или 155 мм, лобовое бронирование 1000 или 1200 мм, прицельная дальность 3 или 3.5 км не играют решающей роли. Вот при равных системах управления, тогда да.


Алпака
От PQ
К Alpaka (26.10.2010 18:32:13)
Дата 26.10.2010 21:46:38

Танк Оплот держит в борт выстрел из РПГ с тандемной БЧ

Так по крайне мере утверждает украинская сторона. Не думаю, что на 195-ом характеристики зашиты хуже. А там еще ведь КАЗ.
От Alpaka
К PQ (26.10.2010 21:46:38)
Дата 26.10.2010 23:12:22

ето не важно

>Так по крайне мере утверждает украинская сторона. Не думаю, что на 195-ом характеристики зашиты хуже. А там еще ведь КАЗ.

не в борт, так в жо.. в спину. : )

Алпака
От Фигурант
К PQ (26.10.2010 21:46:38)
Дата 26.10.2010 21:58:12

Лучшая защита против РПГ: уничтожить расчет гранатометчика на дистанции. (-)
От АМ
К Фигурант (26.10.2010 21:58:12)
Дата 26.10.2010 22:03:23

ага, послтаь ему по АСУ приказ "Упади замертво" (-)
От Фигурант
К АМ (26.10.2010 22:03:23)
Дата 26.10.2010 22:10:55

Нет, получить от АСУ данные от БПЛА или разведчика. Или картинку с чужого ПНВ. (-)
От Round
К Alpaka (26.10.2010 18:32:13)
Дата 26.10.2010 18:45:09

Ре: быстрее всего

>а вот ВОВ показала, что даже БТ, хорошо замаскированный в складках местности, или просто случайно вышедший в тыл или во фланг противнику, мог бить и Тигры, и Пантеры.
Это полемический прием или реальные случаи? Как-то не очень представляю где могли встретиться БТ с Тиграми или Пантерами. Вспоминается только Т-70 с двумя фрагами Пантер.
От Фигурант
К Round (26.10.2010 18:45:09)
Дата 26.10.2010 21:30:08

Не нравится пример БТ версус Тигр, берем бой за Басру :))

десятки тяжелых танков, в глухой обороне, городской местности и укрепрайоне, знание местности, маскировка, якобы точные указы и приказы по скрытности и внезапности против группы разведки, легких разведовательных машин с пулеметом и несколько Линксов с глючными и бесполезными нашлемными тепловизорами. Без авиаподдержки танк-бастеров и прочих истребителей.

Выиграли не танки а те которые нормально умели пользоватся рацией ;)))
От Round
К Фигурант (26.10.2010 21:30:08)
Дата 26.10.2010 23:50:00

Re: Не нравится...

>десятки тяжелых танков, в глухой обороне,
Опять-таки, Т-55 не тяжелые танки :) Я конечно тоже за АСУВ, но в формулировках и примерах стОит быть тщательнее.
>Выиграли не танки а те которые нормально умели пользоватся рацией ;)))
От PQ
К Фигурант (26.10.2010 21:30:08)
Дата 26.10.2010 21:48:25

А Вы про какой бой речь ведете? Когда англичане взяли Басру? (-)
От Фигурант
К PQ (26.10.2010 21:48:25)
Дата 26.10.2010 21:57:00

Да. Первый огневой контакт с замаскированными позициями Т-55. (-)