От Blitz.
К Steven Steel
Дата 27.10.2010 02:27:55
Рубрики Современность; Армия;

Re: [2Steven Steel]

>Причем тут "псих"? Ядерное сдерживание это очевидно существующая реальность. Войны между участниками клуба ядерных держав не будет, а если будет то разницы между Т-72 и Т-90 не будет в этой войне ни какой...
С чего вы взяли?Тоже хим оружие в ВОВ ник-то практически не применял,для начала апокалисиса надо иметь силу воли и веские причины.Или надо быть действительно психом.Или тихо слится.
>А против не участников ядерного клуба 200 Т-90 пока достаточно.
При том что в случае вмешательства кого-то крутого в войну типа 888 нам прийдется использовать по даной "докрине" ТЯО,или окровенно слится на допотопной технике.Первый случай вызовет злостный бартхэд у крутых парней со всем вытикающим,и не только у них.
>Лучше внедрить АСУ, чем наплодить еще 600 Т-90.
АСУ не поможет,надо все делать и бронетехнику апгрейдить,и асу внедрять и т.д. и т.д.А так только полумеры.
В обшем надо быть здоровым и богатым,или хотя бы стремится к етому.
От Steven Steel
К Blitz. (27.10.2010 02:27:55)
Дата 27.10.2010 03:10:18

Re: [2Steven Steel]

>При том что в случае вмешательства кого-то крутого в войну типа 888

"Кто-то крутой" всего один - США. США не будет вмешиваться в 888 именно из-за угрозы ядерной войны.

>или окровенно слится на допотопной технике.Первый случай вызовет злостный бартхэд у крутых парней со всем вытикающим,и не только у них.

Уже многократно объяснили, что допотопная техника это та, которая не имеет АСУ.

>АСУ не поможет,надо все делать и бронетехнику апгрейдить,и асу внедрять и т.д. и т.д.А так только полумеры.

Вы нам расскажите где взять деньги на все сразу?

>В обшем надо быть здоровым и богатым,или хотя бы стремится к етому.

Как раз Россия максимально следует этому рецепту - внедряется АСУ и ударно разрабатываются НОВЫЕ машины, которые затем начнут закупаться на замену старым. Вы же почему то предлагаете потратить деньги на бесполезные сейчас Т-90 и БМП-3.
От Dervish
К Steven Steel (27.10.2010 03:10:18)
Дата 27.10.2010 08:19:17

Пример. Англия-Аргентина. Без адекватной техники англы бы слили

Пример. Англия-Аргентина. Без адекватной техники англы бы слили.
В случе России - Турция, старая приятельница Польша, талибы при поддержке Пакистана, Япония.
Да хоть "коалиция демкратических стран" на защите Восточной Джорджии. И что делать?
Локальный конфликт на границе, существованию государства не угрожает, сразы кидаться ЯО?

Или захочется Москве освободить Азербарджан и защитить караколпаков в Туркмении, так же как российские друзься освободили Ирак и защитили косоваров в Косово...
Скажите - новые танки будут лишними?

Dervish
От Cory
К Dervish (27.10.2010 08:19:17)
Дата 27.10.2010 13:43:14

Re: Пример. Англия-Аргентина....

>В случе России - Турция,
Как бе все еще в НАТО, нет общих границ, тем более удобных для применения "крупных мото-механизированных" соединений.
>старая приятельница Польша,
Как бе уже в НАТО, если что - отоваривать придеться по полной
>талибы при поддержке Пакистана
Как бе НАТО уже в, нет общих границ, а если что - имеющегося хватит. Там и сейчас на Т-55 воевать можно, а уж на Т-72 и подавно.
>Япония.
А причем тут Сухопутные Войска и танки?
>Да хоть "коалиция демкратических стран" на защите Восточной Джорджии. И что делать?
Воевать Восточную Джорджию, как обычно. А "коалиция демократических стран" будет посредничать в мирных переговорах.
>Локальный конфликт на границе, существованию государства не угрожает, сразы кидаться ЯО?
Смотря с кем. С НАТО или китацами локального не будет, будет эскалация и нюки. С остальными обойдемся имеющимися средствами.

>Или захочется Москве освободить Азербарджан и защитить караколпаков в Туркмении, так же как российские друзься освободили Ирак и защитили косоваров в Косово...
>Скажите - новые танки будут лишними?
Ну, "по одёжке протягивай ножки", что тут скажешь.

* От так ота, миста Тейлборт... *