От Blitz.
К Snowtomcat
Дата 25.10.2010 21:38:52
Рубрики Военные игры;

без нюков

Гмм,а могли б тогда обойтись без взаимных нюков?Только тактическим?
От Snowtomcat
К Blitz. (25.10.2010 21:38:52)
Дата 25.10.2010 22:06:22

это так называемый сценарий ограниченной ядерной войны

химера американских теоретиков имхо =)
От Д.Белоусов
К Snowtomcat (25.10.2010 22:06:22)
Дата 25.10.2010 23:17:55

Посмотрите Макнамару "Путем ошибок к катастрофе" (-)
От Pav.Riga
К Д.Белоусов (25.10.2010 23:17:55)
Дата 26.10.2010 00:35:29

Re: "Вероятных победителей" еще и пугала проблема остаточной радиации

>>"но КАК, Холмс ??? (c) как это можно в воздухе перехватить баллистическую ракету ? стартующую с территории СССР ? в 62 году ? Ну на старте - понятно, стартовые позиции раздолбать - они стационарны, но в воздухе - нереально. Не говоря уж о боеголовках.
>
>но 300 все равно не хватает для непоправимого ущерба

Даже безнаказанноое ядерное уничтожение СССР для многих
создавало проблемы.
В том то и проблема начала 60-х годов,что понятие
"хватает для непоправимого ущерба" для СССР и для
жителей Запада отличалось очень сильно.
С точки зрения большинства жителей западной да и южной
Европы "хватает для непоправимого ущерба" разрушения
одного единственного города в котором у него собственность
делающая его состоятельным человеком...
И это не говоря о жителях приморских городов Канады и
США - защитить которые от крылатых ракет со стороны
моря технических возможностей Не было.
В степени отставания СССР после первого спутника тоже
средний житель США уверен не был- мешала и секретность
и неадекватность Никиты Сергеевича. Да и своим генералам
после Кореи не очень верилось. А уж "аналитики из ЦРУ" вообще солидно не выглядят,ну кроме части кинофильмов,
и реплик прозелитов, претендующих на получение кода социального страхования в "нормальной стране".
К ним ("аналитикам из ЦРУ") и средний консервативный избиратель ввиду их контактов с "коммунистами" и расхода
рептильных фондов без ясной отчетности очень подозрительно настроен.
Да и не было для среднего
избирателя утешением гарантрованное трехкратное уничтожение СССР если для него,жившего в пригороде, риск превышал 50 процентов .
Да и 10 процентов риска вроде пустяк,коммунисты конечно хуже любых людоедов, но вдруг СССР сотрут
с вероятностью 300 процентов, а потом пятьсот лет ходи со
счетчиком Гейгера поскольку период полураспада этих
радиоактивных веществ ой какой длительный
Не соглашалось большинство рискнуть собственностью и жизнью ради чьих-то там казино в Гаване...

С уважением к Вашему мнению.


От Д.Белоусов
К Pav.Riga (26.10.2010 00:35:29)
Дата 26.10.2010 00:38:48

Ну в общем да, победа над коммунизмом ценой смерти/болезней не всех радовала (-)
От Д.Белоусов
К Д.Белоусов (25.10.2010 23:17:55)
Дата 25.10.2010 23:22:38

И еще Галуа "Стратегия в ядерный век" и Финлеттер "Сила и политика" (-)
От Snowtomcat
К Д.Белоусов (25.10.2010 23:22:38)
Дата 26.10.2010 08:44:37

Cпасибо, обязательно обращу внимание. (-)
От Д.Белоусов
К Snowtomcat (25.10.2010 22:06:22)
Дата 25.10.2010 22:09:28

...второй половины1970х годов, ЕМНИП. А мы про начало 60х. Но может, и "ИП" (-)
От Snowtomcat
К Д.Белоусов (25.10.2010 22:09:28)
Дата 25.10.2010 22:29:18

сама концепция "limited nuclear war" выдвинута в конце 1950-х (-)
От Д.Белоусов
К Snowtomcat (25.10.2010 22:29:18)
Дата 25.10.2010 22:58:53

Тогда это идейным извратом было. Всерьез стали заморачиваться ГОРАЗДО позже (-)
От Snowtomcat
К Д.Белоусов (25.10.2010 22:09:28)
Дата 25.10.2010 22:25:28

сама концепция "limited nuclear war (-)
От Д.Белоусов
К Blitz. (25.10.2010 21:38:52)
Дата 25.10.2010 21:45:48

Нет. Ожидалась (с обеих сторон, кстати) довольно быстрая эскалация (-)