>>>где проходит грань между партизанством и бандитизмом
>>
>>в открытом ношении оружия и единой униформы, в соблюдении законов и обычаев войны.
>******
>ну а чем формирования Дудаева с полевои формои и отрытом ношении орыжия отличались от пратизанов?
отсутствием юридически признанного состояния войны на территории Чечни.
не соблюдением законов и обычаев войны - захват заложников из числа некомбатантов и атаки невоенных объектов.
>Вопрос о приницпе - там можно поставить любих партизан, например в Прибалтике после воины - ведь тоже звания были и в формах ходили, не все конечно. А разве советские партизаны в формах ходили?
Советские - старались ходить. в принципе (во всяком случае униформа им поставлялась).
Однако говоря напрямую - законов и обычаев войны они также не соблюдали (маскировка под гражданское лицо,скрытое ношение оружия, и т. д..) что давало естественно формальный повод для противника - нерассматривать партизан как военнопленных со всеми вытекающими.
>>>>где проходит грань между партизанством и бандитизмом
Грань между партизанами и бандитами проходит примерно там же, где между шпионами и разведчиками ;-)
По поводу обычаев войны: по моему скромному мнению в полном объеме (читайте ту же женевскую конвенцию цнеликом) их вообще никто и никогда не соблюдал.
Интересно было бы обсудить, возможно ли это вообще (при отсутствии сравнительно объективного арбитра который будет за несоблюдение этих правил карать).
>>>>>где проходит грань между партизанством и бандитизмом
>
>Грань между партизанами и бандитами проходит примерно там же, где между шпионами и разведчиками ;-)
Подмечено метко, но позволю не согласиться полностью. Если углубиться в философию - бандиты не преследуют военных целей.
Бандитизм (ка преступление) - в принципе четко определен юридическими положениями.
>По поводу обычаев войны: по моему скромному мнению в полном объеме (читайте ту же женевскую конвенцию цнеликом) их вообще никто и никогда не соблюдал.
Это в принципе так, но для определения грани - не совсем важно.
>Интересно было бы обсудить, возможно ли это вообще (при отсутствии сравнительно объективного арбитра который будет за несоблюдение этих правил карать).
Я бы сказадл следующее.
Любое "отклонение от нормы" - дает в момент применения дополнительное преимущество (тактическое, оперативное, психологическое) применившему.
Если другая сторона обладает таким превосходством, что не нуждается в дополнительных преимуществах ценой нарушения в сущности морально-этических норм - то да, такое возможно.
Другое дело - смоделировать такую ситуацию - несколько затруднительно....
Таким образом можно воевать с папуасами - но даже и в таких войнах солдаты более "технологических2 армий не удерживаются от грабежей и карательных акций (в рамках психологической войны).