От Александр Жмодиков
К Исаев Алексей
Дата 03.11.2010 11:55:31
Рубрики Современность;

Re: В продолжение...

>Мы же исходим из того, что не хотим войны и сами не готовимся к нападению, а мы готовимся к обороне. Если исходить из этого, а мы исходим из этого — чтобы наша армия могла защитить страну, отразить врагов, которые попытаются напасть на нашу родину или на наших союзников, когда мы имеем такое сильное оружие, как ракеты.

Здесь дело не только в сокращении численности вооруженных сил - все время речь об обороноспособности, об обороне. Это полный отказ от идеи стратегического наступления и переход к стратегической обороне. Начало конца любой империи.

>Мы уже не раз говорили, что наши идеологические споры с капиталистическим миром будут решаться не путем войны, а путем экономического соревнования.

Не было никаких реальных оснований рассчитывать на победу.
От Андрей Чистяков
К Александр Жмодиков (03.11.2010 11:55:31)
Дата 03.11.2010 12:24:21

Победу той "империи" должна была обеспечить канализация в каждом (+)

Здравствуйте,

"деревенском" доме, асфальтированная дорога в райцентр с тремя плавательными бассейнами, заводом, делающий по настоящему уникальные гражданские "кунштюки", которыми завалены магазины по всей стране, и больницей, имеющей оборудованную "по последнему слову техники" операционную.

И в основе этого, как и в основе "римского величия" :-), должен лежать, в первую очередь, созидательный труд. В случаее СССР -- сознательный и приносящий ощутимые (этими самыми трудящимися) плоды. А вся замечательная "обороноспособность" идёт только довеском к этому; важным, грамотно сделанным, но довеском.

Всего хорошего, Андрей.
От Александр Жмодиков
К Андрей Чистяков (03.11.2010 12:24:21)
Дата 03.11.2010 15:25:41

Нет

Победу той империи должен был обеспечить "кризис капитализма". Но кризисы приходили и уходили, а капитализм оставался.
От Александр Жмодиков
К Александр Жмодиков (03.11.2010 15:25:41)
Дата 03.11.2010 15:38:48

Дополню

Победу той империи должен был обеспечить "кризис капитализма". По теории, "империя" должна была не превзойти противников экономически, а всего лишь дождаться, когда у противников случится страшный кизис, и помочь выйти из кризиса путем внедрения социализма, в крайнем случае - принудительно. Но кризисы приходили и уходили, а капитализм все оставался. А "империя" больше не смогла держаться. Не смогла отчасти потому, что очень многие захотели жить "как люди".
От Евгений Путилов
К Александр Жмодиков (03.11.2010 15:38:48)
Дата 03.11.2010 15:46:11

Re: Дополню

>Победу той империи должен был обеспечить "кризис капитализма". По теории, "империя" должна была не превзойти противников экономически, а всего лишь дождаться, когда у противников случится страшный кизис, и помочь выйти из кризиса путем внедрения социализма, в крайнем случае - принудительно. Но кризисы приходили и уходили, а капитализм все оставался. А "империя" больше не смогла держаться. Не смогла отчасти потому, что очень многие захотели жить "как люди".

Тут есть нюанс. Как говорили на Западе, само наличие мировой коммунистической системы с угрозой ее расширения влияло на "звериный оскал капитализма" и заставляло его маскироваться под "капитализм с человеческим лицом. Потому-то и случился нынешний "кризис жадности банковской системы" только сейчас, а не в 1979-1981, например, когда дела в экономике на Западе тоже были далеки от идеала. Потому "империя" рисковала вообще не додержаться до темного будущего капитализма.
От tramp
К Евгений Путилов (03.11.2010 15:46:11)
Дата 03.11.2010 22:30:13

поддерживаю (-)
От АМ
К Андрей Чистяков (03.11.2010 12:24:21)
Дата 03.11.2010 13:12:53

поддериваю (-)
От Iva
К Андрей Чистяков (03.11.2010 12:24:21)
Дата 03.11.2010 12:32:25

Согласен.

Привет!

>"деревенском" доме, асфальтированная дорога в райцентр с тремя плавательными бассейнами, заводом, делающий по настоящему уникальные гражданские "кунштюки", которыми завалены магазины по всей стране, и больницей, имеющей оборудованную "по последнему слову техники" операционную.

>И в основе этого, как и в основе "римского величия" :-), должен лежать, в первую очередь, созидательный труд. В случаее СССР -- сознательный и приносящий ощутимые (этими самыми трудящимися) плоды. А вся замечательная "обороноспособность" идёт только довеском к этому; важным, грамотно сделанным, но довеском.

Но, выиграть гонку экономик можно только когда у тебя доля военных расходов в ВВП ниже, чем у противника. Иначе более сильный (экономически) - все дальше и дальше уходит в отрыв.

Владимир
От Александр Жмодиков
К Iva (03.11.2010 12:32:25)
Дата 03.11.2010 15:30:20

Re: Согласен.

>Но, выиграть гонку экономик можно только когда у тебя доля военных расходов в ВВП ниже, чем у противника. Иначе более сильный (экономически) - все дальше и дальше уходит в отрыв.

А общие объемы ресурсов, людских и материальных, их относительное качество, начальные уровни развития - значения не имеют?
От Iva
К Александр Жмодиков (03.11.2010 15:30:20)
Дата 03.11.2010 16:05:55

Re: Согласен.

Привет!

>А общие объемы ресурсов, людских и материальных, их относительное качество, начальные уровни развития - значения не имеют?

Имеют.
Но когда противники сблизятся по уровням развития - все большую роль будет играть примитивная макроэкономика. Она даже на демографию начинает влиять.

"С богатым не судись, с сильным не борись"(с) русская пословица.

Хочешь побороть боагтого и сильного - съумей вывернуться или дождись момента. "Лобовая" атака обречена.


Владимир
От Александр Жмодиков
К Iva (03.11.2010 16:05:55)
Дата 03.11.2010 16:19:54

Re: Согласен.

>Но когда противники сблизятся по уровням развития

А они хоть когда-то сближались? Реально, а не в пропагандистских речах?

>Хочешь побороть боагтого и сильного - съумей вывернуться или дождись момента. "Лобовая" атака обречена.

О чем и речь - дело было не в прямом соревновании, а в том, чтобы продержаться до тех пор, пока противник сам не свалится.
От Iva
К Александр Жмодиков (03.11.2010 16:19:54)
Дата 03.11.2010 16:33:27

Re: Согласен.

Привет!

>>Но когда противники сблизятся по уровням развития
>
>А они хоть когда-то сближались? Реально, а не в пропагандистских речах?

Конечно, по некоторым параметрам. И эти параметры начинали влиять на ситуацию.

Владимир
От Pav.Riga
К Iva (03.11.2010 12:32:25)
Дата 03.11.2010 14:04:38

Re: Согласен.Важнее вопрос финансирования потребления эмиссией...


>Но, выиграть гонку экономик можно только когда у тебя доля военных расходов в ВВП ниже, чем у противника. Иначе более сильный (экономически) - все дальше и дальше уходит в отрыв.

Важнее вопрос финансирования потребления эмиссией-
а вот этот-то вопрос в эпоху Никиты Сергеевича стали
решать в духе "явного двоечника Льва Давидовича"...
Провозглашали правильное в экономике и в то же время
начали ликвидировать артели,резать потребкооперацию
и делать еще много экономических глупостей,которые
правильные действия по созданию современной армии
Ядерного Века (она дешевле) покрыть не могли.
В результате - сначала накормим ленивого,а после
из оставшегося работающего ...

С уважением к Вашему мнению.
От Leopan
К Андрей Чистяков (03.11.2010 12:24:21)
Дата 03.11.2010 12:32:10

Очень часто на вопросы бойцов было трудно отвечать

Большинство вопросов были именно о благополучии, коммунизме, советской власти.
Лозунг "Коммунизм - это советская власть плюс электрофикация всей страны" здорово помогал.
Придут служить бойцы из Владимирской губернии, увидят впервые в жизни телевизор, над ними "продвинутые", в том числе представители Ср.А и К, начинают смеяться, а ты им - вот видите, не везде еще страна электрофицирована.
НСХ уже нет, а Программа КПСС то есть, а там записано...
От Исаев Алексей
К Александр Жмодиков (03.11.2010 11:55:31)
Дата 03.11.2010 12:09:40

Наступления они разные бывают

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Н.С. прямо пишет об экономическом соревновании. См. также политическое наступление в ЮВА, Вьетнам в первую голову.

А Империи начинают загибаться, когда из армии делают непонятное учреждение, вещь в себе.

С уважением, Алексей Исаев
От Александр Жмодиков
К Исаев Алексей (03.11.2010 12:09:40)
Дата 03.11.2010 15:28:31

Re: Наступления они...

>Н.С. прямо пишет об экономическом соревновании.

Шансов не было. Если он этого не понимал - он "волюнтарист", мягко говоря.

>А Империи начинают загибаться, когда из армии делают непонятное учреждение, вещь в себе.

Армия - это всегда вещь в себе, а понятная она или непонятная - это совсем другой вопрос. Мы говорим о том, какая внешняя позиция у государства, и соответственно, под какие задачи "заточена" его армия.
От Исаев Алексей
К Александр Жмодиков (03.11.2010 15:28:31)
Дата 03.11.2010 16:52:29

Re: Наступления они...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Шансов не было. Если он этого не понимал - он "волюнтарист", мягко говоря.

Это неочевидный тезис. Нормально работающая плановая экономика с включенными механизмами обратной связи может многое.

>Армия - это всегда вещь в себе, а понятная она или непонятная - это совсем другой вопрос. Мы говорим о том, какая внешняя позиция у государства, и соответственно, под какие задачи "заточена" его армия.

Ну вот я и говорю, что пугать 5-миллионной толпой состоящей преимущественно из слабообученных срочников с АК в ядерный век смешно и выдавать ЭТО за "наступательную стратегию" - тем более смешно. Наступательная статегия это Вьетнам, для которого 5 млн. - не требовалось.

С уважением, Алексей Исаев
От Александр Жмодиков
К Исаев Алексей (03.11.2010 16:52:29)
Дата 03.11.2010 17:21:34

Re: Наступления они...

>Это неочевидный тезис. Нормально работающая плановая экономика с включенными механизмами обратной связи может многое.

Может и неочевидный, но сравнение потенциалов, человеческих и материальных ресурсов, уровней технологий и производства - явно не в пользу СЭВ. Но продержаться можно было. Правда, скорее всего, и это оказалось бы бесполезно.

>Ну вот я и говорю, что пугать 5-миллионной толпой состоящей преимущественно из слабообученных срочников с АК в ядерный век смешно и выдавать ЭТО за "наступательную стратегию" - тем более смешно.

Я согласен. Но как я отметил, в документе есть еще один аспект, чисто идеологический - явный отказ от наступательной позиции (даже показной позиции) и переход к идее обороны. Наступательная позиция государства, даже показная, создает совсем другой настрой в армии и обществе. При этом она не имеет прямой связи с количеством военнослужащих на действительной службе - можно говорить про "малыми, но хорошо оснащенными силами, на чужой территории".

>Наступательная статегия это Вьетнам, для которого 5 млн. - не требовалось.

Ну какая же она наступательная? Так, мелкие пакости противнику на второстепенном направлении. Американцы и сами бы оттуда ушли, причем примерно с таким же результатом - они же сократили свое участие, а потом и вовсе ушли почти исключительно по своим внутренним заморочкам, на которые участие СССР в конфликте очень мало влияло.
От Claus
К Александр Жмодиков (03.11.2010 11:55:31)
Дата 03.11.2010 12:01:04

Какое стратегическое наступление в век ядренбатонов? (-)
От Александр Жмодиков
К Claus (03.11.2010 12:01:04)
Дата 03.11.2010 15:34:25

Обыкновенное

А как еще нести социализм (демократию, истинную веру, нужное подчеркнуть) угнетенным народам планеты? Ядреным батоном им по башке? Ядрен-батон - это средство сдерживания.
От Claus
К Александр Жмодиков (03.11.2010 15:34:25)
Дата 03.11.2010 17:35:21

для этого нужна 5 млн армия? (-)
От Александр Жмодиков
К Claus (03.11.2010 17:35:21)
Дата 03.11.2010 18:23:07

Нет, необязательно, но я не об этом

Я говорю о позиции государства по отношению к внешнему миру в военном отношении. В записке Хрущева виден упор на глухую оброну и полный отказ от идеи большого наступления.
От Iva
К Claus (03.11.2010 17:35:21)
Дата 03.11.2010 17:55:21

Для несения социализм (демократию, истинную веру, нужное подчеркнуть) угнетенным

Привет!

народам - 5 млн. оказалось мало.

Владимир
От Claus
К Iva (03.11.2010 17:55:21)
Дата 03.11.2010 17:59:42

Где была задействована подобная масса войск?

Позиция Хрущева в целом совершенно верная - для локальных разборок и относительно небольшой армии хватит. В глобальной войне она не поможет. Соответственно нафига нам такая прорва войск?
От Iva
К Claus (03.11.2010 17:59:42)
Дата 03.11.2010 18:08:02

Re: Где была...

Привет!

Этот вопрос не ко мне :-))))
Она была нужна была для "Борьбы за Мир во всем мире"

"Войны не будет, но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется"(с) советская шутка 70-х.

>Позиция Хрущева в целом совершенно верная - для локальных разборок и относительно небольшой армии хватит. В глобальной войне она не поможет. Соответственно нафига нам такая прорва войск?

тут я согласен.

Владимир
От А.Никольский
К Claus (03.11.2010 12:01:04)
Дата 03.11.2010 12:45:38

США как-то наступают в этот век, и ничего (-)
От Claus
К А.Никольский (03.11.2010 12:45:38)
Дата 03.11.2010 13:36:22

Они наступают при отсутствии адекватного противника, а СССР это не грозило

Любая серьезная разборка вела к ядерной войне, в которой СССР ничего не светило.

А для разных папуасий самая большая армия была не нужна.
От А.Никольский
К Claus (03.11.2010 13:36:22)
Дата 03.11.2010 15:08:22

да и при СССР вовсю наступали

где их только в 50-80 ее гг не побывало
От АМ
К А.Никольский (03.11.2010 12:45:38)
Дата 03.11.2010 13:11:36

количеством абрамсов? (-)
От И. Кошкин
К Claus (03.11.2010 12:01:04)
Дата 03.11.2010 12:07:30

ИМперия должна стратегически набигать (-)
От И.Пыхалов
К Александр Жмодиков (03.11.2010 11:55:31)
Дата 03.11.2010 11:58:03

Редкий случай, когда полностью с Вами согласен

>Здесь дело не только в сокращении численности вооруженных сил - все время речь об обороноспособности, об обороне. Это полный отказ от идеи стратегического наступления и переход к стратегической обороне. Начало конца любой империи.

Сабж