От Александр Жмодиков
К Андрей Чистяков
Дата 03.11.2010 15:25:41
Рубрики Современность;

Нет

Победу той империи должен был обеспечить "кризис капитализма". Но кризисы приходили и уходили, а капитализм оставался.
От Александр Жмодиков
К Александр Жмодиков (03.11.2010 15:25:41)
Дата 03.11.2010 15:38:48

Дополню

Победу той империи должен был обеспечить "кризис капитализма". По теории, "империя" должна была не превзойти противников экономически, а всего лишь дождаться, когда у противников случится страшный кизис, и помочь выйти из кризиса путем внедрения социализма, в крайнем случае - принудительно. Но кризисы приходили и уходили, а капитализм все оставался. А "империя" больше не смогла держаться. Не смогла отчасти потому, что очень многие захотели жить "как люди".
От Евгений Путилов
К Александр Жмодиков (03.11.2010 15:38:48)
Дата 03.11.2010 15:46:11

Re: Дополню

>Победу той империи должен был обеспечить "кризис капитализма". По теории, "империя" должна была не превзойти противников экономически, а всего лишь дождаться, когда у противников случится страшный кизис, и помочь выйти из кризиса путем внедрения социализма, в крайнем случае - принудительно. Но кризисы приходили и уходили, а капитализм все оставался. А "империя" больше не смогла держаться. Не смогла отчасти потому, что очень многие захотели жить "как люди".

Тут есть нюанс. Как говорили на Западе, само наличие мировой коммунистической системы с угрозой ее расширения влияло на "звериный оскал капитализма" и заставляло его маскироваться под "капитализм с человеческим лицом. Потому-то и случился нынешний "кризис жадности банковской системы" только сейчас, а не в 1979-1981, например, когда дела в экономике на Западе тоже были далеки от идеала. Потому "империя" рисковала вообще не додержаться до темного будущего капитализма.
От tramp
К Евгений Путилов (03.11.2010 15:46:11)
Дата 03.11.2010 22:30:13

поддерживаю (-)