Ваше право, ув. Михаил. Я же не соглашусь в чём-то с вами. :-) (+)
Здравствуйте,
>ЖЗЛ, уважаемый Андрей Чистяков, как и раньше, имеет весьма разномастный срез по авторам, поэтому там попадается от попсятины до чрезмерно наукообразных работ.
Я исхожу из другого принципа -- это была изначально советская серия про "замечательных" людей. Кроме своей идеологизированности, она, да, предъявляла претензию на хороший литературный уровень и ту самую "замечательность" ака уникальность и "прекраснодушность" объекта, даже его некую лубочность. Продолжать использовать брэнд ЖЗЛ сейчас и для тех биографий, которые там издаются -- это некомильфо, на уровне названия жёлтой бульварной газетёнки странным словосочетанием "Московский комсомолец". Если только это не вызвано известным чувством мести. :-)
И мне, например, было бы интересно прочитать на русском известную книгу Киршоу, с комментариями и пр. Но представить себе биографию Гитлера в серии ЖЗЛ я органически не могу. А современный российский говноиздатель, ПМСМ -- может.
Кстати, биографии Ленина, по моему, очень "красному" мнению, тоже в этой серии делать нечего. Как и бографиям очень многих реально живших людей. Вполне возможно, что в том виде, в каком она издавалась при Союзе, серия просто отжила своё. Чтобы поддерживать её уровень в современных условиях нужен действительно большой литературный талант, чувство меры и очень хорошее знание предмета. А не свалиться в сюсюкание или чернушничество вообще крайне сложно.
Отсюда, в основном, и мой нынешний взгляд на книги этой серии, которые я вижу (нечасто) в магазинах. Я из покупать не буду, принципиально. :-) Хотя, возможно, куплю в другом издании.
> Более того, по сравнению с советским периодом требования к научному уровню текстов, скорее, даже повысились - сейчас, ан-масс, именно "литературщины" стало меньше. Иногда переводные монографии, на мой взгляд, отбираются даже чрезмерно "немассовые" - то есть рассчитанные на читателей, хорошо знакомых с проблематикой.
Здесь я спорить не буду, да и не могу -- вам безусловно виднее.
>Другое дело, что там редакторы и отделы редакции разные по уровню отбора. Как я понимаю, у Б. Соколова там какие-то налаженные связи есть, да и раскупаются книжки Соколова хорошо. А потом, сам поиск авторов - вообще главная проблема любого издания. Люди, не знакомые с редакторским делом, просто не могут понять масштабность этой проблемы. Возвращаясь к книгам Соколова - много ли можно назвать сейчас в России авторов, которым можно было бы заказать хорошие качественные биографии советских и белых генералов? Да и в относительно короткие сроки? Я вот сходу не назову. Вот возьмется ли тот же уважаемый А. Исаев сделать полноценную био Жукова или Конева? Не сборник полемических военных эссе, как в "Георгии Жукове", а реальную био по всем аспектам жизни и деятельности и т.д.?
Это другой вопрос, и здесь я вас могу только поддержать -- исторические биографии русских/советских генералов, без завываний, пересказывания анекдотов и "партизанщины" любого цвета, написанные хороших русским языком, я бы и сам с удовольствием покупал.
Re: Да уж ЖЗЛ при прежнем режиме была просто верхом исторического исследования.
Андрей, нисколько не пытаясь переубедить вас в вашей нелюбви к современной российской исторической прозе и к серии ЖЗЛ в частности. Но в советские времена эта серия была абсолютно заидеологизирована как и вся советская историческая наука и воспринимать тогдашние издания как пример хорошей исторической литературы просто смешно.
У меня например есть старый вариант книги в серии ЖЗЛ про К.К. Рокоссовского – это просто литературно обработанный «Солдатский долг». Есть и другие примеры «Герои 1863г» - про восставших против кровавого режима проклятого царизма поляков. Чем жизнь этих людей замечательна даже в контексте советской истории?
Или вот например «Брусилов» - наверное единственный царский генерал удостоившийся такой чести от советской власти. Сами понимаете почему…
Это конечно не обсуждая самого творчества г-на Соколова. В предыдушей монографии про Г.К. Жукова например «метр» пытался строить непонятные намеки на личную жизнь родителей нашего прославленного маршала явно высасывая это все из пальца…
Начнём с того, что я этого и не утверждал. ;-) (+)
Здравствуйте,
Т.б., для меня, "совка", ЖЗЛ -- это, в первую очередь, композиторы, учёные, писатели и прочие художники. Затем -- исторические персонажи, философы, бунтари и воители, отделённые от нас, как правило, многими-многими веками.
>Андрей, нисколько не пытаясь переубедить вас в вашей нелюбви к современной российской исторической прозе и к серии ЖЗЛ в частности.
У меня нет особой нелюбви. Халтура я, как и подавл. большинство, не люблю и притягивание за уши "замечательности" -- тоже. А книги сейчас очень разные есть. Да, их уровень очень сильно понижает издательско-редакторская неразборчивость и откровенное "баблодоение лохов", с использование самый простых, "базовых" инстинктов. Цветная обложка "с сиськами"/"кровавыми тиранами", "...её потные пальцы нежно ласкали.."/"...несмотря на преступный приказ и миллионы напрасных смертей..." и пр. пирдухой. Но хорошие исторические книшки, "идущие в правильном направлении", вполне себе есть, ПМСМ.
>Но в советские времена эта серия была абсолютно заидеологизирована как и вся советская историческая наука и воспринимать тогдашние издания как пример хорошей исторической литературы просто смешно.
Литературы -- как правило, исторической, да -- "не всегда"(с). :-) Но разговор даже не об этом, а о том, что : 1. в этой серии надо либо издавать действительно историко-литературное очень хорошего современного уровня и про настоящих "замечательных людей" (советский стиль/уровень, мало того, что труднодостижим, так ещё и просто ненужен) 2. иначе её надо сворачивать, как таковую, потому что Лжедмитрий, Каллигула или Адольф Алоизыч -- совсем не "замечательные" люди.
> У меня например есть старый вариант книги в серии ЖЗЛ про К.К. Рокоссовского – это просто литературно обработанный «Солдатский долг».
Увы, лейбл ЖЗЛ и сов. официоз помешали в своё время, по-видимому, назвать эту халтурку халтуркой. Кто сказал, что сегодняшние горе-пИсатели прилетели в Россию с Марса ? Хм.
>Есть и другие примеры «Герои 1863г» - про восставших против кровавого режима проклятого царизма поляков. Чем жизнь этих людей замечательна даже в контексте советской истории?
Вполне себе в "контексте", ИМХО.
> Или вот например «Брусилов» - наверное единственный царский генерал удостоившийся такой чести от советской власти. Сами понимаете почему…
Понимаю. Опять же, из него, по-видимому, икону там слепили и сделали "замечательным".
> Это конечно не обсуждая самого творчества г-на Соколова. В предыдушей монографии про Г.К. Жукова например «метр» пытался строить непонятные намеки на личную жизнь родителей нашего прославленного маршала явно высасывая это все из пальца…
Да Соколов вообще за гранью. Кому интересен этот солдат легиона порно-макулатурщиков ?