От DmitryGR
К All
Дата 30.10.2010 20:27:06
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Вооружение советской пехоты

Цитата из одной интересной книги:

Если в начале войны основным видом массового вооружения пехоты являлась 7,62-мм винтовка обр. 1891/30 г. (рис. 1), то в ходе войны она постепенно заменяется карабином и автоматом. Это объяснялось прежде всего ее недостаточной скорострельностью.
Наряду с винтовкой на вооружении состоял 7,62-мм карабин обр. 1938 г., который в ходе войны по-лучает все большее распространение в пехоте и, будучи признан ею, становится из вспомогательного массовым видом вооружения. Карабин, несмотря на некоторое увеличение рассеивания, на снижение начальной скорости полета пули и прицельной дальности стрельбы по сравнению с винтовкой, благодаря своим хорошим манев-ренным качествам все же больше отвечал требованиям пехоты. Затем к нему был сконструирован несъемный штык; в таком виде карабин, получивший название 7,62-мм карабина обр. 1944 г. (рис. 2), состоял на вооруже-нии стрелковых подразделений до конца войны.
Боевой опыт подтвердил превосходство карабина над винтовкой, но выяснилась необходимость сде-лать процесс перезаряжания автоматическим.

РАЗВИТИЕ ТАКТИКИ СОВЕТСКОЙ АРМИИ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕ-СТВЕННОЙ ВОЙНЫ (1941-1945 гг.)

Собственно, а что помешало перейти в пехоте с винтовки на карабин, так ка это сделали немцы? Можно было вместо модернизации трехлинейки в 1930 создать такой же массовый карабин?


Тяжело в учении, тяжело в бою.
От ttt2
К DmitryGR (30.10.2010 20:27:06)
Дата 31.10.2010 08:32:03

Re: Вооружение советской...

>Если в начале войны основным видом массового вооружения пехоты являлась 7,62-мм винтовка обр. 1891/30 г. (рис. 1), то в ходе войны она постепенно заменяется карабином и автоматом. Это объяснялось прежде всего ее недостаточной скорострельностью.

Война началась как раз в реализуемый процесс перевооружения пехоты на самозарядную винтовку СВТ

ее выпускали в количестве порядка 100 тыс штук в месяц

Вынуждены были вернуться к мосинке по ряду причин: дороговизна СВТ, сложность конструкции для неопытных пехотинцев, лендлизовские пороха..

>Собственно, а что помешало перейти в пехоте с винтовки на карабин, так ка это сделали немцы? Можно было вместо модернизации трехлинейки в 1930 создать такой же массовый карабин?

Дело в том что немцами свет не исчерпывается, а ряд стран, в первую очередь США, Франция, переходили на самозарядки и это (совершенно справедливо) было признано важнейшим

Французы не успели создать надежную винтовку, США успели, перешли на самозарядки и отлично воевали ими в войну и потом в Корее и далее

Была бы СВТ попроще и подешевле все было бы ОК

>Тяжело в учении, тяжело в бою.
С уважением
От DmitryGR
К ttt2 (31.10.2010 08:32:03)
Дата 31.10.2010 16:55:13

Re: Вооружение советской...

>Война началась как раз в реализуемый процесс перевооружения пехоты на самозарядную винтовку СВТ

Так а почему до самозарядки не перешли карабину? Или это тоьлко стало окончательно понятно в войну. Трехлинейки и в 30-е и в 40-е клепали.


Тяжело в учении, тяжело в бою.
От ttt2
К DmitryGR (31.10.2010 16:55:13)
Дата 31.10.2010 18:18:01

Re советской...

>Так а почему до самозарядки не перешли карабину? Или это тоьлко стало окончательно понятно в войну. Трехлинейки и в 30-е и в 40-е клепали.

а зачем лишнее звено?

Автоматические и полуавтоматические винтовки до войны развивались вполне успешно

Считалось что век болтовых на исходе

>Тяжело в учении, тяжело в бою.
С уважением
От sss
К DmitryGR (30.10.2010 20:27:06)
Дата 30.10.2010 21:20:46

Re: Вооружение советской...

>Собственно, а что помешало перейти в пехоте с винтовки на карабин, так ка это сделали немцы? Можно было вместо модернизации трехлинейки в 1930 создать такой же массовый карабин?

Помешало то, что активно хотели самозарядную винтовку в качестве оружия всей пехоты. И практически добились этого к началу войны, хотя для этого и пришлось сильно напрячься.

>Если в начале войны основным видом массового вооружения пехоты являлась 7,62-мм винтовка обр. 1891/30 г. (рис. 1),

Ну не была же. На начало войны основное оружие пехоты кадровой армии - это все-таки СВТ. Во всяком случае был очевидный тренд на то, что она таким оружием становится.

>то в ходе войны она постепенно заменяется карабином и автоматом. Это объяснялось прежде всего ее недостаточной скорострельностью.

Замена объяснялась прежде всего тем, что автомат был в разы дешевле любого другого оружия (что в рублях, что в материалах и человекочасах) и мог тиражироваться миллионами. Магазинная винтовка и производный от нее карабин были хорошо освоены и в общем тоже существенно дешевле, чем самозарядка.
От Jack30
К sss (30.10.2010 21:20:46)
Дата 31.10.2010 00:16:37

Чего???????


>
>Замена объяснялась прежде всего тем, что автомат был в разы дешевле любого другого оружия (что в рублях, что в материалах и человекочасах) и мог тиражироваться миллионами. Магазинная винтовка и производный от нее карабин были хорошо освоены и в общем тоже существенно дешевле, чем самозарядка.

Автомат был дороже. ПРичем значительно дороже. В 1930х автомат стоил чуть ли не в 10 раз дороже мосинки, во время войны.... а вот тут не помню. Вроде как порядка 150 руб за мосинку и около 300..400 за ППШ.
От Skvortsov
К Jack30 (31.10.2010 00:16:37)
Дата 01.11.2010 12:52:46

Себестоимость ППШ снизилась с 500 рублей в 1941 году до 142 рублей в 1943-м


http://www.vpk-news.ru/26-342/weapons/znakom-vsem-ot-mala-do-velika
От sss
К Jack30 (31.10.2010 00:16:37)
Дата 31.10.2010 08:52:36

В тридцатых был ППД!

>Автомат был дороже. ПРичем значительно дороже. В 1930х автомат стоил чуть ли не в 10 раз дороже мосинки

Сабж. И ППД был действительно дорог, потому что был фрезерованный насквозь.
ППШ-41 делался в значительно большей степени штамповкой и имел стоимость другого порядка совершенно.

>во время войны.... а вот тут не помню. Вроде как порядка 150 руб за мосинку и около 300..400 за ППШ.

Непонятно пока с ценой в рублях, но по станко-часам ЕМНИП ~7ч. у ППШ-41 против ~13ч. у винтовки 1891/30 производства военного времени (т.е. со всеми мыслимыми упрощениями и ухудшениями уже). У ППС-43 эта цифра еще существенно меньше чем у ППШ-41.

В общем непонятно даже "на пальцах" почему ПП может быть дороже, самые сложные/дорогие детали - ствол и ствольная коробка, при этом стволик ПП короче винтовочного чуть ли не втрое, а ствольная делается штамповкой.
От ZaReznik
К sss (31.10.2010 08:52:36)
Дата 01.11.2010 02:06:51

Re: В тридцатых...

>В общем непонятно даже "на пальцах" почему ПП может быть дороже, самые сложные/дорогие детали - ствол и ствольная коробка, при этом стволик ПП короче винтовочного чуть ли не втрое, а ствольная делается штамповкой.

Сравните конструкцию ;)))
Механика разная, автоматика всякая ;)))
С другой стороны, втрое короче ствол еще не означает что он втрое дешевле
От sss
К ZaReznik (01.11.2010 02:06:51)
Дата 01.11.2010 07:42:11

Re: В тридцатых...

>Сравните конструкцию ;)))
>Механика разная, автоматика всякая ;)))

Скорее надо сравнивать количество деталек и сложность/технологичность каждой детальки. У ППШ-41 на момент его принятия - технологичность максимальна: станочных операций мало, а те что есть - довольно грубые.

Отметим также, что ППШ-41 мог выпускаться вообще на неоружейных производствах, которые бы ни треху, ни тем более СВТ в принципе не потянули бы никогда. Что специальных сталей требовал меньше, и т.д., и т.п.

>С другой стороны, втрое короче ствол еще не означает что он втрое дешевле

Это может означать, помимо прочего, что он дешевле более чем втрое. Проделывание нарезов у длинных стволов вообще довольно геморное дело, у Новикова, ЕМНИП, раскрыта тема как в Ижевске его налаживали.

В принцие может он и стоил в какие-то моменты 1941 дороже трехи, но это, скорее всего, именно издержки процесса запуска в серию.
От Solidol
К Jack30 (31.10.2010 00:16:37)
Дата 31.10.2010 06:15:10

Re: Чего???????


>>
>>Замена объяснялась прежде всего тем, что автомат был в разы дешевле любого другого оружия (что в рублях, что в материалах и человекочасах) и мог тиражироваться миллионами. Магазинная винтовка и производный от нее карабин были хорошо освоены и в общем тоже существенно дешевле, чем самозарядка.
>
>Автомат был дороже. ПРичем значительно дороже. В 1930х автомат стоил чуть ли не в 10 раз дороже мосинки, во время войны.... а вот тут не помню. Вроде как порядка 150 руб за мосинку и около 300..400 за ППШ.

Вы неправильно считаете. К Мосе еще стрелок был нужен, подготовка которого тоже стоила не 2 рубля. А автоматчики, даже толком стрелять не умевшие, создавали достаточную для подавления/уничтожения противника плотность огня. Плюс дешевый патрон.
От Jack30
К Solidol (31.10.2010 06:15:10)
Дата 31.10.2010 21:29:08

Ерунду пишете. Полнейшую

Готовить нужно любого стрелка.
А автоматчику, если уж на то пошло - нужно огромное количество патронов. По сравнению со стрелком с карабином...
От Гриша
К Jack30 (31.10.2010 21:29:08)
Дата 31.10.2010 21:44:08

Re: Ерунду пишете....

>Готовить нужно любого стрелка.
>А автоматчику, если уж на то пошло - нужно огромное количество патронов. По сравнению со стрелком с карабином...

ЕМНИП то некоторые участники форума прошевшие КМБ в Советской Армии (причем в пехоте), расказывали что их подготовка ограничивалась 30 патронами из АК. Так что...
От Jack30
К Гриша (31.10.2010 21:44:08)
Дата 01.11.2010 01:24:08

И они были никакими стрелками.


>ЕМНИП то некоторые участники форума прошевшие КМБ в Советской Армии (причем в пехоте), расказывали что их подготовка ограничивалась 30 патронами из АК. Так что...

И точно так же были никакие стрелки, если им в 1930х давали выстрелить пару обойм из винтовки.
ЛЮБОГО стрелка надо учить. Расчитывать что автоматчик, первый раз взяв в руки ППШ, сможет поливая от пуза обеспечить необходимую плотность огня - по крайней мере очень наивно.
От Гриша
К Jack30 (01.11.2010 01:24:08)
Дата 01.11.2010 21:02:31

Ре: И они...

>И точно так же были никакие стрелки, если им в 1930х давали выстрелить пару обойм из винтовки.

А сколько давали по настоящему?

От Jack30
К Гриша (01.11.2010 21:02:31)
Дата 01.11.2010 23:05:21

Как я понимаю - сильно по разному... (-)
От val462004
К Jack30 (01.11.2010 23:05:21)
Дата 06.11.2010 21:34:48

Re:А вот Вы спросите у wolfschanze и других пограничков,

как учили этому в ПВ? И знаете стреляли очень не плохо.
Хотя между моей службой и его десятки лет.

С уважением,
От Олег...
К DmitryGR (30.10.2010 20:27:06)
Дата 30.10.2010 20:37:21

Курсивом бред какой-то написан...

>Собственно, а что помешало перейти в пехоте с винтовки на карабин, так ка это сделали немцы? Можно было вместо модернизации трехлинейки в 1930 создать такой же массовый карабин?

Вообще-то у нас тоже, как и у немецев, стоял укороченый вариант (на основе драгунской), а не тот длинный, который в ПМВ шел в пехоту. Так что в принципе, нашу мосинку обр. 1891/30 г. немцы бы тоже "карабином" обозвали бы.
От DmitryGR
К Олег... (30.10.2010 20:37:21)
Дата 31.10.2010 16:57:25

Это официальное издание МО

>Вообще-то у нас тоже, как и у немецев, стоял укороченый вариант (на основе драгунской), а не тот длинный, который в ПМВ шел в пехоту. Так что в принципе, нашу мосинку обр. 1891/30 г. немцы бы тоже "карабином" обозвали бы.

Так в тексте обратное говорится, полноценными карабинами были обр. 38 и 44 гг., а так обычная это винтовка.


Тяжело в учении, тяжело в бою.
От Олег...
К DmitryGR (31.10.2010 16:57:25)
Дата 31.10.2010 23:06:53

Что такое "официальное издание МО"? Наставление какое-то?

А то с начала 80-х МО СССР такой бред в своих "официальных изданиях" писало...
От DmitryGR
К Олег... (31.10.2010 23:06:53)
Дата 01.11.2010 20:58:40

Re: Что такое...

Колганов К.С. Развитие тактики Советской армии в годы Великой Оте­чественной войны (1941-1945 гг.). -М.: Воениздат, 1958.

Кстати, на вифдоках выкладывалась.

Тяжело в учении, тяжело в бою.
От Олег...
К DmitryGR (01.11.2010 20:58:40)
Дата 04.11.2010 13:26:57

Что в нем "официального"?

>Колганов К.С. Развитие тактики Советской армии в годы Великой Оте­чественной войны (1941-1945 гг.). -М.: Воениздат, 1958.

Там что, написано, что это олфициальное издание? Или откуда это ясно вдруг стало?
От объект 925
К Олег... (30.10.2010 20:37:21)
Дата 30.10.2010 20:47:13

Ре: нормально все там написано. Все в русле традиций.

>Вообще-то у нас тоже, как и у немецев, стоял укороченый вариант (на основе драгунской), а не тот длинный, который в ПМВ шел в пехоту. Так что в принципе, нашу мосинку обр. 1891/30 г. немцы бы тоже "карабином" обозвали бы.
++++
Не обозвали бы. У нас было 3 варианта- пехотная, драгунка и карабин.
У немцев было всего 2 варианта.
Немецкому "карабину" соответсвовало что-то между драгункой и карабином (я про длинну ствола)
http://world.guns.ru/rifle/rfl03-r.htm
Алеxей
От Сергей Бобров
К объект 925 (30.10.2010 20:47:13)
Дата 30.10.2010 23:06:57

Ре: нормально все...

>Не обозвали бы. У нас было 3 варианта- пехотная, драгунка и карабин.
>У немцев было всего 2 варианта.
>Немецкому "карабину" соответсвовало что-то между драгункой и карабином (я про длинну ствола)

Ну почему, уважаемый Объект 925?
У немцев в войну было тоже как минимум 3 варианта. Винтовка 98 (длина 1250), карабин 98 (длина 945 мм), карабин 98К (длина 1100 мм) и винтовка 33/40 (длина 990 мм), которую Ч-З выпускал для вермахта и которая шла для эдельвейсов, егерей и паратруперов.
От объект 925
К Сергей Бобров (30.10.2010 23:06:57)
Дата 31.10.2010 14:01:01

Ре: нормально все...

>Ну почему, уважаемый Объект 925?
+++
потому что я писал о ПМВ (см. пехотная и драгунка).
И было у них всего два варианта тогда.

>У немцев в войну было тоже как минимум 3 варианта. Винтовка 98 (длина 1250), карабин 98 (длина 945 мм), карабин 98К (длина 1100 мм) и винтовка 33/40 (длина 990 мм), которую Ч-З выпускал для вермахта и которая шла для эдельвейсов, егерей и паратруперов.
+++
А еще у них были Т-34, ДП, Максимы, ППШ и т.д..
С 1935-го года у них был всего одно длинное оружие 98К.
Алеxей
От Сергей Бобров
К объект 925 (31.10.2010 14:01:01)
Дата 05.11.2010 02:09:06

Ре: нормально все...

>>У немцев в войну было тоже как минимум 3 варианта. Винтовка 98 (длина 1250), карабин 98 (длина 945 мм), карабин 98К (длина 1100 мм) и винтовка 33/40 (длина 990 мм), которую Ч-З выпускал для вермахта и которая шла для эдельвейсов, егерей и паратруперов.
>+++
>А еще у них были Т-34, ДП, Максимы, ППШ и т.д..
>С 1935-го года у них был всего одно длинное оружие 98К.
>Алеxей

Да нет, уважаемый Алехей! Даже в перечне трофеев, захваченных в ходе контрнаступления под москвой присутствуют и Винтовка 98 (большей частью со снайперским прицелом) и карабин 98К и винтовка 33/40.
От Олег...
К объект 925 (30.10.2010 20:47:13)
Дата 30.10.2010 21:00:20

И что там нормального написано? Про какой карабин? Про СКС, чтоль?

>Немецкому "карабину" соответсвовало что-то между драгункой и карабином (я про длинну ствола)

Факт в том, что немецкий карабин - укороченая версия штатной винтовки. Наша винтовка - укороченая версия пехотной. И мосинку, и Маузер укоротили примерно одинаково, на 60 мм мосинку, и на 70 мм - Маузер.

То что у нас для артиллеристов, поваров, водителей и пр. был еще и совсем коротинкий карабин - хорошо. Только его в пехоту никто не вводил.

Или имеется ввиду СКС?
От объект 925
К Олег... (30.10.2010 21:00:20)
Дата 30.10.2010 21:05:48

Наш карабин, ето 62-см как у СВД. Т.е. на 2-см длиннее чем их 98К. (-)
От Олег...
К объект 925 (30.10.2010 21:05:48)
Дата 30.10.2010 22:52:45

Так у нас и "винтовка" пехотная была длиннее на 10 см...

По Мосинке:

Длина ствола пехотной - 800 мм.
Длина ствола "карабина" - 740 мм.

Маузер:

Длина ствола длинного - (740 мм + длина патронника);
Длина ствола "карабина" - (600 мм + длина патронника).

Так что наша винтовка 1891/30 - это и есть тот же самый карабин по отношению к винтовке 1891 года, как и "карабин" 1898К по отношению к винтовке "Гев.1898".

Я понятно излагаю? То есть логика "карабина" 98-к та же, что и у мосинки 1891/30.

А карабин обр. 1938 и 1944 годов - это уже другое оружие, другого класса совсем.
От объект 925
К Олег... (30.10.2010 22:52:45)
Дата 31.10.2010 14:08:15

Ре: Так у

>Я понятно излагаю? То есть логика "карабина" 98-к та же, что и у мосинки 1891/30.
+++
Излагаеш понятно. Осталось узнать, стрельба с лошади с драгунки предполагаль ли по уставу? Т.к. немецкая кавалерия с 98А стреляла.

>А карабин обр. 1938 и 1944 годов - это уже другое оружие, другого класса совсем.
+++
я про карабин обр. 1906 (??) года. Т.е. именно что линейка длинномерного оружия состояла у нас из 3-х у них из 2-х. Потом у нас из двух у них из одного образца.

По длинне ствола и общей если вводить единый образец, ето было бы укороченная драгунка со стволом в 62-см как у СВД.

Алеxей
От Олег...
К объект 925 (31.10.2010 14:08:15)
Дата 31.10.2010 14:14:49

Кстати, а какова длина патронника у Маузера?

А то может быть сейчас выяснится, что и по длине они одинаковые были?

Длина мосинского ствола пехотной - 800 мм.
Длина мосинского ствола "карабина" - 740 мм.

Длина маузеровского ствола длинного - (740 мм + длина патронника);
Длина маузеровского ствола "карабина" - (600 мм + длина патронника).


Я вот, к сожалению, не знаю, какова длина патронника у Майзера. Если не ошибаюсь, то у нас ствол мерили вместе с патронником, а у них - без патронника. Так что для получения абсолютной дилны ствола Майзера надо бы к меркам прибавить длину маузеровского патронника. Нет ли у кого данных на этот счет?
От Паршев
К Олег... (31.10.2010 14:14:49)
Дата 01.11.2010 10:12:17

Ствол драгунки 725 мм, Маузера - ок.600

приклады кстати почти одинаковые - до спускового крючка соответственно 340 и 330 мм. Но мосинка прикладистей.
От Олег...
К Паршев (01.11.2010 10:12:17)
Дата 04.11.2010 03:02:49

Ну так и "пехотная" винтовка Мосина была длиннее "длинного" Маузера!

И укоротили их одинаково, если в процентном соотношении посчитать.
От объект 925
К Олег... (31.10.2010 14:14:49)
Дата 31.10.2010 14:21:34

Ре: полагаю как написано.

Длинна карабина обр. 1938-го
1002-52(ствол)=50 см на приклад, магазин и т.д..
Длинна карабина 98К
1100-60= 50 см на приклад, магазин и т.д..

Алеxей
От Олег...
К объект 925 (31.10.2010 14:21:34)
Дата 31.10.2010 14:25:17

Ничего не понял. При чём тут общая длина?

То что винтовка Мосина более прикладиста, чем Маузер это и так ясно. У нее приклад длиннее значительно. Кстати, у карабина 1938 года, как и у карабина 1944 года приклад так и остался длинным.

Мы же пытаемся длину ствола померить, правильно?

Или чем карабин отличается от винтовки? Не прикладом же...
От Kazak
К Олег... (30.10.2010 22:52:45)
Дата 31.10.2010 06:08:54

А о чем вообще спор?

Iga mees on oma saatuse sepp.

>А карабин обр. 1938 и 1944 годов - это уже другое оружие, другого класса совсем.

Вот к 1944 году и начали массово переходить на карабины, не заморачиваясь, что это оружие другого класса. Почему не раньше?

Извините, если чем обидел.
От ВикторК
К Kazak (31.10.2010 06:08:54)
Дата 01.11.2010 00:20:07

По опыту ВОВ пулеметы не применялись на дистанцию свыше 500м

>Вот к 1944 году и начали массово переходить на карабины, не заморачиваясь, что это оружие другого класса. Почему не раньше?

Так мне в свое время говорили.
Свыше 500м уже работала артиллерия.

И поэтому после войны стрелка перестали вооружать винтовкой.
СКС уже был карабином.

С уважением Виктор
От Олег...
К Kazak (31.10.2010 06:08:54)
Дата 31.10.2010 11:11:45

Кто начал переходить?

>Вот к 1944 году и начали массово переходить на карабины, не заморачиваясь, что это оружие другого класса. Почему не раньше?

Немцы понятно почему начали переходить - винтовки кончились. А карабин проще в изготовлении.

А у нас приняли СКС, который уже оружие нового поколения.

А мосинский карабин обр. 1938, как и обр. 1944 шли только тем, кому карабин вспомогательное оружие был.
От Kazak
К Олег... (31.10.2010 11:11:45)
Дата 31.10.2010 14:10:55

Да ничего подобного.

Iga mees on oma saatuse sepp.

>А мосинский карабин обр. 1938, как и обр. 1944 шли только тем, кому карабин вспомогательное оружие был.

17 января 1944 года "дрыну" сняли с производства, вместо неё пошел карабин-44, как основное оружие пехоты.



Извините, если чем обидел.
От Олег...
К Kazak (31.10.2010 14:10:55)
Дата 31.10.2010 14:16:08

Вы холтьите сказать, что винтовку Мосина сняли с производства в 1944 году? :о)

>17 января 1944 года "дрыну" сняли с производства...

Это не так. Иначе она бы у нас уже давно продавалась бы, как антиквариное оружие.
От Kazak
К Олег... (31.10.2010 14:16:08)
Дата 31.10.2010 15:57:19

Это не я - это Болотин.

Iga mees on oma saatuse sepp.

>Это не так. Иначе она бы у нас уже давно продавалась бы, как антиквариное оружие.

Снять с производства и снять с вооружения это две разные вещи.
Тем не менее к 1944 году пришло понимание, что дрына нафиг не нужна, а карабин самое то.

Извините, если чем обидел.
От Олег...
К Kazak (31.10.2010 15:57:19)
Дата 31.10.2010 23:08:01

Re: Это не...

>Тем не менее к 1944 году пришло понимание, что дрына нафиг не нужна, а карабин самое то.

Я отвечаю на вопрос в корневом посте. Так что даже если и так, что у немцев их "карабин" был той же дрыной.
От Kazak
К Олег... (31.10.2010 23:08:01)
Дата 01.11.2010 10:24:05

Ну в этом смысле я согласен, по сравнению с советским карабином

Iga mees on oma saatuse sepp.

>Я отвечаю на вопрос в корневом посте. Так что даже если и так, что у немцев их "карабин" был той же дрыной.

действительно "дрына"

Извините, если чем обидел.