От Jack30
К sss
Дата 31.10.2010 00:16:37
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Чего???????


>
>Замена объяснялась прежде всего тем, что автомат был в разы дешевле любого другого оружия (что в рублях, что в материалах и человекочасах) и мог тиражироваться миллионами. Магазинная винтовка и производный от нее карабин были хорошо освоены и в общем тоже существенно дешевле, чем самозарядка.

Автомат был дороже. ПРичем значительно дороже. В 1930х автомат стоил чуть ли не в 10 раз дороже мосинки, во время войны.... а вот тут не помню. Вроде как порядка 150 руб за мосинку и около 300..400 за ППШ.
От Skvortsov
К Jack30 (31.10.2010 00:16:37)
Дата 01.11.2010 12:52:46

Себестоимость ППШ снизилась с 500 рублей в 1941 году до 142 рублей в 1943-м


http://www.vpk-news.ru/26-342/weapons/znakom-vsem-ot-mala-do-velika
От sss
К Jack30 (31.10.2010 00:16:37)
Дата 31.10.2010 08:52:36

В тридцатых был ППД!

>Автомат был дороже. ПРичем значительно дороже. В 1930х автомат стоил чуть ли не в 10 раз дороже мосинки

Сабж. И ППД был действительно дорог, потому что был фрезерованный насквозь.
ППШ-41 делался в значительно большей степени штамповкой и имел стоимость другого порядка совершенно.

>во время войны.... а вот тут не помню. Вроде как порядка 150 руб за мосинку и около 300..400 за ППШ.

Непонятно пока с ценой в рублях, но по станко-часам ЕМНИП ~7ч. у ППШ-41 против ~13ч. у винтовки 1891/30 производства военного времени (т.е. со всеми мыслимыми упрощениями и ухудшениями уже). У ППС-43 эта цифра еще существенно меньше чем у ППШ-41.

В общем непонятно даже "на пальцах" почему ПП может быть дороже, самые сложные/дорогие детали - ствол и ствольная коробка, при этом стволик ПП короче винтовочного чуть ли не втрое, а ствольная делается штамповкой.
От ZaReznik
К sss (31.10.2010 08:52:36)
Дата 01.11.2010 02:06:51

Re: В тридцатых...

>В общем непонятно даже "на пальцах" почему ПП может быть дороже, самые сложные/дорогие детали - ствол и ствольная коробка, при этом стволик ПП короче винтовочного чуть ли не втрое, а ствольная делается штамповкой.

Сравните конструкцию ;)))
Механика разная, автоматика всякая ;)))
С другой стороны, втрое короче ствол еще не означает что он втрое дешевле
От sss
К ZaReznik (01.11.2010 02:06:51)
Дата 01.11.2010 07:42:11

Re: В тридцатых...

>Сравните конструкцию ;)))
>Механика разная, автоматика всякая ;)))

Скорее надо сравнивать количество деталек и сложность/технологичность каждой детальки. У ППШ-41 на момент его принятия - технологичность максимальна: станочных операций мало, а те что есть - довольно грубые.

Отметим также, что ППШ-41 мог выпускаться вообще на неоружейных производствах, которые бы ни треху, ни тем более СВТ в принципе не потянули бы никогда. Что специальных сталей требовал меньше, и т.д., и т.п.

>С другой стороны, втрое короче ствол еще не означает что он втрое дешевле

Это может означать, помимо прочего, что он дешевле более чем втрое. Проделывание нарезов у длинных стволов вообще довольно геморное дело, у Новикова, ЕМНИП, раскрыта тема как в Ижевске его налаживали.

В принцие может он и стоил в какие-то моменты 1941 дороже трехи, но это, скорее всего, именно издержки процесса запуска в серию.
От Solidol
К Jack30 (31.10.2010 00:16:37)
Дата 31.10.2010 06:15:10

Re: Чего???????


>>
>>Замена объяснялась прежде всего тем, что автомат был в разы дешевле любого другого оружия (что в рублях, что в материалах и человекочасах) и мог тиражироваться миллионами. Магазинная винтовка и производный от нее карабин были хорошо освоены и в общем тоже существенно дешевле, чем самозарядка.
>
>Автомат был дороже. ПРичем значительно дороже. В 1930х автомат стоил чуть ли не в 10 раз дороже мосинки, во время войны.... а вот тут не помню. Вроде как порядка 150 руб за мосинку и около 300..400 за ППШ.

Вы неправильно считаете. К Мосе еще стрелок был нужен, подготовка которого тоже стоила не 2 рубля. А автоматчики, даже толком стрелять не умевшие, создавали достаточную для подавления/уничтожения противника плотность огня. Плюс дешевый патрон.
От Jack30
К Solidol (31.10.2010 06:15:10)
Дата 31.10.2010 21:29:08

Ерунду пишете. Полнейшую

Готовить нужно любого стрелка.
А автоматчику, если уж на то пошло - нужно огромное количество патронов. По сравнению со стрелком с карабином...
От Гриша
К Jack30 (31.10.2010 21:29:08)
Дата 31.10.2010 21:44:08

Re: Ерунду пишете....

>Готовить нужно любого стрелка.
>А автоматчику, если уж на то пошло - нужно огромное количество патронов. По сравнению со стрелком с карабином...

ЕМНИП то некоторые участники форума прошевшие КМБ в Советской Армии (причем в пехоте), расказывали что их подготовка ограничивалась 30 патронами из АК. Так что...
От Jack30
К Гриша (31.10.2010 21:44:08)
Дата 01.11.2010 01:24:08

И они были никакими стрелками.


>ЕМНИП то некоторые участники форума прошевшие КМБ в Советской Армии (причем в пехоте), расказывали что их подготовка ограничивалась 30 патронами из АК. Так что...

И точно так же были никакие стрелки, если им в 1930х давали выстрелить пару обойм из винтовки.
ЛЮБОГО стрелка надо учить. Расчитывать что автоматчик, первый раз взяв в руки ППШ, сможет поливая от пуза обеспечить необходимую плотность огня - по крайней мере очень наивно.
От Гриша
К Jack30 (01.11.2010 01:24:08)
Дата 01.11.2010 21:02:31

Ре: И они...

>И точно так же были никакие стрелки, если им в 1930х давали выстрелить пару обойм из винтовки.

А сколько давали по настоящему?

От Jack30
К Гриша (01.11.2010 21:02:31)
Дата 01.11.2010 23:05:21

Как я понимаю - сильно по разному... (-)
От val462004
К Jack30 (01.11.2010 23:05:21)
Дата 06.11.2010 21:34:48

Re:А вот Вы спросите у wolfschanze и других пограничков,

как учили этому в ПВ? И знаете стреляли очень не плохо.
Хотя между моей службой и его десятки лет.

С уважением,