>Автомат был дороже. ПРичем значительно дороже. В 1930х автомат стоил чуть ли не в 10 раз дороже мосинки
Сабж. И ППД был действительно дорог, потому что был фрезерованный насквозь.
ППШ-41 делался в значительно большей степени штамповкой и имел стоимость другого порядка совершенно.
>во время войны.... а вот тут не помню. Вроде как порядка 150 руб за мосинку и около 300..400 за ППШ.
Непонятно пока с ценой в рублях, но по станко-часам ЕМНИП ~7ч. у ППШ-41 против ~13ч. у винтовки 1891/30 производства военного времени (т.е. со всеми мыслимыми упрощениями и ухудшениями уже). У ППС-43 эта цифра еще существенно меньше чем у ППШ-41.
В общем непонятно даже "на пальцах" почему ПП может быть дороже, самые сложные/дорогие детали - ствол и ствольная коробка, при этом стволик ПП короче винтовочного чуть ли не втрое, а ствольная делается штамповкой.
>В общем непонятно даже "на пальцах" почему ПП может быть дороже, самые сложные/дорогие детали - ствол и ствольная коробка, при этом стволик ПП короче винтовочного чуть ли не втрое, а ствольная делается штамповкой.
Сравните конструкцию ;)))
Механика разная, автоматика всякая ;)))
С другой стороны, втрое короче ствол еще не означает что он втрое дешевле
Скорее надо сравнивать количество деталек и сложность/технологичность каждой детальки. У ППШ-41 на момент его принятия - технологичность максимальна: станочных операций мало, а те что есть - довольно грубые.
Отметим также, что ППШ-41 мог выпускаться вообще на неоружейных производствах, которые бы ни треху, ни тем более СВТ в принципе не потянули бы никогда. Что специальных сталей требовал меньше, и т.д., и т.п.
>С другой стороны, втрое короче ствол еще не означает что он втрое дешевле
Это может означать, помимо прочего, что он дешевле более чем втрое. Проделывание нарезов у длинных стволов вообще довольно геморное дело, у Новикова, ЕМНИП, раскрыта тема как в Ижевске его налаживали.
В принцие может он и стоил в какие-то моменты 1941 дороже трехи, но это, скорее всего, именно издержки процесса запуска в серию.