От Михаил Денисов
К Андрей Чистяков
Дата 02.11.2010 11:02:16
Рубрики WWII; Танки; Артиллерия;

я тут подумал :))

А вообще стоит ли сравнивать ДЛМ и ДСР? Мне кажется эти части имели совершенно разные задачи. Легкая мех дивизия это (на мой взгляд) средство развития прорыва укрепленной полосы, развития наступления в глубину и т.п. А ДСР это механизм сугубо для штурма укрепленных полос. По этому только гаубицы в небольшом кол-ве. По этому один батальон пехоты. видимо на БТРах? По этому нет ПВО и по этому довольно мало ПТП. Батальон гочкисов должен обеспечивать ПТ устойчивость на флнагах прорыва, батальон Б1 и штурмовой бат. пехоты собственно рвать полосу. ДСР на мой взгляд должен был придаваться пехотным дивизиям для лидирования при прорыве.
Так что ИМХО сравнение несколько не уместно.
Денисов
От Андрей Чистяков
К Михаил Денисов (02.11.2010 11:02:16)
Дата 02.11.2010 13:12:33

Сравнение идёт от того, что и та и другая дивизии использовались (+)

Здравствуйте,

в роли танковых. Разделить их применение так, как предполагала довоенная доктрина, не удалось.

В принципе, нужно посмотреть, что происходило с DCR и с DLM между "Гельбом" и "Ротом". Я сам этого не делал.

Всего хорошего, Андрей.
От Михаил Денисов
К Андрей Чистяков (02.11.2010 13:12:33)
Дата 02.11.2010 13:21:45

ну какая из ДСР дивизия? отсилы бригада

а по сути - ну совершенно очевидно, что для мобильной обороны (да и для обороны вообще) ДЛМ приспособлена куда как больше.
Вполне годный инструмент для локализации прорывов и маневра в тылу обороняющеся пехоты для контрударов. особенно если заменить 35 и 39-е на Сомуа.