От Exeter
К nnn
Дата 05.11.2010 01:02:07
Рубрики Танки; Локальные конфликты;

Скорее наоборот


В условиях реального боя, уважаемый nnn, с массированным огнем всех видов оружия на подавление позиций ПТС, с применением танками дымосредств, маневрированием и т.д., а также с учетом описывавшейся тенденции ПТ-расчетов "хизбаллонов" вести огонь с предельных дистанций - скорее, следует удивляться, что попадания были вообще одно на 25.
Вас же не удивляет, что для поражения воздушных целей аналогичный расход ЗУР (средств с куда более сложными и совершенными системами управления) считается как бы нормальным?


С уважением, Exeter
От nnn
К Exeter (05.11.2010 01:02:07)
Дата 05.11.2010 16:47:25

Re: Скорее наоборот


>В условиях реального боя, уважаемый nnn, с массированным огнем всех видов оружия на подавление позиций ПТС, с применением танками дымосредств, маневрированием и т.д., а также с учетом описывавшейся тенденции ПТ-расчетов "хизбаллонов" вести огонь с предельных дистанций - скорее, следует удивляться, что попадания были вообще одно на 25.

ИМХО, если делается выстрел по танку, то скорее всего позиция стрелка еще не открыта ( если вообще не дистанционное управление ), и даже в случае использования танками дымосредств, маневрированием и т д
вероятность именно попадания д.б. выше. Выстрел УЖЕ сделан, стреляющему мешали наверно, но он скорее всего не был под прицельным обстрелом и только 4 процента попаданий, ИМХО как то маловато

Конечно израильтяне знакомы с театром бовых действий, имели господство в воздухе, разные виды разведки, перехват видимо всех радиоизлучений... и вообще отличное взаимодействие всех родов, передоваятехника

Сам я, по танкам, в боевой обстановке, не стрелял:)


>Вас же не удивляет, что для поражения воздушных целей аналогичный расход ЗУР (средств с куда более сложными и совершенными системами управления) считается как бы нормальным?

Нет здесь не удивляет, самолеты обычно создают количественное превосходство при удаче по конкретному ЗРК, пытаются забить РЛС помехами, засыпать Шрайками, все что можно, проводят разные отвлекающие маневры , и без причины не лезут в пекло.
От AFirsov
К Exeter (05.11.2010 01:02:07)
Дата 05.11.2010 15:14:41

Коэф. стройкости расчета РПГ в обороне 0,15. За плечами у расчета - 5 выстрелов.

Учитывая, что львиная доля выстрелов будет банально утеряна,
даже отпотолочная статистика дает меньшее кол-во выстрелов на
поражение. А реальные выстрелы на поле боя вооще как считали?
А никак. Возможно фиксировалось единичные случаи обстрелов в
десятки выстрелов, а потом выдавались за общую статистику.
Сильно сомневаюсь, что израильтяне терпели по 25 прицельных
выстрелов на пораженную машину.

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Exeter
К AFirsov (05.11.2010 15:14:41)
Дата 05.11.2010 16:42:14

Все эти коэффициенты - бурда по сравнению с реальным боем

Любая реальная, а не "отпотолочная" статистика (как и практика), уважаемый AFirsov, дает как раз то, что подавляющая часть произведенных ПТ выстрелов на войне никуда нее попадет. Особенно если противник действует грамотно и обладает современными средствами противодействия.
Все это вообще-то еще в войне 1973 г. было видно, с танками, опутанными проводами от "Малюток".

Расход же ПТУР и РПГ в 1500-2000 штук за период боев в Ливане никоим образом сверхестественным не является.


С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (05.11.2010 16:42:14)
Дата 05.11.2010 16:50:40

Re: Все эти...


>Расход же ПТУР и РПГ в 1500-2000 штук за период боев в Ливане никоим образом сверхестественным не является.


По вашему ПТУР и РПГ только по танкам применяли? Статистика 73 го года к современным ракетам не относится, что также важно. И сколько интересно у хиззболлах было рассчетов ПТУР если они их столько понавыпускали по танкам?