От knight777
К Константин Федченко
Дата 04.12.2001 16:43:19
Рубрики 1941;

ПСЗ - передвижная станция зарядки (аккумуляторов) не подойдет? (-)
От Константин Федченко
К knight777 (04.12.2001 16:43:19)
Дата 04.12.2001 19:57:12

Re: ПСЗ -...

А где такой термин встречается? Можно источник?
Мне попадалось в таком виде: в МП-41 "походные зарядные станции", в директиве ГШ по разработке плана мобобеспечения от 10.1.41 - тоже "походные зарядные станции", при недостатке - "заменять грузовыми автомашинами с зарядным агрегатом Л-6, Л-12"
И действительно ли для таких целей применяли именно ГАЗ-А? Как я понимаю, аккумуляторы заряжали от бензогенератора, а грузовики, даже полуторки, имели двигатель помощнее - неочевидна выгода легковой машины.


С уважением
От Boris
К Константин Федченко (04.12.2001 19:57:12)
Дата 04.12.2001 20:32:59

Учитывайте еще такое обстоятельство

Доброе утро,
как бедность СССР автомашинами и ограниченность их выпуска - менее 100 тыс. в год перед войной. Грузовики шли туда, где надо было что-то возить, а ГАЗ-А как транспортная машина не годился. Кстати, после войны были АПА (авиационные пусковые агрегаты, для подготовки самолетов к вылету) на базе "Москвича-401", видел в хронике их рядом с МиГ-15. Интересно другое - ГАЗ-А к 1941 году был снят с производства уже несколько лет. Интересно, что было не в штатах, а в наличии?
С уважением, Boris.
От Константин Федченко
К Boris (04.12.2001 20:32:59)
Дата 04.12.2001 20:56:12

Re: Учитывайте еще...


>Доброе утро,
>как бедность СССР автомашинами и ограниченность их выпуска - менее 100 тыс. в год перед войной. Грузовики шли туда, где надо было что-то возить, а ГАЗ-А как транспортная машина не годился.

доля легковых в выпуске все-таки была куда ниже, чем в Германии, например. На базе ГАЗ-А пользовали машины радиосвязи (станция 5-АК с проволокой), делали пикапы ГАЗ-4, которые и по штатам 40-41 года полагались в частях. Кстати, как арттягачи тоже (под 45-ку) шли под номерами 415, 416, 417.

>Интересно другое - ГАЗ-А к 1941 году был снят с производства уже несколько лет. Интересно, что было не в штатах, а в наличии?

Это именно в наличии было. А что по штатам - еще вопрос.
>С уважением, Boris.
С уважением
От JUP
К Константин Федченко (04.12.2001 20:56:12)
Дата 04.12.2001 22:40:33

Re: Учитывайте еще...

Приветствую



>доля легковых в выпуске все-таки была куда ниже, чем в Германии, например. На базе ГАЗ-А пользовали машины радиосвязи (станция 5-АК с проволокой), делали пикапы ГАЗ-4, которые и по штатам 40-41 года полагались в частях. Кстати, как арттягачи тоже (под 45-ку) шли под номерами 415, 416, 417.

Ты уверен? ИМХО, это пикапы (они же легкие арттягачи) на базе "эмки". Причем 416 - упрощенный вариант военного времени

С уважением JUP
От Константин Федченко
К JUP (04.12.2001 22:40:33)
Дата 04.12.2001 23:28:11

Пикапы

>>доля легковых в выпуске все-таки была куда ниже, чем в Германии, например. На базе ГАЗ-А пользовали машины радиосвязи (станция 5-АК с проволокой), делали пикапы ГАЗ-4, которые и по штатам 40-41 года полагались в частях. Кстати, как арттягачи тоже (под 45-ку) шли под номерами 415, 416, 417.
>
>Ты уверен? ИМХО, это пикапы (они же легкие арттягачи) на базе "эмки". Причем 416 - упрощенный вариант военного времени

Каюсь, нечетко выразился. Все перечисленные - пикапы, но на разном шасси.
ГАЗ-4 - на ГАЗ-А,
ГАЗ-М-415 - на ГАЗ-М-1,
ГАЗ-64-416 - на базе ГАЗ-64,
ГАЗ-61-415 и ГАЗ-61-417 - на базе ГАЗ-61.

Кстати, а что такое "пикап М-2"? а ЗИС-106?
>С уважением JUP
С уважением
От JUP
К Константин Федченко (04.12.2001 23:28:11)
Дата 05.12.2001 00:14:43

Re: Пикапы

Приветствую

>>>доля легковых в выпуске все-таки была куда ниже, чем в Германии, например. На базе ГАЗ-А пользовали машины радиосвязи (станция 5-АК с проволокой), делали пикапы ГАЗ-4, которые и по штатам 40-41 года полагались в частях. Кстати, как арттягачи тоже (под 45-ку) шли под номерами 415, 416, 417.
>>
>>Ты уверен? ИМХО, это пикапы (они же легкие арттягачи) на базе "эмки". Причем 416 - упрощенный вариант военного времени
>
>Каюсь, нечетко выразился. Все перечисленные - пикапы, но на разном шасси.
>ГАЗ-4 - на ГАЗ-А,
>ГАЗ-М-415 - на ГАЗ-М-1,
>ГАЗ-64-416 - на базе ГАЗ-64,
>ГАЗ-61-415 и ГАЗ-61-417 - на базе ГАЗ-61.

Согласен только ГАЗ-64-416 - не пикап, а собственно ГАЗ-64. Это просто его полное наименование (416 - номер кузова)

>Кстати, а что такое "пикап М-2"? а ЗИС-106?
Посмотрю, а где встретилось?
>>С уважением JUP
>С уважением
С уважением JUP
От Константин Федченко
К JUP (05.12.2001 00:14:43)
Дата 05.12.2001 00:41:43

Re: Пикапы


>Приветствую

>>>>доля легковых в выпуске все-таки была куда ниже, чем в Германии, например. На базе ГАЗ-А пользовали машины радиосвязи (станция 5-АК с проволокой), делали пикапы ГАЗ-4, которые и по штатам 40-41 года полагались в частях. Кстати, как арттягачи тоже (под 45-ку) шли под номерами 415, 416, 417.
>>>
>>>Ты уверен? ИМХО, это пикапы (они же легкие арттягачи) на базе "эмки". Причем 416 - упрощенный вариант военного времени
>>
>>Каюсь, нечетко выразился. Все перечисленные - пикапы, но на разном шасси.
>>ГАЗ-4 - на ГАЗ-А,
>>ГАЗ-М-415 - на ГАЗ-М-1,
>>ГАЗ-64-416 - на базе ГАЗ-64,
>>ГАЗ-61-415 и ГАЗ-61-417 - на базе ГАЗ-61.
>
>Согласен только ГАЗ-64-416 - не пикап, а собственно ГАЗ-64. Это просто его полное наименование (416 - номер кузова)

>>Кстати, а что такое "пикап М-2"? а ЗИС-106?
>Посмотрю, а где встретилось?
пикап М-2 - из отчета АБТУ ЮФ, штатная модель, на 2 и 18 мехкорпус положено по штату 209 штук.
ЗИС-106 - из отчета 32 тд, фактически была одна машина в медсанбате, 5 - в полевом хлебозаводе, но возможно, таблица сдвинулась, и это ошибочно отнесено.

>>>С уважением JUP
>>С уважением
>С уважением JUP
С уважением
От Роман Алымов
К Boris (04.12.2001 20:32:59)
Дата 04.12.2001 20:50:15

Такие вещи мало ездят (+)

Доброе время суток!

>Интересно другое - ГАЗ-А к 1941 году был снят с производства уже несколько лет. Интересно, что было не в штатах, а в наличии?
****** До сих пор полно агрегатов и спецоборудования на шасси ЗиЛ-157, к примеру. Так что и тогда скорее всего эти агрегаты были ещё в наличии, и скорее всего даже на ходу :-)
С уважением, Роман
От Boris
К Роман Алымов (04.12.2001 20:50:15)
Дата 04.12.2001 21:04:24

Верно, но

Доброе утро,
я имел в виду другое - выпуск ГАЗ-А закончился до разработки штатов мехкорпусов обр.1940 года, и ранее выпущенных спецмашин на этом шасси наверняка не хватило бы на все 32 мк, начатые формированием весной сорок первого. Мог иметь место "ляп" в штатах - запланировали уже снятую с производства технику. Кстати, аналогия - известный дефицит снарядов к новым артсистемам перед войной, когда два промышленных наркомата - вооружения и боеприпасов не согласовали объемы выпуска, а в НКО не приняли действенных мер, хотя письма в правительство и писали (откуда это и известно). Еще пример - известное формирование в это же десяти противотанковых артбригад и их вооружение разными пушками, вплоть до 85-мм зенитных орудий, ввиду отсутствия на вооружении мощных ПТП. А вообще говоря, от авторов проекта формирования за год-полтора означенных трех десятков мк, без достаточного числа танков, автомашин, орудий, а главное - кадров, можно ожидать многого.
С уважением, Boris.
От Константин Федченко
К Boris (04.12.2001 21:04:24)
Дата 04.12.2001 21:27:33

Re: Верно, но


>Доброе утро,
>я имел в виду другое - выпуск ГАЗ-А закончился до разработки штатов мехкорпусов обр.1940 года, и ранее выпущенных спецмашин на этом шасси наверняка не хватило бы на все 32 мк, начатые формированием весной сорок первого.

Штаты создавали сначала на 9 мехкорпусов, а потом последовало решение (увы, неверное) о механическом переносе структуры на все (30, а не 32), в том числе нового весеннего формирования, мехкорпуса.
Небольшая корректировка была только по уменьшению числа КВ.

>Мог иметь место "ляп" в штатах - запланировали уже снятую с производства технику.

Ну и что тут плохого? Вот сняли трактор Коминтерн с производства и вместо него запустили Сталинец-2 аналогичного назначения. Штаты, по которым требовались еще Коминтерны, заполнять могли как имевшимися Коминтернами, так и новыми Сталинцами, а в случае их нехватки - с/х тракторами с теми же тяговыми способностями.
так и тут - могли уже планировать старую спецмашину на новой базе, например, ГАЗ-64.

>Кстати, аналогия - известный дефицит снарядов к новым артсистемам перед войной, когда два промышленных наркомата - вооружения и боеприпасов не согласовали объемы выпуска, а в НКО не приняли действенных мер, хотя письма в правительство и писали (откуда это и известно).

>Еще пример - известное формирование в это же десяти противотанковых артбригад и их вооружение разными пушками, вплоть до 85-мм зенитных орудий, ввиду отсутствия на вооружении мощных ПТП.

Пример чего, не понял? Это штат и был такой - 76-мм Ф-22 (ДА) + 85-мм (ЗА) + 107-мм М-60 (КА).
85-мм орудие, как и другие перечисленные вполне могло решать противотанковые задачи.

>А вообще говоря, от авторов проекта формирования за год-полтора означенных трех десятков мк, без достаточного числа танков, автомашин, орудий, а главное - кадров, можно ожидать многого.

Судя по всему, авторы вели себя по-военному, "аппетитно", не учитывая реальной ситуации в промышленности. Боевые командиры летом 41 тоже требовали строить грузовики для мотопехоты с бронированными бортами и делать для мощных тягачей типа "Коминтерн" и Ворошиловец" прицепы весом 20 тонн для боеприпасов и ГСМ - эти предложения еще меньше учитывали возможности промышленности.
>С уважением, Boris.
С уважением
От Boris
К Константин Федченко (04.12.2001 21:27:33)
Дата 04.12.2001 23:52:51

Пример планирования без оглядки на реальность.

Доброе утро,
>Пример чего, не понял? Это штат и был такой - 76-мм Ф-22 (ДА) + 85-мм (ЗА) + 107-мм М-60 (КА).
>85-мм орудие, как и другие перечисленные вполне могло решать противотанковые задачи.
Могло-то оно могло, только ведь Вам наверняка известно, какая борьба велась в кругу ГАУ-НКВ-НКБ по поводу создания и производства противотанковых пушек в 1940-1941. В итоге тяжелую ПТП не сделали, а в штат ввели зенитные орудия - не от хорошей жизни, временно.
>>Судя по всему, авторы вели себя по-военному, "аппетитно", не учитывая реальной ситуации в промышленности. Боевые командиры летом 41 тоже требовали строить грузовики для мотопехоты с бронированными бортами и делать для мощных тягачей типа "Коминтерн" и Ворошиловец" прицепы весом 20 тонн для боеприпасов и ГСМ - эти предложения еще меньше учитывали ?>возможности промышленности.
Cтроевых командиров трудно упрекать в незнании возможности промышленности, это не их дело - знать, что можно выпускать тысячными тиражами, а что нет. А вот те, кто проходил службу в Главном организационно-мобилизационном управлении ГШ РККА, в ГАБТУ (или как оно тогда называлось, по-моему, именно так, БТ и МВ стало позже, в 1942), вместе с сотрудниками соответствующих отделов Госплана, СНК и ЦК ВКП(б), то есть те, кто подготовил такие решения про мехкорпуса, должны были бы это знать.
С уважением, Boris.
От FVL1~01
К Boris (04.12.2001 23:52:51)
Дата 05.12.2001 01:09:33

Никому НИЧЕГО еще не известно...

И снова здравствуйте

>Могло-то оно могло, только ведь Вам наверняка известно, какая борьба велась в кругу ГАУ-НКВ-НКБ по поводу создания и производства противотанковых пушек в 1940-1941. В итоге тяжелую ПТП не сделали, а в штат ввели зенитные орудия - не от хорошей жизни, временно.

ЧТО есть тяжелая ПТП. Ф-22 - тяжелая ?, М-60 - тяжелая - ?, 57мм ранняя 1941г тяжелая - ?, многострадальная 45мм с улучшенной баллистикой и стволом в 66 калибров - тяжелая-?.
Причем тут какая то якобы борьба, кого с кем. Все гораздо сложнее... гораздо.

С уважением ФВЛ
От Boris
К FVL1~01 (05.12.2001 01:09:33)
Дата 05.12.2001 14:17:11

Борьба не в смысле личных амбиций,

Доброе утро,
>Причем тут какая то якобы борьба, кого с кем. Все гораздо сложнее... гораздо.
а в смысле идей, их воплощения, возможностей. И - борьба со временем. Насчет сложности - полностью согласен.
С уважением, Boris.
От knight777
К Константин Федченко (04.12.2001 19:57:12)
Дата 04.12.2001 20:29:28

это было предположение... (-)