От S. Engineer
К Василий Фофанов
Дата 12.11.2010 12:48:34
Рубрики WWII; Современность;

О, в ход пошли оскорбления :)

>>Советские гражданские лица - действовали в Афганистане как наемники, я вас правильно понял?
>
>Какая разница как они действовали. Вы о чем вообще.

Разница принципиальная. Американские наемники воюют вместо армии.

>>Это очень сомнительная цифра. Кстати, откуда она?
>
>Оттуда.

то есть, традиционно из зопы.

> Судя по количеству тараканов в вашей голове мне это сомнительно.

ну не всем же быть американскими холуями, вроде вас.
От Bronevik
К S. Engineer (12.11.2010 12:48:34)
Дата 12.11.2010 12:54:39

то гдн контракторы заменяют регулярную армию?! (-)
От объект 925
К Bronevik (12.11.2010 12:54:39)
Дата 12.11.2010 13:42:53

Охрана колонн со снаряжением, ето задача армии или как? (-)
От Bronevik
К объект 925 (12.11.2010 13:42:53)
Дата 12.11.2010 14:01:49

Там обычно всякое второсортное использут, типа полицай-дивизий. (-)
От Гегемон
К объект 925 (12.11.2010 13:42:53)
Дата 12.11.2010 13:50:28

Как знать. (-)
От объект 925
К Гегемон (12.11.2010 13:50:28)
Дата 12.11.2010 13:53:41

надо запретить вам и неупоминаемому модератору одно-двухсложные ответы.

Управление тыла оно же управление логистики структурное подразделение армии со своими задачами.

Армия является инструментом насилия государства во вне и ета государственная задача не имеет правы быть передана кому либо иному.
Алеxей
От Гегемон
К объект 925 (12.11.2010 13:53:41)
Дата 12.11.2010 16:57:18

Неупоминаемого произвели в модераторы? и вы молчали!?

Скажу как гуманитарий

>Управление тыла оно же управление логистики структурное подразделение армии со своими задачами.
Ага. Оно может обратиться за помощью к субподрядчикам?

>Армия является инструментом насилия государства во вне и ета государственная задача не имеет правы быть передана кому либо иному.
Почему?

>Алеxей
С уважением
От объект 925
К Гегемон (12.11.2010 16:57:18)
Дата 12.11.2010 17:03:40

Ре: хотел написать неназываемого.:)

>Ага. Оно может обратиться за помощью к субподрядчикам?
+++
нет. Потому что оно не подрядчик.

>Почему?
+++
по закону.

Алеxей
От Kazak
К объект 925 (12.11.2010 17:03:40)
Дата 12.11.2010 18:05:40

Кончать гнать.

Iga mees on oma saatuse sepp.


>нет. Потому что оно не подрядчик.

В США туева хуча военных и государственных объектов охраняется чоп-ами. В Эстонии кстати так-же.


Извините, если чем обидел.
От объект 925
К Kazak (12.11.2010 18:05:40)
Дата 12.11.2010 18:30:55

Ре: Давай Коля цитату чту Управление ВС неважно какой страны

является, может являться подрядчиком.

>В США туева хуча военных и государственных объектов охраняется чоп-ами. В Эстонии кстати так-же.
+++
афганская фирма? Или иракская? А может русская?

Алеxей
От Гегемон
К объект 925 (12.11.2010 17:03:40)
Дата 12.11.2010 17:13:17

Ре: хотел написать...

Скажу как гуманитарий

>>Ага. Оно может обратиться за помощью к субподрядчикам?
>+++
>нет. Потому что оно не подрядчик.
Отлично. А само оно все делает, или все-таки к гражданским за чем-то обращается?

>>Почему?
>+++
>по закону.
Какой закон запрещает привлекать подрядчиков?

>Алеxей
С уважением
От объект 925
К Гегемон (12.11.2010 17:13:17)
Дата 12.11.2010 18:25:09

Ре: хотел написать...

>Отлично. А само оно все делает, или все-таки к гражданским за чем-то обращается?
+++
оно не подрядчик. Все.

>Какой закон запрещает привлекать подрядчиков?
+++
Я не знаю такого который бы разрешал ВС передавать часть своих функций частному лицу. Если вам такой закон известен, будьте добры цитату.

Алеxей
От Евгений Путилов
К объект 925 (12.11.2010 13:53:41)
Дата 12.11.2010 14:03:57

уточняю

Доброго здравия!

>Армия является инструментом насилия государства во вне и ета государственная задача не имеет правы быть передана кому либо иному.

Не имеет права, если эту армию и это государство интересует конкретный результат. А если представления о нужном результате у армии и государства нет, то возможно все.

С уважением, Евгений Путилов.
От объект 925
К Евгений Путилов (12.11.2010 14:03:57)
Дата 12.11.2010 14:05:52

Ре: я с юридической точки зрения. Вооруженное насилие привелегия гос-ва. (-)
От Rwester
К объект 925 (12.11.2010 14:05:52)
Дата 12.11.2010 14:06:50

есть же субподряды(-)
От объект 925
К Rwester (12.11.2010 14:06:50)
Дата 12.11.2010 14:10:24

субподряды на насилие? Если вы про ЧОП-ы, то в данном случае речь о

"самообороне" частного лица. С целью защиты их законных прав и интересов. Армия не частное лицо и не должно иметь права, возлагать часть своих полномочий на кого либо иного.
Алеxей
От Rwester
К объект 925 (12.11.2010 14:10:24)
Дата 12.11.2010 14:19:28

а почему нет?

Здравствуйте!

>Армия не частное лицо и не должно иметь права, возлагать часть своих полномочий на кого либо иного.
Это и не происходит. Контрактники всех мастей это не армия. Даже не по форме, а по сути. Это не каратели/суперспецназовцы/антипартизаны и прочая лабуда, а люди сродне водителям, поварам, уборщицам. Потому никакого диссонанса нет. Часть из них (большая) местные жители. Если проводка конвоев будет опасна и приватиры браться за неё не будут (хаха), то это разумеется будет делать армия.
Но в силу понятных причин такое развитие событий маловероятно, тк талибы очень практичные челы:-)))

Рвестер, с уважением
От объект 925
К Rwester (12.11.2010 14:19:28)
Дата 12.11.2010 14:25:51

Вооруженное насилие=привелегия госадарства.

>Контрактники всех мастей это не армия.
+++
они вооружены и могут и применяют насилие к жителям иных государств. Возмите Конвенцию и найдите там про контрактников.

Алеxей
От Kazak
К объект 925 (12.11.2010 14:25:51)
Дата 12.11.2010 14:39:10

Ё-моё, я тож вооружен

Iga mees on oma saatuse sepp.
>>Контрактники всех мастей это не армия.
>+++
>они вооружены и могут и применяют насилие к жителям иных государств. Возмите Конвенцию и найдите там про контрактников.

и тоже применяю насилие против граждан бывает. Я госслужащий?
С какой радости вохра должна быть в Конвенциях прописана, боевых действий как таковых они не ведут, а оружие исключительно для самообороны и его применение регламентируется внутренними законами. Наш концерн тоже действует в тех местах, в Ираке 80 процентов служащих местные, в Афганистане 50.


Извините, если чем обидел.
От объект 925
К Kazak (12.11.2010 14:39:10)
Дата 12.11.2010 14:43:55

Ре: я удивлен почему именно ты не врубаешся.

>и тоже применяю насилие против граждан бывает.
+++
езжай в США, Германию, Россию и попробуй применить насилие.
Алеxей
От Kazak
К объект 925 (12.11.2010 14:43:55)
Дата 12.11.2010 15:34:50

Ну и?

Iga mees on oma saatuse sepp.


>езжай в США, Германию, Россию и попробуй применить насилие.

Концерн действует во всех этих странах - переведусь туда работать и буду применять насилие в рамках местных законов. В чем фича?

Извините, если чем обидел.
От объект 925
К Kazak (12.11.2010 15:34:50)
Дата 12.11.2010 15:39:46

Ре: Ну и?

>Концерн действует во всех этих странах - переведусь туда работать и буду применять насилие в рамках местных законов. В чем фича?
+++
Не фича, а бага. Гы-гы-гы. Ты извини, я таких слов не знаю.
По теме, пусть ваш концерн сформирует группу вооруженных сотрудников и направит их в Россию сопровождать атомный мусор с Игналинской АЕС. Вот ето будет полная аналогия.

Алеxей
От Kazak
К объект 925 (12.11.2010 15:39:46)
Дата 12.11.2010 16:38:25

Так а в чем проблема то?

Iga mees on oma saatuse sepp.

>По теме, пусть ваш концерн сформирует группу вооруженных сотрудников и направит их в Россию сопровождать атомный мусор с Игналинской АЕС. Вот ето будет полная аналогия.


Если со стороны России будет такое разрешение?
ЗЫ: Я знаю что его не будет, но в других то странах такие разрешения дают.

Извините, если чем обидел.
От объект 925
К Kazak (12.11.2010 16:38:25)
Дата 12.11.2010 17:06:51

Ре: Так а...

>Если со стороны России будет такое разрешение?
+++
не будет. Смотри закон об оружии.

>ЗЫ: Я знаю что его не будет, но в других то странах такие разрешения дают.
+++
не верю(с)
Алеxей
От Kazak
К объект 925 (12.11.2010 17:06:51)
Дата 12.11.2010 18:04:10

Это у вас такие упертые.

Iga mees on oma saatuse sepp.


>не будет. Смотри закон об оружии.

У нас гражданство при получении оружия роли не играет вообще.

>>ЗЫ: Я знаю что его не будет, но в других то странах такие разрешения дают.
>+++
>не верю(с)

То есть в Ираке и Афгане приватиры действуют незаконно?:)

Извините, если чем обидел.
От объект 925
К Kazak (12.11.2010 18:04:10)
Дата 12.11.2010 18:23:04

Ре: Это у...

>У нас гражданство при получении оружия роли не играет вообще.
+++
будь добр процитируй ваш закон о нарезном для иностранцев не имеющих вид на жительство, о праве ношения и выполнения задач ЧОП-а группой.

>То есть в Ираке и Афгане приватиры действуют незаконно?:)
+++
я думаю да. Ты зря смеешся, история может еще так развернуться что их притянут к ответственности.
Алеxей
От Kazak
К объект 925 (12.11.2010 18:23:04)
Дата 12.11.2010 19:25:39

Это надо ажно два закона переводить

Iga mees on oma saatuse sepp.

>будь добр процитируй ваш закон о нарезном для иностранцев не имеющих вид на жительство, о праве ношения и выполнения задач ЧОП-а группой.

об оружии и о ЧОП-е. Мне лень, но ЧОП может охранять все что угодно вплоть до президента, буде такое желание у правительства.
Совсем иностранец может приобретать оружие только на вывоз, но мы же не знаем как там в Ираке и Афгане с этим делом.



>я думаю да. Ты зря смеешся, история может еще так развернуться что их притянут к ответственности.

А я думаю - нет, у них там каждый чучек может иметь по автомату или два пистолета на семью без всяких разрешений.

Извините, если чем обидел.
От Администрация (ID)
К S. Engineer (12.11.2010 12:48:34)
Дата 12.11.2010 12:54:31

Модераториал - неделя read only за оскорбление участника форума.

Приветствую Вас!

Неделя в связи с недавним рид-онли по этому же поводу.

С уважением, ID